Земля. Хроники Жизни.
Главная | Противоречия в традиционной истории - Форум | Регистрация | Вход
 
Воскресенье, 22.09.2019, 09:26
Приветствую Вас Гость |Личные сообщения() ·| PDA | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 19
  • 1
  • 2
  • 3
  • 18
  • 19
  • »
Форум » Мнения ученых, прогнозы ученых » Аналитические статьи » Противоречия в традиционной истории (Традиционная версия истории и спорные моменты)
Противоречия в традиционной истории
Sibirjak72Дата: Понедельник, 23.04.2012, 15:08 | Сообщение # 1
Группа: Проверенные
Сообщений: 187
Репутация: off
В.А.Иванов [Международный Университет (в Москве)] в статье "Анализ системных противоречий в традиционной версии хронологии мировой истории" разбирается в системном кризисе традиционной версии хронологии мировой истории; обсуждается история его возникновения и рассматриваются пути для выхода из этого кризиса с помощью смены парадигмы и применения методологии, выработанной новым научным направлением.

Полный текст статьи здесь: newchrono.ru›prcv/alm/02_ivanov.doc

Здесь же приводится ряд интересных вопросов, ответы на которые могут противоречить традиционным историческим представлениям:

1. Почему Библию до 16 века было запрещено читать?
2. Почему до наших дней не дошел древнеримский и древнегреческий фольклор в чистом виде (первый вошел в итальянский средневековый фольклор, второй – в свод арабских сказок «1001 ночь»)?
3. Почему автопортреты впервые появились лишь в конце 15 века?
4. Почему в средневековой Византии частная переписка велась на древнегреческом языке?
5. Почему на всех средневековых картах изображались давно исчезнувшие города, страны и народы и совсем не изображались средневековые реалии?
6. Почему на карте Москвы 1557 г. Сигизмунда Герберштейна нет ни Успенского, ни Благовещенского соборов, ни колокольни Ивана Великого, ни храма Василия Блаженного (Покрова во Рву)?
7. Почему на карте мира Меркатора-мл. 1606 года не указана Москва, а на ее месте стоит Troitsko?
8. Почему на картине ван Эйка, изображающей сцену распятия, римские воины носят татаро-монгольские одежды?
9. Почему на большинстве картин до 16 века Иерусалим изображали на берегу крупного морского пролива?
10. Почему многие старообрядческие согласия не признают пилатова надписания ИНРИ (Иисус Назарянин Царь Иудейский)?
11. Почему Никколо Макиавелли, анализируя правления многочисленных древних государей, ни единого раза не упоминает имени Августа?
12. Почему русские летописные источники обходят молчанием такие крупные события европейской жизни, как крестовые походы?
13. Почему мусульмане в «Витязе в тигровой шкуре» молятся Святой Троице?
14. Почему мусульмане (по мнению латинских авторов 16 и 17 вв.) почитают монаха Сергия, который сбил с пути истинного злостного еретика Мохаммеда?
15. Почему Турция приняла официально Ислам лишь в 1601 г., при Ахмете II?
16. Почему античное понятие Золотой Век (Golden Age) появилось в английском языке лишь в 1555 г. (впервые отображено в письменных источниках)?
17. Почему античное написание CAESAR появляется в английском языке лишь в 1567 г., хотя германское слово KAISER известно в английских источниках начиная с 13 века?
18. Почему, согласно европейским источникам (Хинес Перес де Ита), мусульмане в 16 веке употребляют спиртные напитки, сжигают прелюбодеев на костре и изображают пророка в живописных полотнах в полный рост, хотя Кораном все вышеперечисленное строжайшим образом запрещено?
19. Почему Иосиф Скалигер в своем основополагающем труде «Об исправлении хронологии» Юлия Цезаря называет Гаем Юлием Ромейским?
20. Почему Лоренцо Валла называет своим родными языком латынь и пишет книгу о ее красотах, если считается, что латынь перестала быть народным языком намного раньше?
21. Почему византийцы построили мечеть в Медине?
22. Почему об Архимеде и об Евклиде в Англии до 16 века источники не писали?
23. Почему до конца 15 века не существовало института церковного брака?
24. Почему европейцы до 17 века ничего об Исламе не знали и не писали?
25. Почему в 12 веке в Византии латынь называли варварским языком?
26. Почему Corpus Juris Civilis Юстиниана написан на латыни, если сам Юстиниан говорил только по-гречески, а Империя латыни тоже не знала?
27. Почему от Византийской Империи не сохранилось ни одной географической карты?
28. Почему Иван Грозный называет Империю Августа греческой?
29. Почему античный астролог и астроном Марк Манилий отсчитывает день с 6 часов утра, а ночь – с 6 часов вечера, если в евангельские времена часы начинали отсчитывать с восхода солнца?
30. Почему у античного астролога и астронома Марка Манилия указаны созвездия южного полушария неба, которые становятся известными лишь в 16 веке, после плаваний Колумба?
31. Почему на карте 1694 года указан Санкт-Петербург, если считается, что он основан лишь в 1703 году?
32. Почему считается, что викинги существовали с 9 по 11 век, если впервые само слово викинг появилось в европейских языках в 19 веке?
33. Почему французские короли до середины 17 века принимали присягу на славянском Реймском евангелии, несмотря на то что славянский язык не входил в число трех канонических языков?
34. Почему русские летописи основаны на 12-часовом измерении дня, если до реформы Петра 1706 года русский день содержал от 7 часов зимой до 17 часов летом?
35. Почему ни в одном русском источнике нет никаких сведений об Анне Ярославне, королеве Франции?
36. Почему о великой дочери французского народа Жанне д’Арк во Франции до 19 века практически ничего не писали?
37. Почему Данте до конца 18 века оставался в мире практически неизвестным?
38. Почему славянская библия 16 века считается переводом Септуагинты, если ее рукописи до 19 века оставались неизвестными?
39. Почему считается, что датировку от рождества Христова ввел Беда Достопочтенный, если документы папской канцелярии начали датироваться от Р.Х. лишь начиная с папы Евгения IV в 1431 году?
40. Почему начало года с 1 января, введенное Юлием Цезарем в 1 веке до нашей эры, было принято лишь в 16 веке?
41. Почему операция кесарева сечения, названная так в честь чудесного рождения Юлия Цезаря, получила такое название лишь в 16 веке?

Кто что думает о этих вопросах? Уместны ли они в контексте традиционной истории?
djvergonДата: Понедельник, 23.04.2012, 16:52 | Сообщение # 2
Группа: Гость
Сообщений: 140
Репутация: off
Quote (Sibirjak72)
Полный текст статьи здесь: newchrono.ru›prcv/alm/02_ivanov.doc

ссылка кривая, у меня не открывается


У меня своя вера и религия меня не поглотит
ConradДата: Понедельник, 23.04.2012, 17:22 | Сообщение # 3
Группа: Проверенные
Сообщений: 409
Репутация: off
Следует, пожалуй, сказать несколько слов о самом списке вопросов.

1. Не понятно, что разумеет автор под словом "противоречие". Ведь оно, сколько помнится из курса логики, означает несовместимость между терминами в рамках одного высказывания. Проще, не может быть так, чтобы Юлий Цезарь умер в 44 г. до н.э., и не умер. Или-или. Т.е. должна быть исходная посылка, которой затем противоречит все остальное. Где же здесь противоречия? Вопросы как вопросы - не говорю пока о качестве их.

2. Вопросы, вообще-то, дурацкие. Они не имеют отношения ни к "традиционной истории", ни к чему-либо иному. Пожалуй, они и к истории отношения не имеют. Большая их часть вполне разрешима, при определенном навыке работы с материалами и знанием в рамках даже школьного курса. Почему же они выставляются как вопросы? Автор (так далее я буду величать г-на Иванова) не в состоянии сориентироваться и найти соответствующие источники и исследования? Он не знаком с критической литературой? Тогда он взялся не за свое дело.
С другой стороны, может быть, в полемических целях автор косит под дурачка? Тогда не ясно, зачем это с таким апломбом выносится на всеобщее обозрение?

3. Наконец, что, собственно, предлагает автор взамен? Ведь ответов он не дает, фактически уходя от обязательства дать вразумительную критику того, что он считает неверным. Более того, зачастую не приводятся конкретные ссылки на источники, откуда взята та или иная информация. Итак, и самая "критическая" задача автора не выполнена.

Словом, если всерьез рассмотреть каждый из этих вопросов, то можно увидеть простую вещь - и в их постановке, и в туманных намеках на их ответ сквозит невежество автора и примитивность его подхода. И так с первого же вопроса.
ConradДата: Понедельник, 23.04.2012, 17:25 | Сообщение # 4
Группа: Проверенные
Сообщений: 409
Репутация: off
1.Почему Библию до 16 века было запрещено читать?

Вопрос поставлен нелепо и некорректно.

Библию «было запрещено читать» - где?

На востоке и на Руси она бытовала на народном языке – на греческом и старорусском. Следовательно, греки и русские могли ее свободно читать, что доказывается обилием греческих рукописей и славянских «апракос», т.е. сокращенных текстов нового завета. Кроме того, имеется такая вещь, как новгородская цера – дощечка с текстами 75 и 76 псалмов. Поскольку цера является предметом повседневного употребления, можно говорить о распространенности знания тех или иных фрагментов библии (*).
Наконец, богослужение, где читается за год весь новый завет, также велся на греческом – у греков, и на славянском – на Руси, стало быть, посещавшие церковь могли не только слышать эти тексты, но и вполне понимать. То же касается и Сирии, где была распространена «Пешитта», т.е. народный перевод, и Армении, и Египта (коптская библия). Тоже самое относится и к западу, где в нач. 5 в. Иероним Стридонский подготовил текст Vulgata, т.е. общепонятный (vulgus) перевод библии для всеобщего употребления (**).
Наконец, Лютер перевел библию на немецкий язык, специально отмечая, что стремился сделать текст как можно более понятным для простого народа.

Так к чему же относится столь неграмотное замечание?
К католической Европе 13-18 вв. Именно, буллой папы Григория IX в 1231 году было запрещено самостоятельно читать и толковать библию мирянам. Затем Тридентский собор подтвердил, что единственная употребительная у католиков версия библейского текста – Вульгата, и запретил читать переводы библии на национальные языки, которые распространялись с реформационным движением. В тоже время, в своем латинском варианте она употреблялась всем католическим миром, и студент богословского факультета, перед получением степени магистра, должен был пройти курс «библеистики», т.е. слушать и самостоятельно комментировать библейские тексты (***).
Стоит ли распространять этот частный случай на все времена и страны?

Знали библию о образованные миряне, как о том свидетельствуют многочисленные памятники позднего средневековья, например баллада, где «мистический брак души с небесным женихом представлен в виде описания бюргерского сватовства». Множество бытовых деталей говорит о том, что автором был мирянин, который пересказывал содержание нового завета для таких же мирян (****).

(*) А. Алексеев. О новгородских вощёных дощечках начала XI в. // Русский язык в научном освещении. — № 2 (8), 2004. С. 203-208. См. http://www.ruslang.ru/doc/rjano08.pdf
(**) Б. Мецгер. Текстология Нового завета. М., 1996. С. 66-85.
Или: http://pstgu.ru/download/1166096534.Tekstologia.pdf (см. с. 45-57).
(***) А. Апполонов. Латинский Аверроизм XIII в. С. 613. http://books.google.ru/books?i....f=false
(****) И. Хейзинга. Осень Средневековья. Гл. 12. http://lib.rus.ec/b/159057/read#t16


Сообщение отредактировал Conrad - Понедельник, 23.04.2012, 17:28
VKДата: Понедельник, 23.04.2012, 17:33 | Сообщение # 5
Группа: Проверенные
Сообщений: 215
Репутация: off
Как всегда вопросов больше, чем вразумительных ответов... Мы имеем дело с громадным сокрытием Истории... Кому-то очень не выгодно, чтобы человечество знала историю Земли...!!!

Всему своё время...
ConradДата: Понедельник, 23.04.2012, 17:44 | Сообщение # 6
Группа: Проверенные
Сообщений: 409
Репутация: off
2.Почему до наших дней не дошел древнеримский и древнегреческий фольклор в чистом виде (первый вошел в итальянский средневековый фольклор, второй – в свод арабских сказок «1001 ночь»)?

Здесь мы опять сталкиваемся с нелепой постановкой вопроса. Что значит «фольклор» и что значит «в чистом виде»?

До того момента, когда этнологи стали записывать народные песни и предания (сер. 18 в.), римляне и греки, действительно, не дотянули. Точно также, как и древние египтяне, например, однако любимая фишка альтернативщиков, рассуждать на тему «что реального в древнеегипетских мифах», т.е. фольклоре. Выходит, египетский фольклор они признают, а греческий или римский – нет? На каком основании? Чисто произвольном – Египет в их схему каким-то боком вписывается, а вот Рим с Грецией почему-то нет.
А знаем ли мы о «мифах Древней Греции»?

Да, знаем.

Прежде всего, благодаря эпосу – Теогонии, Илиаде, Одиссее, Энеиде, и трагедии – Эсхилу, Софоклу, Еврипиду, Сенеке. Они образуют главный источник нашего знания мифологии. Затем следует «Мифологическая библиотека» Аполлодора, сочинения Плутарха, «Описание Эллады» Павсания для Греции, «Logistorici» Варрона для Рима, а также – в сущности – весь объем сохранившейся античной литературы.
Несомненно, в них мы имеем что-то вроде литературной обработки мифологии – это сюжеты, поставленные на службу искусству. Суеверия, которые сопровождают всякое народное сознание, описаны в комедиях Теренция и Плавта.
Таким образом, материал для изучения древнеримского и древнегреческого религиозного сознания – как литературного, так и бытового – имеется.

Вместе с тем, совершенно не постижимо, что разумеет автор под "средневековым итальянским фольклором". Уж не сборники ли "Новеллино", или "Декамерон" Бокаччо? А как же древнеанглийские военные песни, скандинавские саги и немецкий эпос - Нибелунги, Вальтарий и прочее? И знает ли о них автор вопросов, чтобы одной фразой разделаться со всем этим?
Выходит, противоречие не в "традиционной" истории, а в мыслях самого автора...


Сообщение отредактировал Conrad - Понедельник, 23.04.2012, 17:44
ConradДата: Понедельник, 23.04.2012, 18:19 | Сообщение # 7
Группа: Проверенные
Сообщений: 409
Репутация: off
3.Почему автопортреты впервые появились лишь в конце 15 века?

Опять некорректная постановка вопроса.

Что есть «автопортрет»? Это свидетельство художника о себе. До тех пор, пока художник был ремесленником, простым исполнителем, он не видел в себе столько ценности, чтобы представлять свое изображение. Где бы он мог его поместить, тем более, если живописные каноны были строго нормированы и определены – это церковная или торжественная светская живопись, изображающая знатных особ.

Но и это не будет вполне точным.
Сошлюсь просто на википедию: «Изображения художников за работой встречаются в древнеегипетской живописи, а также на древнегреческих вазах. Одно из первых упоминаний об автопортрете конкретного художника встречается у древнегреческого философа и биографа Плутарха (ок. 45 — ок. 127), который пишет о том, что живший за несколько веков до него древне-греческий скульптор Фидий (ок. 490 до н. э. — ок. 430 до н. э.) включил самого себя в число персонажей композиции «Битва амазонок» в Парфеноне. Битва греков с амазонками была высечена на щите статуи Афины, а также на западной стене храма. Итальянский художник и архитектор Джотто (1267—1337) включил себя в цикл «знаменитых людей» в неаполитанской кастели. Итальянский живописец Мазаччо (1401—1428) изобразил себя одним из апостолов в росписи капеллы Бранкаччи» (*).

Таким образом, в постановке данного вопроса, во всяком случае, отсутствие доказательств, что до 15 в. автопортретов не существовало.

(*) http://ru.wikipedia.org/wiki....2.D1.8C
ConradДата: Понедельник, 23.04.2012, 19:15 | Сообщение # 8
Группа: Проверенные
Сообщений: 409
Репутация: off
4.Почему в средневековой Византии частная переписка велась на древнегреческом языке?

Еще один образчик "странной" неосведомленности автора вопросов.

В средневековой Византии переписка велась на среднегреческом, т.н. «византийском» языке, который унаследовал от древнегреческих образцов сложность и риторичность. Это же был и язык официальной словесности и литературы. Но это был уже другой язык, что однозначно признают все исследователи (*).

(*) М.Н. Славятинская. Учебник древнегреческого языка. М., 2003. С. 462-469.
Г. Бабиниотис. Средневековый греческий язык // Вопросы классической филологии. Вып. X. Античностьв контексте современности. М., 1990. С. 76-94.


Сообщение отредактировал Conrad - Понедельник, 23.04.2012, 19:15
Sibirjak72Дата: Понедельник, 23.04.2012, 19:19 | Сообщение # 9
Группа: Проверенные
Сообщений: 187
Репутация: off
djvergon вот ссылка My WebPage
ConradДата: Понедельник, 23.04.2012, 19:22 | Сообщение # 10
Группа: Проверенные
Сообщений: 409
Репутация: off
5.Почему на всех средневековых картах изображались давно исчезнувшие города, страны и народы и совсем не изображались средневековые реалии?

Действительно, мощный вопрос – им ставят в тупик первокурсников на экзаменах.

Ответ следует разделить на две части: об источнике такого положения дел, и о бытовании традиции.

1) Ясно, что причиной, почему «на всех средневековых картах… изображались средневековые реалии», является источник этих карт – латинская картографическая традиция первых веков н.э. Именно римляне, активно путешествующие и сотрудничающие с большей частью известного тогда мира, оставили в наследство по себе большое количество географических сочинений и карт. Поскольку в дальнейшем эти сочинения продолжали использоваться, то вместе с ними воспроизводились и те чертежи и карты, которые к ним прилагались. Поскольку же средневековье само по себе не имело возможности производить научную коррекцию этих данных, то – с одной стороны – постоянно воспроизводилась прежняя традиция, которая была заимствована у римлян, с а другой – на нее накладывались те новые сведения, которые периодически становились известными и включались в научный кругозор средневековых ученых.

Наприм., несомненно, что римляне не рисовали «круг земной» с Иерусалимом в центре – это следствие христианского сознания, которое скорректировало изначально заданную римской традицией форму «колесной карты».
Или, другой пример, Певтингеровы таблицы – римский итинерарий, который уверенно датируется 3-4 вв. н.э., но дошел в списке 13-14 вв. На нем отмечены такие реалии, которые не могли быть известны средневековым картографам, а скорее, к тому времени уже и не существовали – направления дорог Римской империи, указания миль, станций и т.п. Но, естественно, переписчик, который воспроизводил эту карту, не имел цели сделать ее новую редакцию, но сохранить для какой-то цели эту (возможно, для определения направления похода или чего еще).
Таким образом, поскольку средневековье продолжало римскую научную традицию и воспроизводило римские научные данные, почти не обновляя их, то и материал оставался прежним.

2) В условиях господства латыни все известные реалии будут или носить соответствующие латинские имена, или же им будут таковые даваться.

3) Но ведь качество и вид карты зависел от того, кто эту карту рисовал – одно дело, если это делал средневековый монах, для которого карта или план – это только символ мира, другое, если это издатель сочинений Птолемея, ищущий карту, соответствующую знаниям той эпохи, а третье – если это путешественник, для которго портолан является жизненно необходимым. И в 14-15-16 вв. мы можем встретить все эти виды карт.

Вот, к примеру, карта Птолемея из издания 1500 г.:



Она воспроизводилась из издания в издание до 18 века, и была устаревшей даже для своих лет – 1500 г.
Именно тогда уже были портоланы, которые с точностью отмечали, как должна выглядеть Евразия и Африка, напр., на портолане нач. 16 в.:



А вот карта почти того же времени - 16 века, и тоже карта мира – как к ней относиться?



А вот, к примеру, русская карта 17 в. – явно переведенная с какой-то очень архаической европейской карты – тут два варианта: или они еще были в ходу, или русских сильно накололи –



Как видим, величайшее разнообразие картографической традиции заставляет крайне осторожно подходить к тем или иным конкретным памятникам. Одни картографы – для которых было не важно фактическое содержание – продолжали воспроизводить античные образцы, другие по необходимости вырабатывали принципы новой современной картографии. Но все одинаково писали на латыни, и потому воспроизводили латинские, ставшие за полторы тысячи лет общепринятыми названия стран и народов.


Сообщение отредактировал Conrad - Понедельник, 23.04.2012, 19:24
ConradДата: Вторник, 24.04.2012, 21:42 | Сообщение # 11
Группа: Проверенные
Сообщений: 409
Репутация: off
6.Почему на карте Москвы 1557 г. Сигизмунда Герберштейна нет ни Успенского, ни Благовещенского соборов, ни колокольни Ивана Великого, ни храма Василия Блаженного (Покрова во Рву)?

Ответ прост, если взглянуть на «карту» более подробно и пристально.



Не правда ли, она производит странное впечатление – нет ни изб, ни кремля, ни соборов. Какие-то башни, стены и типичная, прямо-таки советская типовая застройка. Значит ли это, что Москва была не известным нам кучным, хаотично выстроенным городом, с сетью концентрических запутанных улиц, а шедевром плановой архитектуры с широкими проспектами, типовой застройкой и минимумом жителей?

Есть еще один план Москвы, из немецкого издания Герберштейна. Он показывает почти то же самое – просто план перепечатан и немного откорректирован (*).

Но в том то и загвоздка, что это ведь не фотография с высоты птичьего полета. Скорее всего, данный план и не должен был отражать реальность. Его смысл – служить просто миниатюрой, декоративным элементом, неким символом «большого города». Это подтверждается и тем, что на планах такого рода обычно делались подписи с обозначением основных мест города (как на путеводителе). Однако, этого нет, есть только абстрактная подпись «Москва».
Но у Герберштейна есть и настоящий план Москвы, который вовсе не похож на представленные гравюры. В частности, это «Большой план» из той же книги 1566 г. (**).

О наличии этого плана почему-то умолчали. Стоит присмотреться к нему поближе, и мы увидим все «потерянные» объекты.

(*) http://www.newchrono.ru/frame1/Geography/he1557.gif
(**) http://www.lifeofpeople.ru/themes....5_1.jpg


Сообщение отредактировал Conrad - Вторник, 24.04.2012, 21:43
ConradДата: Вторник, 24.04.2012, 21:45 | Сообщение # 12
Группа: Проверенные
Сообщений: 409
Репутация: off
7.Почему на карте мира Меркатора-мл. 1606 года не указана Москва, а на ее месте стоит Troitsko?

Прежде всего: атлас Меркатора-мл. 1606 г. является воспроизведением более раннего атласа Меркатора-ст. от 1594 г. Таким образом, следует прежде всего обратиться к оригинальному изданию, и посмотреть – есть или нет там Москвы.
Открываем лист, где дана карта «России с окраинами» (Russia cum confinijs) и смотрим на нее. Прежде всего мы встречаем понятие Moscovia для обозначения центральной и северо-западной части России. Следовательно, понятие Москвы присутствует – в варианте названия региона. Значит, надо искать дальше – если есть Московия – будет и Москва.

И действительно, Москва есть. Как и Troitsko, смысла которого г-н альтернативщик не уразумел. В частности, Troitsko – это Троице-Сергиева Лавра и близлежащее поселение Троицкое, которые объединены в атласе под одним названием. А немного ниже, т.е. южнее, находится и Moskow, причем отмечен город крестиком, т.е. как региональный центр (*).

Итак, на оригинальном первом издании Москва присутствует и благополучно стоит на реке-Москве (Moscha Flumen).
На том же куске карты, который приводит Фоменко и Ко., южная часть североевразийской области вырезана вместе с Москвой. Кто же фальсифицирует данные?

(*) Карта России Меркатора (1594): http://kartap3.narod.ru/G_Mer.jpg
Увелич. http://www.kartap.narod.ru/gmer1.gif
ConradДата: Вторник, 24.04.2012, 21:46 | Сообщение # 13
Группа: Проверенные
Сообщений: 409
Репутация: off
8.Почему на картине ван Эйка, изображающей сцену распятия, римские воины носят татаро-монгольские одежды?

Совершенно непонятно, на чем основано такое утверждение.

А почему бы им не носить средневековые европейские одежды, в которых изображались обычно даже самые древние персонажи? Или, может быть, эти одежды – плод произвола автора? Ведь его ничто не связывало, кроме установленной формы композиции и минимального соответствия библейскому сценарию.

Наконец, что будет, если мы возьмем картины Босха и скажем – а так все и было? Нас сочтут за сумасшедших. Почему здесь должно быть иначе?
ConradДата: Вторник, 24.04.2012, 21:47 | Сообщение # 14
Группа: Проверенные
Сообщений: 409
Репутация: off
9.Почему на большинстве картин до 16 века Иерусалим изображали на берегу крупного морского пролива?

На какие «картины» ссылается альтернативщик? И какие «картины» он увидел до 16 в.? И почему не указывает их конкретно, ссылаясь на туманное «большинство»? Где же декларированная работа с источниками, а не комментариями?

Вот, к примеру, условное изображение Иерусалима из Хроники Шеделя 1493 г. Город стоит на равнине. Никакого моря нет.



Или условный план Иерусалима 1200 г.: город обведен стеной, его пересекают несколько улиц, течет речка, и опять никакого моря.



Наконец, посмотрим на снимок византийского плана ближнего востока 6 в. н.э., на который иногда любят ссылаться альтернативщики (*).



Прежде всего, следует сказать, что мозаика повреждена – полностью разбита верхняя правая сторона ее, но и судя по имеющимся ее фрагментам (уцелело ок. 85 процентов) можно сказать, что никакого моря вблизи Иерусалима не обнаруживается. То, что это Иерусалим, говорит надпись на специальном белом фоне: ΗΑΓΙΑ ΠΟΛΙΣ ΙΕΡΟΥΣΑ[ΛΥΜΑ] – святой град Иерусал(им).

Также внизу есть надпись ΚΛΗΡ, которое в нашем случае значения не имеет (**).

Итак, ни на что конкретно не ссылаясь, альтернативщик вводит читателя в заблуждение.

(*) Крупным планом: http://de.academic.ru/pictures/dewiki/77/Madaba_Jerusalem_Mosaic.jpg
(**) Возм., сокр. от κλῆρος – жребий, достояние или собственность (бога).
См. I κλῆρος // http://lingvowiki.info/w....72


Сообщение отредактировал Conrad - Вторник, 24.04.2012, 21:55
ConradДата: Вторник, 24.04.2012, 21:56 | Сообщение # 15
Группа: Проверенные
Сообщений: 409
Репутация: off
10.Почему многие старообрядческие согласия не признают пилатова надписания ИНРИ (Иисус Назарянин Царь Иудейский)?

Прежде всего, вопрос изобличает незнание истории восточно-христианского и, в частности, русского иконописания. А за одно и то, что за основу вопроса берется западноевропейское искусство, которое не оказывало на Русь влияния до сер. 17 в.

Действительно, пилатова надпись по-русски должна выглядеть как INЦI («Iисусъ Nазарянинъ Царь Iудейскiй»), но никак не в латинском ее варианте INRI («Iesus Nasareus Rex Iudeorum»). Было бы странно, чтобы русская церковь принимали латинскую надпись вместо русской (или греческой). Поэтому, естественно, такой надписи не будет и у старообрядцев, и у остальных православных.

Теперь мы можем более грамотно сформулировать вопрос: имеется ли в традиции православной иконы, в сюжете распятия, такой элемент как «пилатова надпись»? Никакая математика здесь не поможет и придется обратиться к фактическому материалу, который – как всегда – старательно игнорируют альтернативщики.
Образцы византийской иконы 14-15 вв. показывают, что в принципе, такая надпись быть могла, а иногда и встречается. Однако, в силу условного, символического характера иконописи, у нее нет задачи воспроизвести сцену в деталях – как у западноевропейских картин, на которые ссылается г-н альтернативщик, поэтому есть она не во всех случаях (*).

Таким образом, установленного правила о том, следует ли что-то писать на перекладине, русская иконописная школа не имела. Это отразилось и на той вариативности, которая присуща и русским образцам этого времени (**). Первая из представленных образцов – икона новгородской школы. Возможно, она и испытала влияние западного искусства с его надписанием анаграммы INЦI, возможно, и нет. В сущности, после 17 в. в иконописи твердо устанавливается правило писать данную анаграмму. Возможно, именно это послужило причиной отказа некоторых старообрядческих толков от ее использования, равно как введенных тогда же в иконопись светотени и элементов прямой перспективы.

Так или иначе, данный вопрос настолько частный и незначительный, что обращаться к нему вряд ли имеет смысл. Смысл в нем видят только альтернативщики со своим сектантским сознанием, для которого всегда часть больше целого. Но не нарушает ли это законов логики?

(*) Примеры византийских икон 14-15 вв. с распятием.
http://days.pravoslavie.ru/Images/ib1029.jpg
http://www.obraz.org/jpg-data/icons/source5/23.jpg
http://oostende.orthodoxy.ru/calendar/paleh.jpg
http://virginmuseum.ru/vidik/6/60/60_400x5.jpg

(**) Примеры русских икон 15-16 вв. с распятием.
http://nevsepic.com.ua/uploads.....ua.jpg
http://mattstone.blogs.com/photos....sus.jpg
http://www.ta1.ru/images/data/gallery/299_small_1232783247.jpg
http://www.seeward.com/images/cross1.jpg


Сообщение отредактировал Conrad - Вторник, 24.04.2012, 21:57
Форум » Мнения ученых, прогнозы ученых » Аналитические статьи » Противоречия в традиционной истории (Традиционная версия истории и спорные моменты)
  • Страница 1 из 19
  • 1
  • 2
  • 3
  • 18
  • 19
  • »
Поиск:
При использовании материалов Земля - Хроники Жизни гиперссылка на сайт earth-chronicles.ru обязательна.
Top.Mail.Ru Яндекс цитирования