Земля. Хроники Жизни.
Главная | UFO.. . Необъяснимые явления на Земле и в космосе. ... - Страница 14 - Форум | Регистрация | Вход
 
Среда, 12.12.2018, 04:54
Приветствую Вас Гость |Личные сообщения() ·| PDA | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Форум » Самое обсуждаемое » Горячие темы » UFO.. . Необъяснимые явления на Земле и в космосе. ... (Что же такое НЛО. Обсуждаем существующие версии. Уфология.)
UFO.. . Необъяснимые явления на Земле и в космосе. ...
sprint22Дата: Понедельник, 07.12.2015, 19:30 | Сообщение # 196
Группа: Проверенные
Сообщений: 8770
Репутация: off
Важное наблюдение 14 июля 1952 года, при котором первый и второй пилоты самолета DС-4 «Пан-Америкэн Эйрлайнз» наблюдали 6 светящихся красным светом объектов, маневрирующих на большой скорости и в непонятном порядке под их самолетом над Чесапикским заливом, Мензел объясняет, как "отражение лучей прожекторов от инверсионного слоя". Он заявляет о "тщательном исследовании указанной ситуации", но, как видно из дальнейшего, все его соображения применимы лишь к хорошо известным ночным инверсионным слоям у поверхности земли. Оба пилота заявляют (это отражено и в книге Мензела), что они наблюдали как эти светящиеся объекты, "внезапно круто набрали высоту, примерно такую же, на которой летел наш самолет", что явно исключает предположение о гипотетическом прожекторе, дающем отражение на гипотетическом инверсионном слое вблизи поверхности земли. Многими другими подробностями наблюдений пилотов Нэша и Фортенбери (острые кромки светящихся дисков, сохранение строя при маневрах) Мензел пренебрегает с легкостью. Такое пренебрежение важными подробностями характеризует и другие примеры объяснений Мензела.
sprint22Дата: Понедельник, 07.12.2015, 19:34 | Сообщение # 197
Группа: Проверенные
Сообщений: 8770
Репутация: off
Толкование Мензелом известного наблюдения Чайлза и Уайттеда - вот еще один отличный пример его способов аргументации. Пилоты самолета DС-3 «Истерн Эйлайнз» капитан Чайлз и второй пилот Уайттед видели ранним утром 24 июля 1948 года над Монтгомери, штат Алабама, летевший на большой скорости ракетообразный светящийся объект, приближавшийся к ним с северо-востока. По их описанию объект имел длину более 30 м и высоту корпуса в два раза большую, чем у самолета В-29. НЛО имел что-то, напоминающее бортовые окна, освещенные голубым свечением, от его кормовой части струился ясно видимый след. Пролетев мимо самолета и вызвав его сотрясение, он пошел круто вверх и исчез из вида в облаках. Все эти детали записаны в ВВС и приведены в книге Мензела. Мензел предлагает считать, что это был болид (очень яркий метеор). Он проходит мимо сообщения о тряске, испытанной самолетом DС-3, и совершенно игнорирует явно "неметеорологический" маневр и вертикальный набор высоты. Но самое непонятное с точки зрения астронома - это то, что Мензел на нескольких страницах доказывает, что, т.к. этот случай произошел во время метеорного потока Дельта Акварид, пилоты видели болид именно из этого потока. Но, во-первых, очень немногие из таких потоков содержат достаточно большие метеоры, чтобы отнести их к классу болидов (ярче пятой звездной величины), и поток Дельта Акварид не относится к этим немногим. Еще удивительнее то, что Мензелу явно не удалось подтвердить свои расчеты направлением потока. Если бы он занялся расчетом, то обнаружил бы,
sprint22Дата: Понедельник, 07.12.2015, 19:37 | Сообщение # 198
Группа: Проверенные
Сообщений: 8770
Репутация: off
... что этот метеоритный дождь имел кульминацию примерно в 40° над южным горизонтом, тогда как самолет DС-3 направлялся на северо-восток. Если бы Чайлз и Уайттед видели метеор в небе впереди них, им бы казалось, что он движется в том же направлении, что и самолет, тогда как по рассказам пилотов и по версии Мензела светящийся объект двигался навстречу самолету! Таким образом, в этом объяснении Мензел делает грубую ошибку примерно в 180°. И тем не менее Мензел заканчивает объяснение этого случая заявлением, что ... "не может быть сомнения, что Чайлз и Уайттед неправильно истолковали внешний вид необычного яркого метеора..."

Явление аномального распространения радиоволн в слоях с крутыми градиентами влажности и температуры вполне понятно. Чтобы оценить возможность существенного отклонения луча радиолокатора, нужно по данным радиозонда выяснить значение интересующих нас градиентов. Мензел объясняет большое количество сообщений об НЛО аномальным распределением радиоволн, но ни в одном из примеров не приводит доказательств, что проверил какие-либо количественные показатели.
sprint22Дата: Понедельник, 07.12.2015, 19:40 | Сообщение # 199
Группа: Проверенные
Сообщений: 8770
Репутация: off
Пользуясь качественными аргументами, легко сделать неверные выводы, а количественные оценки у Мензела почти совсем отсутствуют. В некоторых случаях он пытается объяснить радиоэхо бортовых локаторов явлением, которое неизвестно военным летчикам и необъяснимо с точки зрения метеорологии и физики. Например, в важном случае, 29 июля 1952 года в Порт Гурон, штат Мичиган, наземная радиолокационная станция обнаружила неизвестный объект, летевший с большой скоростью; затем радиолокационная станция на истребителе F-84, направленном на неизвестный объект, поймала отраженный сигнал и захватила цель; наконец, сам пилот увидел быстро движущийся сверкающий объект. Мензел объясняет визуальную часть этого случая тем, что летчик увидел звезду Капелла, а захват наземной и бортовой радиолокационной станциями «случайными отражениями, вызванными погодными условиями». Конечно, он не проверил данные радиозондажа на этот день в районе событий. Я сделал это, и оказалось, что не было никаких причин для аномального распространения радиоволн, вызывающих ложные отражения от земли, которые радиолокационные станции могли бы принять за быстро движущуюся и странным образом маневрирующую цель. Но еще более поразительно его предположение, что захват цели бортовыми радиолокаторами может произойти из-за "погодных условий". Градиенты, способные вызвать суперрефракцию или субрефракцию радиолучей в свободной атмосфере, никогда не обнаруживались
sprint22Дата: Понедельник, 07.12.2015, 19:43 | Сообщение # 200
Группа: Проверенные
Сообщений: 8770
Репутация: off
Еще более существенно то, что невозможно получить отражение даже при мощных градиентах, пока в посланный радиолуч не попадет отражающий радиолуч и объект. У поверхности земли наземные объекты любого типа могут давать такие отражения, но в воздухе таких объектов нет, В воздухе отражений типа наземных нет - это явление совершенно неизвестно, и любой опытный пилот из ВВС подтвердит, что Мензел здесь (и в других подобных случаях, как, например, в случае с В-29 над Мексиканским заливом 6 декабря 1952 года) указывает на явления, которых не существует.

Можно привести много других примеров ложного обоснования, несостоятельность проверок погодных данных и небрежного отношения к основным деталям сообщений. Он говорит о "капризах погоды" и сильной электрической активности в р-не Левелленда, штат Техас, в ночь со 2 на 3 ноября 1957 года, когда десять различных свидетелей в течение двух часов наблюдали за большим светящимся яйцевидным объектом, который парил над полями и дорогами. При этом у восьми или девяти машин заглохли двигатели. Утверждая, что в этом районе были сильные грозы, Мензел объясняет, без всякой научной аргументации, что объекты длиной 30-60 м, как их описывали свидетели, были просто «шаровой молнией». А отказы в системах зажигания автомобилей он объясняет сыростью...
sprint22Дата: Понедельник, 07.12.2015, 19:59 | Сообщение # 201
Группа: Проверенные
Сообщений: 8770
Репутация: off
Тот факт, что автомобили смогли снова продолжить свой путь, как только объект улетел, игнорируется. Кроме того, данные о погоде на эту ночь в указанном районе также не были приняты во внимание. Я раскопал карты погоды и просмотрел данные об осадках. В это время Техас находился в зоне высокого давления, перемещавшейся на юг, что никак не соответствует предположению Мензела о грозовой активности любого вида. Проверка данных шести метеостанций в этом районе показала, что в это время не было дождя, если не считать небольшого количества осадков, выпавших за много часов до происшествия при прохождении холодного фронта.

ВВС предлагают такое же абсурдное объяснение этому случаю. Д-р Хайнек, который принимал участие в формулировании объяснения этого факта, заявил мне, что это объяснение было несколько "неудачным". Случай в Левелленде служит прекрасным примером того, как ВВС использовали прессу в целях развенчания проблемы НЛО. Этот случай, плюс несколько других на юго-западе, которые произошли в ту же ночь, были основной новостью в газетах по всей стране 3 и 4 ноября 1957 года. От ВВС в течение следующих четырех дней ответа не было. Четыре дня - время достаточное для того, чтобы интерес к этим событиям у газетчиков несколько поостыл. Затем сообщение «Ассошиэйтед Пресс» от 7 ноября 1957 года повторило обычное: "ВВС сообщает, что их расследование 5700 случаев наблюдения "летающих тарелок" за последние 10 лет не дали "никаких физических или материальных подтверждений факту существования таких вещей". В газете «Tucson Daily Citizen» это сообщение было названо "5700 неудач".
sprint22Дата: Понедельник, 07.12.2015, 20:02 | Сообщение # 202
Группа: Проверенные
Сообщений: 8770
Репутация: off
Еще одно объяснение с привлечением шаровой молнии приведено Мензелом для случал в Лох Рэйвен Дам 26 октября 1958 года. Он полностью игнорирует тот факт, что и здесь тоже отказал мотор автомобиля, а сообщение свидетеля о большом сверкающем объекте примерно 30-ти метров в длину, парящем над мостом, он приписывает еще одной шаровой молнии. Для большего соответствия он трактует объект как шар, несмотря на то, что свидетель называл его похожим на "дирижабль". Шаровая молния - это световая масса в 30-60 см диаметром. Откуда у Мензела берутся молнии в 30 м - непонятно.

Несостоятельность "объяснений" Мензела становится ясной, если посмотреть на синоптические карты того дня. На них видна большая зона высокого давления на восточном побережье, исключающая самую основу предположения Мензела.

Я могу и дальше выдвигать возражения против методов д-ра Мензела, но и вышеизложенного вполне достаточно. Я не принимаю его выводов, т. к. не считаю их научно обоснованными. Я верю, что они будут признаны несостоятельными.
sprint22Дата: Понедельник, 07.12.2015, 20:05 | Сообщение # 203
Группа: Проверенные
Сообщений: 8770
Репутация: off
Однако их нельзя игнорировать совсем. На труды д-ра Мензела ссылаются другие ученые, которые оценивают его работу как авторитетный анализ проблемы НЛО. Приходится допустить, что ученые, принимающие его выводы, не проверили его аргументы, не выдерживающие проверки. По мнению моему и других специалистов, знакомых с проблемок НЛО, д-р Мензел оказал пагубное влияние на научный прогресс в разрешении загадок НЛО. Думаю, что офицеры "Голубой книги" делали многие из своих объяснений типа "мерцающая звезда" и "болид" по его примеру. Для офицеров с очень ограниченной научной подготовкой считать его труды заслуживающими доверия, было довольно логично в связи с авторитетом д-ра Мензела и его трудами на многие научные темы. Тем не менее его труды по проблеме HЛO научно необоснованны. Чем скорее многие ученые поближе познакомятся с его удивительными анализами, тем скорее они их отбросят, как не имеющие отношения к проблеме НЛО.
sprint22Дата: Понедельник, 07.12.2015, 20:53 | Сообщение # 204
Группа: Проверенные
Сообщений: 8770
Репутация: off
sprint22Дата: Понедельник, 07.12.2015, 20:58 | Сообщение # 205
Группа: Проверенные
Сообщений: 8770
Репутация: off
Исповедь Бывшего Агента ЦРУ - Контакт С Инопланетянами /Confessions Of A Former CIA Agent - UFO



Одна из, так-называемых, "исповедей на смертном одре" бывшего агента ЦРУ о контакте с инопланетянами при 34-м президенте США Дуайт Эйзенхауэр, когда кроме пары-тройки месяцев жизни терять особенно нечего, а рассказать правду совесть требует.
sprint22Дата: Понедельник, 07.12.2015, 21:35 | Сообщение # 206
Группа: Проверенные
Сообщений: 8770
Репутация: off
sprint22Дата: Понедельник, 07.12.2015, 21:47 | Сообщение # 207
Группа: Проверенные
Сообщений: 8770
Репутация: off
sprint22Дата: Понедельник, 07.12.2015, 22:04 | Сообщение # 208
Группа: Проверенные
Сообщений: 8770
Репутация: off
sprint22Дата: Понедельник, 07.12.2015, 22:21 | Сообщение # 209
Группа: Проверенные
Сообщений: 8770
Репутация: off
Американский криптозоолог Ллойд Пай только что получил ДНК-исследование одной уникальной находки - странного черепа, похожего на человеческий.

С первого взгляда ученые заподозрили, что с этими останками не все в порядке. Размерами они напоминают череп ребенка, но имеют необъяснимые аномалии.

Если восстановить облик этого существа, оно будет похоже на пришельца. Ллойд Пай взял за основу гипотезу о космическом следе на этих костях. С его подачи череп в научных исследованиях стали называть Starchild - звездный ребенок.

Результаты генетических тестов оказались ошеломительными - в это трудно поверить, но возможно у ученых действительно есть доказательства его внеземного происхождения...

На самом деле, как по мне, то это нормально, что мы находим такие уникальные артефакты. Ведь даже в самой Библии есть описания и намеки на вмешательства в земную жизнь инопланетян.

Я даже могу предположить, что Иисус Христос был продуктом внеземных цивилизаций.

sprint22Дата: Понедельник, 07.12.2015, 22:40 | Сообщение # 210
Группа: Проверенные
Сообщений: 8770
Репутация: off
Во время орбитального полета шаттла, выполнявшего военную программу, происходит взрыв, в результате которого погибает один из астронавтов.
Как потом выясняется, причиной взрыва становится НЛО, в последующем совершившего посадку на территории США. Небольшая группа военных и политиков,
опасающихся ненужной и рискованной шумихи вокруг этого ЧП накануне президентских выборов, делают все, чтобы сохранить проишествие в тайне.
Вернувшихся на землю астронавтов изолируют, а НЛО отправляют для исследований на военную базу и прячут в ангаре под №18.
Но друзья погибшего астронавта не хотят сидеть сложа руки и предпринимают собственное, и весьма рискованное расследование..
В 80-х годах этот фильм демонстрировался в кинотеатрах по всему СССР и снискал большую популярность у зрителей.



Сообщение отредактировал sprint22 - Понедельник, 07.12.2015, 22:41
Форум » Самое обсуждаемое » Горячие темы » UFO.. . Необъяснимые явления на Земле и в космосе. ... (Что же такое НЛО. Обсуждаем существующие версии. Уфология.)
Поиск:
При использовании материалов Земля - Хроники Жизни гиперссылка на сайт earth-chronicles.ru обязательна.
Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования