Климатические модели неверно прогнозируют энергетический баланс атмосферы

Из-за этого в прогнозах фигурируют более страшные цифры, чем надо, говорит автор исследования Рой Спенсер из Университета Алабамы в Хантсвиле (США). Разница между предсказаниями и фактическим положением дел замечена давно и вот уже два десятилетия служит источником нескончаемых претензий со стороны противников гипотезы глобального потепления.

Учёные сравнили пророчества шести климатических моделей и спутниковые данные, которые говорят о том, что в действительности происходило с атмосферой в течение полутора лет до и после нескольких эпизодов потепления в 2000–2011 годах. «До и после потепления в космос ушло намного больше тепла, чем демонстрировали климатические модели, — говорит г-н Спенсер. — Расхождение с прогнозами огромное, особенно над океанами».

Атмосфера не просто отдаёт больше энергии, чем считалось; этот процесс к тому же начинается раньше. Модели предсказывают, что климат должен поглощать солнечную энергию вплоть до самой высокой точки эпизода потепления. А в действительности климатическая система начинает терять энергию более чем за три месяца до этого пика.

Впервые исследователи разобрались с тем, как ведёт себя радиационный баланс до и после мимолётного максимума. Выходит, климат менее чувствителен к потеплению в результате парникового эффекта, чем полагали создатели климатических моделей. Между тем в основе гипотезы глобального потепления лежит утверждение о том, что даже небольшое потепление, вызванное парниковыми газами, должно изменить облачный покров таким образом, что сделает планету ещё теплее.

По всей видимости, естественные приливы и отливы облачного покрова, солнечное излучение, выделяемое океанами тепло и мириады прочих факторов, к тому же влияющие на атмосферу с временнóй задержкой, делают невозможным аккуратное выделение того кусочка климатических изменений, который имеет антропогенную природу. «Слишком много переменных, — подытоживает г-н Спенсер. — Не существует решения проблемы измерений реакции атмосферы. Мы не можем разделить радиационное воздействие и радиационный теплообмен в своих наблюдениях»