Земля. Хроники Жизни.
Главная | Регистрация | Вход
 
Четверг, 14.12.2017, 11:24
Приветствую Вас Гость |Личные сообщения() ·| PDA | RSS
Меню сайта
Форма входа
Логин:
Пароль:
Категории раздела
Аномалии [3070]
Атмосфера [1339]
Археология [4192]
Авторские статьи [486]
Вулканы [2983]
Война [1012]
Гипотезы [5970]
Другое [6761]
Животные [2263]
Землетрясения [4182]
Засуха [358]
Избранное [299]
Климат [3162]
Космос [9644]
Карстовые провалы [470]
Круги на полях [488]
Медицина и здоровье [1739]
Наука [9589]
НЛО [4278]
Наводнения [3047]
Океан [746]
Оползни [593]
Пожары [805]
Прогноз [1219]
Политические факторы [3485]
Предсказания и пророчества [688]
Радиация [628]
Солнце [1896]
Стихия [3052]
Сверхъестественное [1624]
Технологии [5243]
Тайны истории [4743]
Ураганы [2827]
Факторы и аварии [7842]
Хочу все знать [29]
Этот безумный мир [1382]
Экология [1330]
Эпидемии [974]
Эксклюзив [308]
Разговоры у камина
Статистика

Онлайн всего: 228
Пользователей: 218
Новых: 10
Мурашка, kvantic, alex56top, sectorgreen, Линк, Cyborg, norton55, vitkon, Аркантос, NDS
Главная » 2012 » Январь » 28 » Аэрокосмический бой над Тунгуской
15:23
Аэрокосмический бой над Тунгуской

Утром 30 июня 1908 года в небе над Восточной Сибирью появился светящийся объект с длинным огненным хвостом, и в 7 часов 17 минут по местному времени в бассейне реки Подкаменная Тунгуска раздался взрыв. Его мощность в две тысячи раз превысила атомный взрыв в японском городе Хиросиме. Ударная волна дважды обогнула земной шар, тайга было уничтожена на площади около 2 тыс. кв. км.

Барометры на метеостанциях в Кембридже и Питерсфилде отметили скачок атмосферного давления, возникли колебания магнитного поля Земли, а на всем пространстве от Восточной Сибири до западных границ Европы с 30 июня до 2 июля наблюдались удивительные белые ночи.

Предлагаем вашему вниманию интервью с Владимиром Рубцовым, кандидатом философских наук, академиком Академии космонавтики им. И.Э. Циолковского.

- Как давно Вы занимаетесь аномальными явлениями?

- С 1966 года, когда журнал «Знання та праця» опубликовал мою статью о проблеме НЛО.

- Насколько я помню, в советской прессе это была первая статья, рассматривающая НЛО как нечто реальное. Именно НЛО Вы и изучаете все эти 30 лет?

- Непосредственным объектом исследований являются данные, которые можно тем или иным способом получить об НЛО, особенно данные материального характера: какие-то следы на местах посадок, объекты, которые могут иметь отношение к НЛО - осколки и другие предметы. За истекшие 10 лет было найдено немало любопытных вещей такого рода, особенно на Западе, и они были исследованы, но конкретных выводов о природе НЛО сделать так и не удалось.

Мы полагаем, что причиной этого были некоторые недостатки методологии, неумение и порой нежелание использовать современные и серьезные научные методы. И есть надежда на то, что наши исследования будут идти в нужном направлении.

- Я хочу Вас попросить: давайте ради читателей разберемся с термином «НЛО». Ведь для большинства нормальных, средних, спокойных людей от этого слова уже веет чем-то совершенно фантастическим, на разговоры о чем вообще не стоит тратить время.

- Верно, термин «НЛО» в обыденном сознании означает или какую-то ерунду, не заслуживающую внимания, или внеземной космический корабль - четко и определенно, без каких-либо нюансов. На самом деле в серьезных уфологических течениях этот термин имеет как бы два уровня: первый - НЛО в широком смысле, то есть любой объект, который не был понятен наблюдателю. Естественно, в данную категорию могут попадать самые разные вещи, но вовсе не обязательно они будут новыми для науки. Это тот исходный уровень информации, с которым неизбежно имеешь дело.

Так как в подавляющем большинстве случаев НЛО наблюдали случайные неподготовленные очевидцы, то этот наиболее широкий, наиболее нестрогий уровень понятия необходим в любом случае. То есть все начинается с того, что человек что-то видит и не может понять, но при этом считает это «что-то» достаточно интересным и новым, чтобы сообщить кому-то: либо написать в газету, либо сообщить в исследовательскую группу.

Но более строгий уровень анализа, уровень терминологии - это НЛО в узком смысле: объект или явление, которое не удалось отождествить ни с чем известным, несмотря на то, что попытки были сделаны серьезными специалистами, в необходимом количестве и качестве. Здесь, естественно, тоже есть некоторая опасность: никогда нет гарантии, что были использованы все специалисты, что они были достаточно квалифицированными и так далее.

Но если в первом случае только очевидец не понял, что это такое, то во втором случае не поняла или не может понять уже экспертная группа. Хотя может оказаться, что это все-таки известное явление, но просто незнакомое данной группе. Но когда мы уже имеем дело с НЛО в узком смысле, это - тот эмпирический базис, на котором можно строить какие-то выводы, хотя бы статистические.

Я могу привести такие цифры: если за последние 50 лет во всем мире было сделано около миллиона (нам важен порядок величины, а не точная цифра) наблюдений НЛО в широком смысле, то примерно 1/10 наблюдателей сообщила о своих наблюдениях куда-то, то есть около 100 000 сообщений было зарегистрировано. Где-то 20 000 из них являются сообщениями об НЛО в узком смысле. Из этих 20 000 примерно 5 000 можно счесть информативными, достоверными и действительно непонятными. То есть твердый остаток в этой статистике невелик, но вместе с тем он достаточно значителен, чтобы не казалось, что НЛО - явление уж совсем уникальное или недостойное внимания. Причем это ведь наблюдения случайных очевидцев!

Настоящие НЛО, безусловно, фиксируются в атмосфере системами обнаружения - ПВО, ПРО и прочими - но эти службы как у нас, так и на Западе не - горят желанием поделиться информацией с уфологами.

Известно, что американские разведывательные спутники фиксируют довольно много вещей, которые не укладываются ни в какие известные рамки. Но если начать говорить о явлении, станут известны некоторые параметры этих спутников. То же касается радиолокационных наблюдений. Но в принципе эти службы заинтересованы в одном: зафиксировать что-то опасное - самолет или боеголовку ракеты. То, что не соответствует этому, отбрасывается просто как ненужное и неинтересное.

У каждого своя специальность, своя заинтересованность. Уфологи хотят получить радиолокационные данные о наблюдениях НЛО. А те, кто имеет к этому непосредственное отношение, хотят, чтобы радиолокаторы видели самолеты и боеголовки.

- А чего хотят сами НЛО? Кому на глаза объекты попадаются чаще всего?Неискушенным зрителям, специалистам-уфологам или военным, вооруженным техникой?

- В отношении военных трудно судить, потому что цифровых данных такого рода нет. А вот в отношении случайных наблюдений статистика отмечает наибольшее число сообщений от людей неискушенных, случайно попавших на данное место, особенно если речь идет о близких наблюдениях, то есть о тех именно вещах, для поиска и обнаружения которых никакие радиолокационные системы полезными быть не могут.
Человек сидит, допустим, на берегу реки, и вдруг рядом опускается тарелка - то, что мы называем летающей тарелкой... Либо он где-то в лесу выходит на поляну, а там что-то находится...

Но это не значит, что специалисты не видят ничего. Астрономы, например, видят НЛО чаще, чем все остальные категории населения. Это понятно: они чаще смотрят на небо, по крайней мере, должны смотреть. Но они реже сообщают.

Почему? Слесарь, увидевший, допустим, сидящий на земле НЛО, может спокойно сказать об этом и ему ничего не грозит, - он останется слесарем, и будет спокойно работать на своем месте. А вот если астроном скажет об этом...

- То он рискует стать слесарем...

- Ну, несколько утрируя, конечно. Ученый должен думать о своей репутации. Некоторые даже сообщают, но с условием, чтобы его фамилия не упоминалась, никаких подтверждений не будет и так далее.

- Так что же такое НЛО и наносят ли они вред?

- Нельзя, на мой взгляд, записывать все настоящие НЛО в узком смысле слова в одну категорию «внеземных летательных аппаратов». Есть и различные вещи типа плазменных явлений, типа «супершаровых молний». Возможно, есть какие-то вещи, вообще выходящие за рамки нашей сегодняшней физики, но, тем не менее, вполне естественные.

Мы как-то свыклись с мыслью, что новые физические явления открываются только с помощью синхрофазотронов, очень сложных экспериментальных установок и тому подобного. Но нет гарантии, что в окружающем нас мире уже не осталось ничего, что было бы для нашей физики непонятно.

Вместе с тем внеземная гипотеза действительно объясняет некоторую часть сообщений об НЛО, то есть некоторая часть этих объектов реально может являться внеземными зондами или кораблями. Вопрос в том, насколько они безвредны или даже доброжелательны, либо, наоборот, могут оказаться опасными.

Газетные сообщения, в частности, в Штатах, в основном базируются на очень ненадежной информации. За несколько месяцев можно набрать десятки и сотни статей, в каждой из которых будет очередная сенсация: кого-то НЛО вылечили, кого-то, наоборот, убили... Но за этими сообщениями чаще всего ничего не стоит. Кстати, это в какой-то мере объясняет и ту осторожность, с которой западные ученые относятся к данной теме.

Мне недавно один знакомый из США выслал набор ксерокопий таких статей - где-то 600 публикаций, целый том. Так я, когда прочитал его до середины, едва не пожалел, что вообще занимаюсь уфологией - настолько это было, мягко говоря, несерьезно.

Конечно, это не значит, что нет массива информации реального. Только этот реальный, качественный массив существенно уже и менее известен газетам, широкой публике.

Я не сталкивался с достаточно статистически убедительной выборкой реальной, качественной информации, показывающей, что НЛО намеревались нанести вред. Какие-то случайные ситуации - ранения, ожоги, особенно воздействие света (по всей видимости, ультрафиолетового излучения) на глаза - это бывало. С другой стороны, есть случаи, достаточно интересные в плане излечения. Это не чистая фантастика.

Но это сфера, которая нам еще непонятна, и мы настолько не готовы понять ее логически, что заниматься этим сейчас непросто. Порой все это кажется чем-то, никуда не ведущим. Вот есть факты - действительно достоверная информация, - и вместе с тем где же выводы? В науке так нельзя: если это наука, то мы должны из фактов и информации делать выводы, строить некоторую теорию, находить новую эмпирическую информацию на основе этой теории... А здесь рискуешь каждый раз оказаться в тупике.

Здесь создается очень сложная система, она не упрощается, и наука не может с нею справиться. Мы даже не можем разложить ее на составляющие, разбить на ряд факторов, каждый из которых можно последовательно изучить. А современная наука, к сожалению, построена преимущественно на «однофакторных» экспериментах...

- Как Вы считаете, Тунгусский феномен имеет отношение к НЛО или это что-то иного порядка?

- Я не уверен, что этот феномен является составной частью того экспериментального массива, с которым мы имеем дело в вопросе об НЛО. Весте с тем, даже формально, этот объект летел и остался неопознанным, то есть он - «НЛО по определению», даже в узком смысле, поскольку им занималась куча народу, и никто не понял, что это такое. Но все же НЛО - это еще и некий обобщенный образ, который охватывает не объекты, взрывающиеся в полете с такой мощностью, а, как правило, вещи существенно более «тихие». Однако в вопросе о «Тунгусском метеорите» у нас есть надежный, обширный эмпирический материал. В области уфологии такие массивы изредка бывают, но они довольно разбросанные, мало в чем сходные. А массив научной информации по Тунгусскому взрыву, наверное, на порядок или на два больше всего эмпирического массива по всем известным феноменам НЛО.

Ученые занимаются этими вопросами уже не одно десятилетие. И они действительно вытащили много такого, что с одной стороны достоверно, а с другой - не укладывается ни в какие границы. По крайней мере, «искусственная» гипотеза о том, что Тунгусский «метеорит» был чем-то внеземным и чем-то, что сотворила внеземная цивилизация, кажется мне хорошо объясняющей факты. Во всяком случае, объясняющей их наиболее общим образом. Правда, и здесь нет какой-то достаточно конкретной модели, которую мы могли бы использовать...

Вся история исследования Тунгусского взрыва, в общем-то, идет под знаком конкуренции между двумя подходами - «искусственного» и «естественного»: искусственного в том плане, что это было нечто неземное, за чем стоит разум, а естественного - что это был метеорит или нечто подобное.

- То есть во всем повинна идея Казанцева о межпланетном корабле?

- В истоке - да, безусловно. Если бы не было идеи Казанцева (Алекса?ндр Каза?нцев (1906 - 2002), известный советский фантаст. – ред.), то не было бы такого наплыва интересующихся людей, которые являлись одновременно и энтузиастами, и специалистами, что редко сочетается в одном человеке. На Тунгуске удалось создать то, что можно назвать «альтернативной наукой», то есть наукой, независимой от развитых, известных, закостеневших систем и вместе с тем не потерявшей строгости научного подхода. В уфологии есть много альтернативных подходов, но, мягко говоря, не очень строгих. А здесь получилось так, что люди подошли к вопросу очень серьезно, плюс склонность к определенному образу жизни. Плюс и то, что было, что изучать. Что-то было.

- Так что же это было?

- Мне представляется, что это был взрыв, техногенный. Но и тут могут быть нюансы. Зигель (Феликс Юрьевич (1920 - 1988), астроном, писатель, популяризатор космонавтики, уфолог. - Ред.) еще тогда высказал точку зрения, на которую особого внимания не обратили: «Это могло быть что-то вполне естественное, но столь же чуждое для нас, как для неандертальца - ядерный реактор». В конце концов, Вселенная достаточно богата...

Я когда-то для себя выработал такую, что ли, рабочую модель «Тунгусского аэрокосмического боя». Это когда я занялся обработкой сообщений, когда еще не было полного каталога - я пришел к выводу, что концепция Зигеля о маневре не исключена, что маневр был. Но этого недостаточно. Там, видимо, было несколько тел - по крайней мере два...

Мне вообще иногда хочется построить эдакую обратную модель. Ввести известные параметры последствий взрыва и, так сказать, прокрутить, провести его в обратном порядке. Это сейчас легко может сделать машина. Она даже может нарисовать всю обратную последовательность событий (или несколько вариантов такой последовательности) - от результатов взрыва к его возможными причинам...
Категория: Тайны истории | Просмотров: 1740 | Добавил: СМЕРШ | Рейтинг: 0.0/| Оценить
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск по сайту
Мониторинг
Сейсмическая активность
Солнечная активность
Фазы луны
3D Планета Земля
Солнечная система
Космическая погода
Веб камеры мира
Системы мониторинга
Ионосферная активность
Вспышки на Солнце
Мониторинг вулканов
ТОП Новостей
Нейрохирург утверждает, что побывал «на том свете»
Фотограф нашел видеокамеру, украденную чайкой полг...
Глобальное потепление привело Арктику к «новой нор...
Как анестезия действует на растения
Дозиметристы
Календарь
Архив записей
Новое на форуме

1. Лунница ) тема для женщин

(150)

2. Луна. Растения. Животные. Аннотация «Часть-5».

(92)

3. Давайте предсказывать будущее

(3198)

4. ВСЁ.., ЧТО В МИРЕ.., ИНТЕРЕСНО..!!! часть №2

(3526)

5. Давайте слушать музыку.

(4076)

Последние комментарии

... роботы сегодня - механичес...




Активность Солнца

При использовании материалов Земля - Хроники Жизни гиперссылка на сайт earth-chronicles.ru обязательна.
Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования