Земля. Хроники Жизни.
Главная | Регистрация | Вход
 
Среда, 21.02.2018, 18:34
Приветствую Вас Гость |Личные сообщения() ·| PDA | RSS
Меню сайта
Форма входа
Логин:
Пароль:
Категории раздела
Аномалии [3143]
Атмосфера [1355]
Археология [4317]
Авторские статьи [486]
Вулканы [3033]
Война [1012]
Гипотезы [5999]
Другое [6919]
Животные [2372]
Землетрясения [4237]
Засуха [362]
Избранное [319]
Климат [3203]
Космос [9907]
Карстовые провалы [477]
Круги на полях [488]
Медицина и здоровье [1799]
Наука [9850]
НЛО [4324]
Наводнения [3094]
Океан [764]
Оползни [605]
Пожары [817]
Прогноз [1233]
Политические факторы [3487]
Предсказания и пророчества [702]
Радиация [632]
Солнце [1911]
Стихия [3150]
Сверхъестественное [1649]
Технологии [5359]
Тайны истории [4946]
Ураганы [2851]
Факторы и аварии [7867]
Хочу все знать [29]
Этот безумный мир [1388]
Экология [1350]
Эпидемии [994]
Эксклюзив [308]
Разговоры у камина
Статистика

Онлайн всего: 337
Пользователей: 331
Новых: 6
nakraiyvselennoi, AndrewSerp, Звента, solnce2014, lada123, Алан
Главная » 2012 » Март » 29 » Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1
20:18
Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. Часть 2.1

Болгария отказалась от помощи России в строительстве АЭС, на площадке, где планировалось возвести АЭС Белене, будет построена газовая ТЭС. Проект плавучей АЭС со всем своим обещанным экспортным потенциалом, кажется, перемещается на очередной завод-изготовитель.

ПАТЭС сыграла свою деструктивную роль в судьбе Севмаша и Балтзавода, а теперь испытает на прочность некогда знаменитого танко- и тракторостроителя – Кировский завод. Американская комиссия по регулированию NRC после почти тридцатилетней паузы дала «добро» на строительство двух реакторов АР-1000 на АЭС Вогл в штате Джоржия. Мой собеседник - Б.И.Нигматулин.
 
 
 
События последних недель и комментарии читателей нашего сайта заставляют вернуться к уже, казалось бы, проясненным вопросам. 


- Булат Искандерович, Вы ставите в укор Росатому жалкие $4-5 тысяч за установленный киловатт, в то время как №№3-4 АЭС "Вогл" стали первыми в США, на чьё строительство выделяются гарантии из федерального бюджета в сумме $8,33 млрд для двух блоков, при этом общая стоимость их строительства, по последним оценкам, достигнет $14-14,5 млрд, т.е. не менее $7000 за установленный киловатт. 


- Во-первых, это новый проект, и все предыдущие затраты на его создание ложатся только на эти два блока, а не на серию, как у нас. Во-вторых, строительство атомных блоков в США (как впрочем и других строек) производится на кредитные денежные средства, поэтому в указанные затраты входит выплата процента банкам за их использование, страхование финансовых рисков и т.д. В России АЭС строятся за счет роста стоимости электроэнергии, по сути, на инвестиционную надбавки к тарифу АЭС (100 млрд. руб.), дополнительно 60 млрд. руб. (до 40 %) - деньги федерального бюджета (2010 г.). Поэтому для корректного сравнения с Россией стоимость строительства АЭС в США необходимо, по крайней мере, снизить в два раза. 


Надо также понимать, что для США это отчасти вынужденное решение, т.к. их АЭС в среднем на 5-6 лет старше наших – не за горами массовый вывод из эксплуатации. В то же время рост потребления электроэнергии в ближайшие годы прогнозируется с темпом около 1% в год и к 2035 г. вырастет на 24%. Для США 1 % - это 40 млрд. кВт.ч, и для этого надо строить по 7-8 ГВт новых мощностей в год, плюс мощности, замещающие старые блоки, выводимые из эксплуатации. 

К тому же на данный момент в США практически исчерпан ресурс увеличения эффективности всех видов генерации: и атомных, и угольные и газовых станций. Мы же только в самом начале этого пути. Вот, например, впервые в России в декабре 2011 г. на Киришской ГРЭС был запущен блок №6 (первый из 49 аналогичных газовых блоков в стране) после реконструкции с паротурбинного цикла мощностью 300 МВт до парогазового - мощностью 775 МВт (дополнительно было установлено две ГТУ по 270 МВт фирмы Siemens). Стоимость реконструкции составила 22,2 млрд. руб. ($740 млн.) или 1 кВт реконструированной мощности стоил $950. Из-за организационных сложностей время реконструкции составило 3 года, реально это время можно было сократить до 15 – 18 месяцев. В результате перевода шестого блока на парогазовый цикл, КПД энергоблока увеличилось с 34,8 до 55,5 %, удельный расход условного топлива снизился с 353,1 ГУТ/кВт.ч (0,312 куб.м.) в 2008 г до 221,5 ГУТ/кВтч (0,196 куб.м.), т.е. потребление газа снизится почти на 60% на единицу произведенной электроэнергии. 


Если бы Росатом решил строить АЭС-2006 в США, то его доведение до получения лицензии Комиссии по ядерному регулированию (КЯР – NRC) США и выполнения требований американских законов, сделало бы проект более дорогим и абсолютно неконкурентоспособным по сравнению с AP-1000. Этот вывод подтверждается реальным сопоставлением такой ситуации в Китае (см. ниже). 
В США электроэнергия, вырабатываемая на АЭС, очень дешевая – чуть более 0,02 $ за кВт.ч в 2010 г. Это результат того, что американские АЭС находятся в жесткой конкурентной среде. А у нас атомная энергетика до сих пор находится в тепличных условиях: так было и в советские времена, но и сейчас, в отличие от других типов генерации, она почти на 40% финансируется из бюджета. При этом, контроль за расходованием средств со стороны государства явно недостаточный. В результате стоимость электроэнергии с российских АЭС в 2011 г. составила 1,24 руб. за 1 кВт.ч или в пересчета по курсу 1 $ ЦБ = 30,5 руб. - 0,04$ ЦБ, но правильно считать (см. часть 1) через 1 $ ППС = 16 руб. (2010 г.) - 0,075 $ППС, т.е. в 3,8 раза выше, чем в США. Без инвестиционной составляющей – 0,6 руб. за кВт.ч – 0,0375 $ ППС (или почти в 2 раза дороже, чем в США). 


В конце 1940 гг. – начале 1950 гг., когда на кону стоял вопрос о самом существовании нашего государства, ситуация определялась формулой: «Вся страна и весь народ - всё на создание атомного оружия и развитие атомной промышленности». К сожалению, такая парадигма мышления и сегодня сохранилась среди многих сотрудников отрасли, включая работников атомной энергетики. Однако, надо понять, что формула существования атомной энергетики в России давно поменялась, особенно, после Чернобыльской аварии. Не страна для атомной энергетики, а безопасная и экономически приемлемая атомная энергетика для страны. 

- Похоже, Ваш прогноз для российской атомной энергетики становится все более пессимистичным? 

- Строительство новых АЭС в стране гораздо более затратно по сравнению с другими технологиями генерации электроэнергии. Поэтому развитие российской атомной энергетики целесообразно только в том случае, если будут очевидны ее конкурентные преимущества в сравнении с другими видами генерации внутри страны и если она сможет предложить конкурентоспособные проекты при строительстве АЭС за рубежом. 

Следует отметить, что в 1970-1980 гг. опережающее развитие атомной энергетики в Европейской части СССР было оправдано ее более высокой конкурентоспособностью по сравнению с угольной энергетикой. Сегодня это уже не так - в Европейской части России атомная энергетика проигрывает современным парогазовым установкам, а в Сибири - угольной энергетике. 


Атом на экспорт 

- Кстати, о конкуренции на мировом атомном рынке. В ноябре 2011 года Россия договорилась с Белоруссией и Вьетнамом о выделении экспортных кредитов на строительство АЭС в этих странах на общую сумму $18 млрд. Кроме того, мы помним заявления о готовности кредитовать строительство АЭС в Болгарии, Турции, Армении и Украине, а общий размер предполагаемых госвложений приближается к $30 млрд. Объясните мне, рядовому налогоплательщику, в чем выгоды и риски этих инвестиций? 


- Но сначала о состоянии дел по действующим зарубежным контрактам, которые курирует К.Б.Комаров, заместитель руководителя «Росатома» по развитию и международному бизнесу. 


Иран. АЭС «Бушер» - уровень мощности 75%, остановлен из-за повреждений генератора. После его ремонта должен выйти на 100% мощность в короткое время, как объявлено руковдством Росатома. Удручает бессовестность пиар-компании, сопровождающей сначала физпуск этого блока с начала 2010 до середины 2011г., затем - перманентный энергопуск с середины 2011 до настоящего времени, отмеченный чередой отказов оборудования. Искренне надеюсь, что наконец-то в обозримое время он выйдет на 100 % мощность. 

Китай. Подписан контракт на строительство 3, 4 блоков Тяньваньской АЭС. Россия будет поставлять оборудование только ядерного острова. Стоимость контракта на два блока $ 1,15 млрд. Если рассчитывать суммарные затраты на строительство обоих блоков, то стоимость 1 кВт установленной мощности составит $2000 - по данным зампреда комитета по развитию и реформам, начальника государственного энергетического управления КНР Чжан Гобао. Вроде бы неплохо, но по сравнению со стоимостью строительства АЭС с АР-1000, у которых 1 кВт будет стоить $1750 (см. часть I) получается, что АЭС с ВВЭР-1000 дороже АР – 1000 на 14 % и, соответственно, менее конкурентоспособным с этим проектом в схожих условиях. Напоминаю, что сегодня в России стоимость строительства 1 кВт мощности АЭС (по проекту АЭС-2006) составляет около $4000. 


Индия. Задержка строительства 1,2 блоков АЭС «Куданкулам» с 2006-2007 гг. до 2011-2012 осложнилась яростными антиядерными выступлениями населения штата Тамилнад, вызванными аварией на японской АЭС «Фукусима - 1». В результате пуск первого блока был отложен с лета 2011 на 2012 г. Если бы пустили вовремя, то осложнений, связанных с антиядерными протестами наверняка избежали бы. А так, нет пуска – нет начала возврата средств, потраченных на строительство АЭС, а сама Индия теряет ежедневно $1 млн на "ее поддержание и связанные с этим другие расходы". 

Контракт на строительство 3, 4 блоков АЭС «Куданкулам» подготовлен, но не согласованы ни цена строительства, ни ответственность России за ядерный ущерб, как поставщика оборудования. В соответствии с новым законодательство по регулированию ядерной безопасности Индии, ответственность за ядерный ущерб возлагается на поставщика оборудования на все время эксплуатации этого оборудования. Это требование идет вразрез с общепринятой в международном праве абсолютной и исключительной ответственности за ядерный ущерб эксплуатирующей организации. Естественно, это неприемлемо ни для России, ни для любой другой страны, экспортирующей оборудование для АЭС. Поэтому, если Индия не изменит законодательство в соответствии с нормами международного права, Россия не должна подписывать ни один контракт по строительству АЭС с этой страной. В противном случае, Россия берет на себя неоправданно высокие риски. 

Белоруссия. Строительство Островецкой АЭС – это правильные инвестиции, идущие на укрепление интеграции. Это позволит устойчиво развивать экономику Белоруссии как части союзного государства с Россией. 

Украина. В этой стране планируется достроить 3-ий, 4-ый блоки Хмельницкой АЭС по улучшенному проекту АЭС ВВЭР-1000. Тихоходные турбины и генераторы для этих блоков будут производства харьковских заводов: Турбоатом и Электромеханический завод (ХЭМЗ). Украина просит долгосрочный кредит у России для сопровождения поставки оборудования ядерного острова. Это обычная международная практика, когда поставки оборудования сопровождаются кредитами финансовых институтов страны-поставщика. Но имеется обстоятельство, осложняющее выдачу госкредита: Украина не признала правопреемственность России на бывшую зарубежную собственность СССР. Значит, есть юридический риск, что выданный кредит может пойти в покрытие якобы задолженности России перед Украиной по этой собственности. Поэтому российская сторона предложила кредитовать поставку своего оборудования через Сбербанк. Однако высокая процентная ставка Сбербанка - 8,75 % годовых - абсолютно неприемлема для такого долговременного контракта. Украинцы ставят вопрос о снижении процентной ставки. Но это возможно только в случае, если это будет государственный кредит РФ Украине. Тогда ставка может быть не выше 5 %. Для этого Верховная Рада Украины должна принять закон, который урегулировал бы право собственности России на бывшую собственность СССР. Не надо забывать, что именно Россия добровольно взяла на себя долги СССР и расплатилась по ним. 

Кроме того, до сих пор нет Постановления Правительства и Верховной Рады Украины по вопросу строительства 3, 4 блоков Хмельницкой АЭС, как это принято в обычной практике. Эти блоки нужны Украине – ее старые угольные ТЭС требуют замены. На помощь переживающего кризис Евросоюза рассчитывать не приходится, там 45-миллионная Украина никому не нужна. Но и Россия должно терпеливо объяснять и доказывать и украинской элите, и украинской интеллигенции, и всему украинскому народу, что восстановление экономических связей и укрепление стратегического партнерства между Россией и Украиной является важнейшим элементом экономического развития обеих стран. 

Армения. Нужно отчетливо понимать, что $4-5 млрд на атомный энергоблок с сетями, выделяемые Армении – это дар. За этот блок Армения никогда не сможет расплатиться. Но это дар не бескорыстный, так как способствует усилению влияния России на Армению, в частности, в вопросе урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта. Нам важно, чтобы другая сторона конфликта – Азербайджан - мог рассчитывать на Россию в этом вопросе. Следует отметить, что сегодня независимая от России политика Азербайджана, например, в нефтегазовом секторе, часто проводится без учета интересов нашей страны. 

Вьетнам. Россией выделяется государственный кредит по межправительственному соглашению под ответственность государства-заемщика, т.е. самого Вьетнама. Эта страна со скудными энергоресурсами и бурно развивающейся экономикой. АЭС ей нужна, но необходимо предусмотреть надежную защиту от цунами, а также гарантии по возврату кредита. Не надо забывать, что Россия, как правопреемник СССР, уже простила государственный долг Вьетнаму в размере $9,4 млрд из $80 млрд - общей суммы прощеных долгов 11 странам с 2000 г. до 2011 г. 


- Казалось бы, Вы рассуждаете как государственник. Почему же Вас обвиняют чуть ли не в предательстве российских интересов за Вашу позицию по АЭС «Белене»? 


- Осенью прошлого года Адамов передал мне возмущение и обвинения Кириенко в предательстве российских интересов в моем выступлении перед преподавателями и профессорами Софийского университета. Там я сказал буквально следующее: «В сегодняшнем состоянии проект «Белене» не нужен ни Болгарии, ни России. Для нашей страны он несет высокие риски невозврата финансовых средств». После моего выступления один из ведущих болгарских экспертов, член Болгарской академии наук, профессор Пламен Цветанов заявил, что Россия, навязывая Болгарии дорогой и ненужный проект АЭС «Белене», разрушает вековые добрые чувства болгар к нашей стране. 

В Софийском университете, я выступал как независимый эксперт, а не представитель чьей-то команды. Перед поездкой в Болгарию у меня были некоторые сомнения о необходимости достройки АЭС «Белене» как замещающей мощности остановленных в середине 2000 гг. 1-4 блоков АЭС «Козлодуй» (ВВЭР-440, проект В-230, суммарная мощность 1, 76 ГВт). Однако, выслушав аргументы болгарских экспертов, убедился - этот проект не нужен нашим странам. Почему выступил в Болгарии – не в России? Как выяснилось, единственный способ довести свои предложения до российских властей – это через иностранных партнеров. Если бы меня слушали руководители «Росатома», то они бы не сделали так много глупостей и бессмысленных трат сотен миллиардов рублей государственных средств за все 6,5 лет пребывания у власти (см. «Отличать поражение от победы»). 


- Сегодня 29 марта 2012г. министр экономики, энергетики и туризма Болгарии Делян Добрев официально уведомит Россию об отказе от строительства АЭС "Белене". Нанесен ли этим ущерб репутации Росатома? 


- Реактор, изготовленный Ижорскими заводами, предполагается использовать при строительстве седьмого блока АЭС "Козлодуй" мощностью 1,2 ГВт. Это абсолютно обоснованное решение: в существенной мере замещаются выводимые блоки, а для выдачи мощности можно модернизировать имеющиеся сети, ориентированные на Балканы. Такое предложение могло бы исходить от Росатома, что позволило бы сохранить лицо, а возможно, и получить новый контракт. Нужно учиться договариваться с партнерами, но не в ущерб интересам своей страны. 

И все же я хочу более подробно рассмотреть этот вопрос и дать оценку деятельности руководства Росатома, которое всеми правдами и неправдами продавливало строительство АЭС «Белене» за счет российского бюджета. 

Строительство АЭС «Белене», 2 блока с ВВЭР-1000 (проект В-320), началось в1984 г. еще во времена СССР, к 1991 г. на площадку АЭС было завезено полностью оборудование для первого блока и частично для второго. После распада СССР строительство было приостановлено из-за отсутствия финансирования. Значительная доля затрат, понесенных нашей страной по этому проекту, была списана. В 2000-х годах болгарская сторона решила возобновить строительство АЭС «Белене», но уже в соответствии с современными требованиям по безопасности и техническими и коммерческими требованиями европейских эксплуатирующих организаций EUR. В 2006 г. был объявлен тендер на строительство 2 блоков АЭС «Белене». Этот тендер был выигран консорциумом «Атомстройэкспорт» (АСЭ) и Арева (Франция), и в 2007 г. был подписан контракт на строительство 2 блоков мощностью 1ГВт каждый по проекту АЭС-92 стоимостью 4 млрд евро. В этом же году в этот проект вошел стратегический инвесто - крупнейшая немецкая энергетическая компания RWE с 49% участия. Однако в 2009 г. он вышел из проекта, во-первых, руководство компании заявило, что они не получали от российской стороны достаточного объема информации для оценки финансовых рисков проекта, во-вторых, из-за общей политики Правительства ФРГ и немецких банков о неучастии их капитала вообще в строительстве АЭС. После выхода RWE руководство Росатома (Комаров) заявило, что российская сторона может полностью профинансировать проект, конечно, за счет российского бюджета. 

В конце 2010 г. «Атомстройэкспорт» объявил рост стоимости проекта с 4 до 6,3 млрд евро, ссылаясь на то, что в самом контракте была нечетко прописана формула, по которой учитывается влияние инфляция на стоимость проекта. В результате, общие инвестиции в проект возрастают до 10 млрд евро (дополнительные траты на строительство сетей, инфраструктуру АЭС). Это, естественно, не устроило болгарскую сторону, и она объявила о приостановке реализации проекта. 

Срок окупаемости проекта оценивается в 19 лет при производстве электроэнергии на 2 блока – 14 млрд кВт.ч и стоимости не менее 10 евроцентов за кВт.ч. Для информации, цена электроэнергии АЭС «Козлодуй» - 2,2 евроцента. В результате нагрузка на болгарскую экономику составит 14 млрд КВт.ч х 0,1 евро х 19 лет = 27 млрд евро. 

- Есть ли спрос со стороны болгарской экономикина электроэне6ргию, которую могли бы произвести новые энергоблоки ? 


- Рассмотрим насколько нужна Болгарии АЭС «Белене». С 1991 г. там, также как и в России, произошла деиндустриализация и существенное снижение потребления электроэнергии. Образовался избыток электрических мощностей. В 2010 г. при общей располагаемой мощности 8,6 ГВт резерв мощностей составляет 1,8 ГВт или 26% (П. Цветанов, http://www.eap-save.eu/index.php?id_page=64), при этом экспорт электроэнергии составил 20%. По прогнозам национальной электрической компании Болгарии НЭК, с 2010 по 2015 годы прирост потребления электроэнергии в стране составит 1,13% в год. К 2020 году потребление возрастёт на 7,4%, а к 2025 - на 18,4%, и это только при отсутствии экономических кризисов. Например, кризис 2008 года снизил потребление электроэнергии в 2010г. по отношению к 2008г. на 7,6 % с 39,5 до 36,5 млрд кВт.ч. 

Независимые эксперты (П. Цветанов http://www.eap-save.eu/index.php?id_page=64) прогнозируют вообще отсутствие долговременного роста потребления электроэнергии и считают, что оно не достигнет уровня 2008 г. (39,5 млрд кВт.ч) до 2030 г. Думаю, что прогноз независимых экспертов близок к реальности. Это следует, во-первых, из снижения численности населения Болгарии с 7,5 млн. человек в 2010 г. до 6,6 – 6,9 млн. человек к 2030 г., в зависимости от различных сценариев (по данным Национального статистического института Болгарии, http://www.eap-save.eu/index.php?id_page=64). Во-вторых, из сопоставления ВВП и производства электроэнергии на душу населения в Болгарии и в соседних с ней странах. 

Валовой внутренний продукт (ВВП) страны оценивается в долларах, рассчитанных по паритету покупательной способности ($ППС) (подробнее – в статье «Электроэнергетика России. Мифы и реальность» ). Болгария - одна из беднейших стран в Европе с ВВП на душу населения 12,9 тыс. $ППС (2010г.), что значительно ниже, чем в Италии – 29,5, Греции – 28,5, Венгрии - 18,8, и близка по уровню экономического развития к Турции – 13,6 тыс. и Румынии – 11,9 тыс. $ППС. При этом, удельное производство электроэнергии на душу населения составляет в Болгарии 5900 КВт.ч, в Италии - 4900 КВт.ч, Греции - 5400, в Венгрии - 3600, Турции - 2900, в Румынии - 2700. Отсюда видно, что болгарская экономика существенно электроизбыточна по сравнению со своими соседями даже при ежегодном экспорте 7-8 млрд. кВт.ч (20% от объема производства). 

Поэтому, строительство АЭС «Белене» до снятия с эксплуатации двух блоков АЭС «Козлодуй» (2 ГВт), т.е. до 2030-2035 года экономически необоснованно. Необходимо также иметь в виду, что 2 ГВт дополнительных мощностей АЭС «Белене» потребует строительства еще 0,6-0,7 ГВт новых резервных мощностей ТЭС. 

Рыночный риск 27 млрд. евро является непомерным бременем для экономики Болгарии и противоречит политике ЕС на стабилизацию. 

- Сможет ли Болгария вернуть России задолженность по кредиту? Какие риски несет Россия по невозврату затрат на строительство АЭС? 


- Болгария могла бы пойти на такие же условия строительства АЭС как в Турции (см. ниже), но зачем это России? Кроме того, Болгария должна была бы опасаться давления России по поводу преждевременного снятия с эксплуатации АЭС «Козлодуй», чтобы увеличить гарантии возврата инвестиций, потраченных на АЭС «Белене». Это давление независимо будет совпадать и с аналогичным давлением со стороны европейских стран, преследующих свои интересы в этой области. 

Продолжение строительства АЭС «Белене» было бы оправдано, если можно было бы организовать экспорт электроэнергии с этой станции в соседние страны (правда, для этого потребуются дополнительные затраты на сетевое хозяйство). Однако этому экспорту будет препятствовать высокая цена на электроэнергию от вновь построенной АЭС и политика этих стран на обеспечение национальной электробезопасности за счет строительства генерирующих мощностей на своей территории. Это демонстрируется на примере Турции. 

Поэтому единственная возможность для Болгарии продолжить строительство «Белене» - приглашение электроэнергетических компаний из соседних стран, испытывающих дефицит электроэнергии в качестве соинвесторов этого проекта. 

Строительство 7-го и, возможно, 8-го блоков на площадке АЭС «Козлодуй» вместо АЭС «Белене» - это уже новый проект, и здесь Россия имеет явные преференции по сравнению с проектом AP-1000 Вестингхаус США, так как болгарское правительство объявило, что оборудование 1-го блока АЭС «Белене» будет использовано при строительстве 7-го блока «Козлодуй». Но опять здесь будет все упираться в те же вопросы: когда и кому будет необходима произведенная на этих блоках электроэнергия, цена строительства и возможности экономики Болгарии и стран-импортеров вернуть затраченные на это строительство финансовые ресурсы. 


В любом случае, для сохранения в долговременной перспективе российского влияния как в атомной энергетике, так и в других областях энергетики Болгарии, необходимо предлагать дополнительные преференции, например, поддержку в строительстве одного или двух блоков ТЭС с ПГУ с дисконтом по стоимости газа для этих блоков, как в Турции. И, возможно, целый ряд других предложений, рассматривая Болгарию как страну-транзитера между Россией, Балканами и югом Европы. 


В поиске соинвесторов и выполнения сравнительных экспертных оценок российская сторона (не только Росатом) должна оказывать Болгарии максимальное содействие. Но это уже совсем иной уровень бизнес-проекта в сравнении с тем, который продавливает сегодня «Росатом». 

Отсюда у меня резонный вопрос: в чем же, собственно, российский интерес в проекте АЭС «Белене», если конечно не подменять это понятие корпоративным или чьими-то личными интересами? Предательством, на мой взгляд, является попытка вывода из экономики России средств, которые могли бы работать на ее развитие, в проекты, имеющие высокие риски невозврата. А также обманывать руководство страны фальшивой эффективностью этого проекта. Зачем нам создавать новые невозвратные долги? 

Считаю, что в данном случае руководство «Росатома» (Кириенко, Комаров) выступает против интересов России. 


Что до репутации Росатома, здесь уместно напомнить всю эту криминальную историю (см. конец 1 части) о перепродаже старого еще советского оборудования АЭС «Белене» на 4 блок Калининской станции по ценам в разы большим, чем цена покупки. 

Говоря о рисках, связанных с зарубежным строительством, стоит упомянуть и убытки, которые несет АСЭ из-за срыва сроков сдачи объектов: только в 2010 году убытки составили более 7 млрд рублей, а весь долг АСЭ перед своими контрагентами уже составляет около 45 млрд руб. Вот вам и эффективность бизнеса - строительства АЭС за рубежом. Сейчас «Росатом» реализует схему покрытия этого долга опять, в конечном счете, за счет средств федерального бюджета. 

Кроме того, необходимо отметить, что «Росатом» продвигая контракты по строительству АЭС за рубежом, предлагает сверхвыгодные схемы финансирования такого рода проектов за счет российского бюджета, обещает зарубежным заказчикам максимальную локализацию изготовления оборудования. Это не всегда в интересах российских поставщиков и не стимулирует развитие собственного производства, т.к. внутренних заказов для загрузки мощностей, например, наших энергомашиностроительных предприятий, недостаточно. 

В стандартных межправительственных соглашениях и инвестиционных контрактах (например, строительство АЭС в Китае, Индии и др.) все иностранные субподрядчики свою поставку кредитуют за счет своих национальных финансовых институтов или имеют прямые договора с заказчиками АЭС. В этих договорах Российская сторона участвует в объеме не более 10 % для консультаций и проектной поддержки. С другой стороны, допускается не более 10% финансирования зарубежных подрядчиков за счет российской стороны, и то, в тех случаях, когда возможно нарушение графика строительства. 

- Хотелось бы более детально остановиться на проекте АЭС «Аккую» в Турции. Он самый крупный и на мой обывательский взгляд представляется наиболее рискованным и коррупционноемким. 


- Площадка АЭС «Аккую» расположена в 70 км от побережья Кипра и в 80 км от границы с Сирией. В 1976 г. турецкими надзорными органами была выдана лицензия на строительство АЭС на этой площадке. В 1974 – 1976 гг она обследовалась советскими специалистами. Были высказаны серьезные замечания - необходимость сооружения водопровода пресной воды длиной 11 км через горы в будущий пристанционный поселок, кроме того, сама площадка оказалась неровной. Для того чтобы ее выровнять, необходимо вскрыть и переместить в море 6 млн. куб. м. известковой породы – для 2-х блоков, и 11 млн. куб. м. – для 4-х. При этом, следует иметь в виду, что в отличие от Тяньваньской АЭС в Китае, где перемещаемые породы были песчаные, здесь породы известковые, они будут размываться, что делает площадку неустойчивой. Поэтому потребуются дополнительные затраты на ее укрепление. Кроме того, площадка АЭС «Аккую» находится недалеко от сейсмоопасного разлома. 

В марте 2008 г. Турция объявила тендер на строительство первой турецкой АЭС на площадке «Аккую» на условиях Build - Own – Operate (BOO) или «строй-владей-эксплуатируй», НЕОБЫЧНЫХ для такого рода проектов. По условиям тендера поставщик должен обеспечить финансирование, строительство и эксплуатацию АЭС, а турецкое государство – лицензирование и гарантии на закупку электроэнергии в течение 15 лет. 

Тендерная документация на строительство АЭС была выкуплена 11 компаниями различных стран. Для участия в тендере был сформирован российско-турецкий консорциум в составе: ЗАО «Атомстроэкспорт», ОАО «Интер РАО ЕЭС» и турецкой компании Park Teknik Group, который представил предложение по сооружению 4 блоков по проекту АЭС-2006 мощностью 1200 МВт каждый. Другие участники тендера не представили конкретных предложений или отправили письма с вежливым объяснением причин невозможности подготовить требуемое предложение к указанному сроку. К последним компаниям относятся: франко-бельгийская Suez-Tractebel, американо-бельгийская Unit Investments, канадская AECL и две турецкие компании Hattat и AK Enerji. На дипломатическом языке это означало, что эти компании отказались от участия в тендере на предложенных условиях. 

По-видимому, они приняли во внимание существенные риски, которые несет инвестор, особенно иностранный, при использовании схемы ВОО. Практика показала, что большинство иностранных компаний, участвовавших в сооружении газовых и угольных ТЭС (суммарной мощностью 6,1 ГВт), после завершения их строительства, вышли из проектов. Например, Intergen продал свою долю турецкому партнеру Enka в газовых ТЭС (мощностью около 4,8 ГВт), другая компания – STEG вышел из доли в угольной ТЭС, продав свой блок-пакет акций турецкой энергетической компании OYAK, газовая ТЭС в г. Тракиа после банкротства Enron оказался в руках турецкого фонда Ashmore и т.д. 

В ноябре 2009 г. уполномоченная турецкая организация ТЕТАШ (Tetas) официально объявила об отмене тендера на основании решения Государственного совета Турции. В то же время турецкая сторона предложила российской провести двухсторонние переговоры о возможности строительства АЭС на основе межправительственного соглашения. 

12 мая 2010г. было подписано межправительственное соглашение Российской Федерации и Турецкой республики о сотрудничестве в сфере строительства и эксплуатации атомной электростанции на площадке «Аккую». Далее – Соглашение. 

Согласно Соглашению на площадке «Аккую» должно быть обеспечено строительство четырех энергоблоков с реакторами типа ВВЭР-1200 (проект АЭС-2006), ввод их в эксплуатацию и сама эксплуатация блоков. Стоимость строительства составляет $20 млрд. Предполагается, что блоки будут вводиться в строй последовательно, с интервалами в один год с 2019 г. по 2022 г. После завершения строительства АЭС «Аккую» будет вырабатывать около 35 млрд кВт.ч в год. 

В 2011 г. проект АЭС-2006 был заменен на АЭС с ВВЭР-ТОИ. А это значит, что машзал будет с турбогенераторами Альстом. Объем локализации производства этих турбогенераторов в России должен составить 70 %. Реально будет от 0 до 70 %, скорее всего, ближе к 0, как это произошло с недавно подписанным контрактом с Альстом по Балтийской АЭС. Это значит, что Альстом за свою поставку на 4 блока для АЭС «Аккую» может получить от 28 до 70 млрд. руб. или от 0,93 до 2,3 млрд. $ в ценах 2012 г. (см. раздел «Атомэнергомаш», часть 3) 

В Соглашении была сохранена турецкая схема финансирования проекта, предложенная еще в тендере 2008 г., а именно «строй-владей-эксплуатируй», НОВОЙ ДЛЯ НАС, ДА И ВО ВСЕМ МИРЕ по отношению к АЭС. По Соглашению организуется Проектная компания - акционерное общество (АО), аккредитованное в Турции и работающее по турецким законам. Она будет заниматься строительством, владением и эксплуатацией АЭС «Аккую». 100% акций этого АО первоначально принадлежит компаниям, уполномоченным российским стороной. В последующем допускается снижение этой доли до 51 %. Постановлением Правительства РФ от 09.09.2010 г. были определены следующие компании, входящие в госкорпорацию «Росатом: ЗАО «Атомстройэкспорт», ОАО «Росэнергоатом», ОАО «Атомэнергоремонт», ОАО «Атомтехэнерго», а также ОАО «Интер РАО ЕЭС», больше 70% акций которого принадлежит государственным компаниям. Таким образом, все эти российские компании - государственные. Также было предусмотрено, что реализация Соглашения потребует государственной поддержки в виде кредитования. В Постановлении Правительства ничего не сказано о том, на каких условиях будет осуществляться это кредитование - по нулевой процентной ставке или рыночной? Скорее всего, - по нулевой ставке, т.е. Проектной компании бюджетные деньги будут предоставляться бесплатно. 

Возврат средств, вложенных в строительство АЭС, будет происходить в соответствие с Соглашением о покупке электроэнергии (СПЭ) между Проектной компанией и Турецкой подрядной компанией по продаже электроэнергии (ТЕТАШ). Электроэнергия от АЭС будет продаваться этой компании по фиксированной цене 12,35 центов США за кВт.ч. (без НДС) в течение только 15 лет с момента ввода каждого блока в коммерческую эксплуатацию. По этой цене будет продаваться 70% электроэнергии, произведенной на 1 и 2 блоках и 30%, произведенной на 3 и 4 блоках. Остальное Проектная компания будет продавать на свободном рынке сама или через розничного поставщика. После 15-летнего срока эксплуатации каждого блока (по плану срок ввода в эксплуатацию последнего блока - 2022 г.) вся электроэнергии от АЭС «Аккую» должна будет продаваться по рыночным ценам. 


Детальный анализ Соглашения показывает, что все возможные дополнительные затраты и риски по реализации этого проекта взяла на себя российская сторона - условия по продаже электроэнергии с АЭС – кабальные; риски по безопасности АЭС практически только российские, а риски турецкой стороны минимальны. Ниже представлен анализ основных разделов Соглашения: финансово-экономического, безопасности и управления. 


Итак, рассмотрим финансово-экономический блок: 

- всё соглашение по АЭС «Аккую» выполняется без финансовых обязательств Турецкой Республики (ст. 3 п. 3). Это значит, что Турецкое государство не несет никаких финансовых рисков по этому проекту. 


- всё сотрудничество, включая работы по строительству, эксплуатации, передачу технологий, вывод из эксплуатации, утилизации РАО и ОЯТ ит.д. – все финансирование должно проводиться исключительно за счет средств Проектной компании. У нее отсутствует частный стратегический инвестор, поэтому в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 09.09.2010 г. и предусматривается предоставление российским бюджетом первоначальных средств. Однако, нигде не обговаривается, в каком объеме. Но, начав стройку, Россия становится заложником уже вложенных средств. И уже независимо от того, найдутся какие-либо частные инвесторы либо не найдутся, финансирование должно будет продолжаться за счет российского бюджета. Таким образом, с высокой вероятностью, весь проект ($20 млрд. в ценах 2010 г.) придется оплачивать за счет средств российского бюджета. Отсюда, ВСЕ первоначальные финансовые затраты и риски заведомо будут возложены на российский бюджет. Например: 

- турецкие компании должны широко привлекаться в качестве контрагентов по поставке товаров, оказания услуг и выполнения работ по строительству АЭС по контракту с Проектной компанией. Объем финансирования турецких подрядчиков будет составлять $10 млрд и более - свыше половины стоимости контракта (да еще Альстом придется отдать до $2,3 млрд). 

- в случае затягивания сроков строительства АЭС или приостановке эксплуатации блоков по предписаниям надзорных органов, демонстраций местного населения против АЭС или неготовности сетей и т.д. бюджетные деньги, потраченные на стройку, будут замораживаться. Надо иметь в виду, что, например, при строительстве Тяньваньской АЭС, по решению надзорных органов Китая произошла задержка в пуске этих блоков почти на 2 года; 

- отсутствуют обязательства турецкой стороны по сооружению ЛЭП и подстанций для отбора мощностей, нет данных по гарантированному электросбыту этих мощностей. Провинция Мерсин, где находится площадка, граничит с курортной зоной Анталия, там пока отсутствуют крупные потребители. 

- граждане Турецкой республики бесплатно обучаются и широко привлекаются для целей эксплуатации АЭС. В стоимость проекта входит также создание полномасштабного тренажера на площадке АЭС. Хотя обычно услуги по обучению и сам тренажер поставляются по отдельному контракту за дополнительную плату. Например, это имело место по контрактам с Китаем, Индией, Ираном. 

- поставка топлива на АЭС, включая стоимость доставки, физззащиты и т.д. полностью оплачивается Проектной компанией, но так как она не располагает собственными средствами, то это будут средства российского бюджета. 

- в принятой схеме возврата средств цена на электроэнергию – 12,35 центов США за кВт.ч - зафиксирована минимум на 18 лет (с 2019 по 2037) без учета инфляции и эскалации цен, изменения курса валют и т.д., что является ПОЛНЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ НОНСЕНСОМ. 


- как минимум, за год до начала эксплуатации блока №1 Проектная компания предоставляет ТЕТАШ информацию о помесячном количестве электроэнергии, вырабатываемом всеми блоками АЭС на протяжении всего периода действия СПЭ, т.е. минимум 18 лет. Более того, Проектная компания ежегодно в апреле предоставляет таблицу «платежного периода» с информацией по выработке электроэнергии на следующий год, как предусмотрено СПЭ. В случае меньшего производства по сравнению с объемом, предусмотренным СПЭ, Проектная компания выполняет свои обязательства, предоставляя недостающий объем электроэнергии. Это значит, что она должна будет сама покупать ее на открытом рынке и продавать ТЕТАШу, либо ТЕТАШ будет делать это за нее, но за деньги Проектной компании. В результате, Проектная компания будет вынуждена занижать значения плановых объемов выработки, чтобы избежать такой покупки. А это значит, что будут занижаться денежные поступления от продажи электроэнергии, так как будет продаваться меньший объем по более высокой контрактной цене. 

- в случае несостоятельности (банкротства) Проектной компании российская сторона назначает приемника Проектной компании, который будет обладать всеми необходимыми компетенциями и возможностями (включая финансовые, естественно за счет российского бюджета) и сможет обеспечить ее обязательства в отношении настоящего Соглашения. 

- по истечении срока действия Соглашения о покупке электроэнергии по фиксированной цене, Проектная компания обязуется отдавать турецкой стороне 20% чистой прибыли в течение всего срока эксплуатации АЭС. И здесь турецкая сторона подстраховалась. Если, не дай бог, будет чистая прибыль, то Проектная компания должна будет делиться с турецким бюджетом. И это после выплаты всех налогов. Такое дополнительное обременение, по-видимому, обусловлено тем, что турецкая сторона предоставляя землю для долговременного пользования под АЭС «Аккую», оценили вклад стоимости пустой земли в общую стоимость АЭС «Аккую» в 20 %. Так как именно этому соответствует условие выплаты 20 % чистой прибыли в турецкий бюджет. 

- Проектная компания несет ответственность за вывод из эксплуатации АЭС и обращение с отходами. В рамках этого Проектная компания будет производить необходимые платежи в соответствующие фонды, предусмотренные применимыми законами и нормами Турецкой Республики. В отношении электроэнергии, приобретаемой ТЕТАШ, Проектная компания будет выплачивать турецкой стороне 0,15 цента за кВт.ч за обращение с ОЯТ и РАО и столько же за вывод из эксплуатации (в течение 15 лет в каждый фонд приблизительно по 26,3 $ млн. в год, в среднем, в долларах 2030 г.). 

- Как трактуется в Соглашении «вывод из эксплуатации»? 


- Этого в документе нигде не прописано. Это может быть выгрузка облученного ядерного топлива (ОЯТ) из активной зоны, промежуточное хранение его в пристанционном хранилище с последующей отправкой на длительное хранение в Россию. Обращение, сбор и организация хранения всех радиоактивных отходов в пристанционном хранилище твердых радиоактивных отходов (ТРО). Дезактивация и консервация помещения АЭС, после чего сами здания и сооружения сдаются под охрану на неопределенное время. В этом случае понадобятся однократные затраты на уровне 5 – 10 % от стоимости строительства АЭС. 

Однако, турецкая сторона может потребовать создания «зеленой лужайки», имея в виду, что АЭС находится вблизи курортной зоны Анталья. Это означает полную реабилитацию территории АЭС и приведение ее к первоначальному виду. Для этого будет необходим дополнительно демонтаж всего оборудования, снесение всех зданий и сооружений. В результате, объем радиоактивных отходов увеличивается многократно. Для хранения этих отходов потребуется сооружение специального полигона. Без сомнений, турецкие власти потребуют соорудить его вне курортной зоны. Соответственно, это повлечет за собой выделение и покупку участка земли, отрицательную реакцию населения и местных органов власти, там где будет находиться полигон, дополнительные затраты «на пряники», чтобы преодолеть это противодействие и так далее, и так далее... Стоимость такого вывода из эксплуатации становится соизмерима со стоимостью строительства самой станции. 

- За счет каких средств это будет происходить? Ясно, что их не будет у Проектной компании. Тогда откуда возьмутся дополнительные средства? 


- Вероятно опять за счет российского бюджета. Но если так тратить деньги из бюджета, то можно потерять и бюджет, и страну. Кроме того в Соглашении отсутствует статья о форс-мажорных обстоятельствах, а также не прописано положение о невозможности национализации Проектной компании. 

- А будут ли применяться на АЭС «Аккую» российские нормы и правила безопасной эксплуатации и физической защиты? Кто и как будет охранять АЭС «Аккую» ? 

- Переходим к Блоку безопасности. Особенности контрактного соглашения делают АЭС «Аккую» уникальной: т.к. она находится в подчинении юрисдикции турецкой стороны, а сама АЭС является российской. Поэтому она должна соответствовать как всем нашим нормам и правилам, так и нормам и правилам Турции. Но из-за нахождения ее на турецкой территории возникают существенные особенности ее эксплуатации, которые никак не отражены ни в законе «Об использовании атомной энергии», ни в целом ряде отечественных нормативных документов, ни в самом Соглашении: Взять на себя такие риски по эксплуатации АЭС на территории другого государства - чрезвычайно опасно и недальновидно. Надо иметь в виду, что АЭС – не какой-то супермаркет, производство ширпотреба или даже ТЭС, имеющих короткий цикл окупаемости, и для которых иногда применяется схема «строй, владей и эксплуатируй». АЭС – это опасное производство, связанное с радиационными и ядерными рисками. 

Все обязательства по страхованию рисков эксплуатации АЭС берет на себя Проектная компания, которая будет работать исключительно в соответствии с законами Турции. Эксплуатирующей организацией АЭС «Аккую» является российская Проектная компания. Это значит, что в случае ядерной аварии турецкая сторона не будет никак финансово задействована. Надо иметь в виду, что Венская и Парижская конвенции возлагают ответственность за ядерный ущерб абсолютно и исключительно на эксплуатирующую организацию. Это значит – на российскую Проектную компанию и ее собственника Принцип абсолютной ответственности эксплуатирующей организации означает то, что при ядерном инциденте она обязательно должна возместить ущерб независимо от того, является ли она действительным виновником или нет. Эксплуатирующая организация не имеет права предъявлять регрессионных исков по возмещению понесенных расходов кому бы то ни было. В конвенции предусматривают подключение государства к возмещению ущерба, в данном случае встает вопрос, какого государства. В Соглашении прописано, что турецкая сторона никаких финансовых затрат нести не собирается. Это значит, что, в соответствие с Соглашением, эту ответственность берет на себя Россия. Турция подписала и ратифицировала Совместный протокол про применению Венской и Парижской конвенций (1988 г.). По дополнительному протоколу 2004 г. к этой конвенции, на сегодняшний день, возмещение должно составлять порядка до $ 700 млн. Сама Проектная компания не сможет покрыть такой ущерб, поэтому в соответствие с данным Соглашением, покрывать его должен будет российский бюджет. В связи с этим, ст. 16 о ядерной ответственности является чисто декларативной. 

Турецкая сторона несет ответственность только за выделение земли (ст. 7 п. 1) , на которой будет строиться АЭС и гарантирует доступ к такой земле (ст. 7 п. 2) подрядчиков, агентов, поставщиков, от имени и с согласия Проектной компании. То есть российская сторона предоставляет турецкой стороне список таких лиц до их прибытия на АЭС, и турецкая сторона имеет право отказать в доступе в целях обеспечения национальной безопасности. Отсюда следует, что за профессионализм, а главное, благонадежность всего персонала АЭС, включая турецкий контингент, отвечает Проектная компания. 

По настоящему Соглашению физическая защита включена в зону ответственности Проектной компании, что противоречит международному праву, по которому ответственность за физическую защиту возлагается на государство, на территории которого строится и эксплуатируется атомный объект. Турция – это арена незатухающего курдистанского конфликта, с реальной террористической угрозой. Удивительно, что этот проект прошел согласование только с ФСБ, не было согласования с Федеральной службой внешней разведки. Одно дело – строительство газопровода по дну Черного моря, другое – сооружение АЭС, которая может стать потенциальным объектом террористической атаки. 

На российских АЭС имеется специализированная охрана, персонал АЭС имеет справку-допуск секретности. Для предотвращения несанкционированных действий проводится специальные мероприятия, как среди персонала АЭС, так и среди кандидатов на прием на работу. Все они проверяются соответствующими спецслужбами. Не понятно, как это будет организовано на турецкой территории в соответствии с турецкими законами, и например, в отношении турецких граждан. С другой стороны, в целях ее физической защиты необходимо будет держать на территории Турции специальные военизированные российские подразделения - дополнительные затраты на эксплуатацию. И согласится ли на это Турция? 

По российским нормам запрещен полет самолетов над атомными станциями. Кто будет устанавливать ограничения по пролету самолетов над АЭС «Аккую»? Кто будет осуществлять меры по ПВО, которые действуют для всех отечественных АЭС? 

Непонятно также, кто будет решать проблемы с местным населением, в случае, если повторится «индийская» ситуация, и люди выйдут на улицы с пикетами против строительства станции. Согласно заключенному Соглашению, Турция не взяла на себя эти риски, и они остались за Проектной компанией, т.е. за Россией. И это еще далеко не полный перечень проблем, связанных с безопасностью и физзащитой. 

Далее - Блок управления. Положение, относящееся к корпоративному управлению Проектной компании (ст. 5 п. 5) имеет явно выраженный дискриминационный характер по отношению к России. Поскольку декларирует, что вопросы, включая, но, не ограничиваясь этим, а именно, распределения акций, назначения директоров, форма акционерных вложений, ограничения в отношении передачи акций и механизмов финансирования, применяемых к Проектной компании и к самому Проекту (проектирование, строительство, ввод в эксплуатацию, эксплуатация АЭС в течение всего срока ее службы, обращение с отходами и вывод ее из эксплуатации) согласовываются с турецкой стороной с целью защиты вопросов национальной безопасности и экономики. Т.е. по этой статье турецкая сторона, не вложив ни копейки, обеспечивает контроль над собственностью, которая ей не принадлежит, прикрываясь защитой национальной безопасности и экономических интересов Турции. 


Единственный риск для Турецкой стороны заключается в том, что Проектная компания в целях обеспечения окупаемости строительства АЭС может увеличить стоимость электроэнергии ТОЛЬКО до 15,33 цента США за кВт.ч (без НДС) при ежегодном изменении цены на электроэнергию в рамках тарифной шкалы, согласованной между Проектной компанией и ТЕТАШ. А если даже по этой цене затраты на строительство АЭС «Аккую» не удастся окупить за 15 лет от момента пуска каждого блока (по плану до 2037 г.), то это проблема Проектной компании и российского бюджета. 

Турция показала нам блестящий пример, как надо заключать соглашения в свою пользу! 


proatom.ru
Категория: Факторы и аварии | Просмотров: 3318 | Добавил: Sibirjak72 | Теги: www.proatom.ru | Рейтинг: 0.0/| Оценить
Всего комментариев: 12
0
1  
и ФУКУСИМА . не научила ( кол-во Смерти , не имеет значения ) . ОНИ ПРОСТО НЕЛЮДИ , А УБЛЮДКИ . И ВОРЫ им насрать на людей . если смерш "смоет МОЙ комент . ОН продался ..................... пока не знаю "КОМУ" НО узнать дело времени . ВЕДЬ Я НЕ ГРАММОТНЫЙ , поэтому будет труднее . smile ДИБЕЛИЗМ . последней стадии . этих ОДИОТОВ ? ни ЧЕРНОБЫЛЬ . ВИДЕЛ ЧУДО , но чтобы ТЕКСТ перевернули . надо же слов нет у МЕНЯ а у них НЕТ СОВЕСТИ .

0
2  
ЛАДНО купим гробы и будем радоваться "их ней" ядерной программе . biggrin biggrin biggrin biggrin biggrin ДУШЕВНАЯ ЭНЕРГИЯ ( ЯДЕРНУЮ * 1000 ) . ПОЧЕМУ ВЫ И НУЖНЫ . biggrin biggrin biggrin реальность .

0
6  
Да это и есть кидалово по беспределову.

0
3  
тема с АЭС очень тёмная !!

сам проект оказался исключительно дорогим !!!
кроме того точно не помню, но в нём кажется предполагался использоваться чуть ли не оружейное топливо (да и не буду соваться в эту тему - слишком КАМАЗов много по дорогам ездит !!!)

вот иностранцы пораскинули остатками мозгов и даже учитывая кредитные линии отказались !

0
4  
при всех затратах - если их конечно пришлось бы выплатить - та АЭС в принципе не могла никогда бы стать рентабельной

0
5  
Ядерная программа - одна из форм геноцида! Сколько на самом деле заражено территорий РФ ядерными отходами - большой-большой секрет! Вспомнить, к примеру, программу переселения жителей поселка Муслюмово Челябинской области, пострадавших в результате сброса радиоактивных отходов. В этом районе во время активной разработки советского атомного проекта, жидкие радиоактивные отходы сбрасывались в реку Теча.
В советские времена эти факты старательно замалчивались, и лишь в 1993 году Правительство РФ приняло программу мер по социальной защите граждан, проживающих в зараженных районах. Однако реальные шаги последовали только намного позже.
В бывшем СССР по прямому приказу Сталина масштабные атомные исследования атома были начаты не где-то в тайге, а прямо в Москве- практически в центре страны и столицы. Здесь радиацию исследовали, здесь и устраивали радиоактивные свалки.
Сейчас, по истечению шестидесяти лет создано предприятие “Радон”, поисковик и ликвидатор радиоактивных зон,- занимается обнаружением и ликвидацией последствий времени, когда исследователи, которые работали в условиях советской тоталитарной секретности, не осознавали опасность, которую может таить радиация. И сами исследователи в большинстве своем прожили очень короткую жизнь, и после себя оставили не только грозное оружие, но и возможность получить серьезную дозу облучения.
За последние 10 лет в столице найдено более 1100 бесхозных источников радиационного излучения. Много радиоактивных свалок.
Карта исследваний по территории Москвы показывает, что эти свалки найдены во многих местах Москвы- почти от стен кремля и до конечных станций метро, которые в пятидесятые годы были незаселенными местами. В результате деятельности ядерщиков с 1944 по настоящее время стало накопление 6 тонн ядерного топлива с 11 ядерных реакторов Москвы и общей радиоактивностью 3 миллиона Кюри.
Был случай, когда из Японии привозили заражённые автомобили.
На сегодняшний день тысячи кубических метров твердых радиоактивных отходов хранятся на устаревших, непригодных для этих целей прибрежных участках. Объемы радиоактивных отходов значительно выросли за последние 20 лет в связи с выводом из эксплуатации порядка 120 атомных подводных лодок после окончания периода «холодной войны».
В 2011 г. была такая новость: Германия выделяет 174 миллиона евро на строительство нового комплекса по переработке и хранению отходов в губе Сайда на российском побережье Баренцева моря. На пункт переработки и хранения будут доставляться радиоактивные отходы с военных баз обслуживания подводного флота и военно-морских верфей, расположенных вдоль побережья на Кольском полуострове.
Грант Германии в размере 174 миллиона евро – это часть Глобальной инициативы(ага, "глобальный проект по умерщлению лишних людей ") «Большой Восьмерки» по обеспечению безопасности ядерных и радиоактивных веществ.
Первая часть средств должна была выделена в 2012 году, после чего финансирование продолжится до 2014 года.
А ещё: как-то раз в администрацию Самарской области из Госстроя РФ в очередной раз пришло письмо с довольно оригинальной просьбой. Оказывается, московские чиновники хотели, чтобы самарские власти разрешили... захоронить на нашей территории радиоактивные отходы из Северо-Кавказского региона...
2010г.:в одном из оврагов в Камышинском районе Волгоградской области в нескольких километрах от Волги были обнаружены бесхозные радиоактивные отходы.
В течение 50 лет в СССР (а потом и в России) работы по атомной тематике являлись исключительной монополией государства и хорошо засекречивались. Поэтому российские ядерные центры были известны и доступны весьма ограниченному числу специалистов. Ныне эти центры «раскрылись», а часть предприятий в них даже акционировалась. Поскольку в последних и сейчас сосредоточена секретная информация, неизбежно возникает опасность утечки ядерных секретов. кроме того, в период так называемой гласности в России появилось много открытых статей по атомной тематике, в частности по атомному оружию и его компонентам. Такие статьи, естественно, попадают в поле зрения спецслужб заинтересованных стран, и не только их. В силу этого возникает необходимость ужесточить ответственность за рассекречивание, передачу, хранение, использование и торговлю информацией по атомной энергии.
Из материалов ООН известно, что с 1945 по конец 1987 г. на нашей планете было проведено 1741 ядерное испытание, из них 899 взрывов осуществили США (по другим данным — 919), 620 — СССР, 151 - Франция, 41 — Англия и 30 — КНР. К 1989 г. было проведено уже 1880 взрывов. При этом суммарная мощность ядерных взрывов, произведенных только в США, равнялась 11050 атомным бомбам, сброшенным на Хиросиму (В.В. Довгуша и др., 1995 г.). СССР в 1962 г. испытал на полигоне Новая Земля сверхмощную бомбу в 52 мегатонны.
Если не будет конкретных мер, то может не стать конкретной нации...

0
7  
нас уже геноцидят как хотят (

0
8  

0
9  
мне не интересны все эти финансовые проволочки. Атомная энергия спасет человечество от парниковых газов , которые выбрасываются при сжигании углеводородов (ТЭЦ). Атомный реактор - замкнутая , изолированная колба. Атомный реактор не выбрасывает в атмосферу вредные вещества , весь радиоактивный материал никуда не выходит , он находится внутри реактора, на выходе мы получаем чистую тепловую энергию. Технологии переработки радиактивных отходов уже давно есть. Есть только финансово-экономический и человеческий фактор , который препятствует развитию атомной энергетики . Только глупые не осознают полезности атомной энергетики. Один реактор по энергоемкости заменяет миллионы тонн сжигаемых углеводородов. Я лично за зеленые технологии. Представьте себе , один реактор способен снабдить энергией сотни тысяч электромобилей , и это без выбросов в атмосферу копоти , углекислого и угарных газов, и всякой дряни , которая выделяется при горении.
Смотрите бобольше зомбоящик , и читайте почаще зомбостатьи в интеренете! angry
А где вы будете брать энергию в далеком космосе , где солннечные батареи неэффективны?

0
10  
А где предыдущие части?

0
11  
Bodun, вот ссылка на часть 2.1: [img]http://www.site.com/img.gif http://www.proatom.ru/modules....mg]

0
12  
Большое спасибо

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск по сайту
Мониторинг
Сейсмическая активность
Солнечная активность
Фазы луны
3D Планета Земля
Солнечная система
Космическая погода
Веб камеры мира
Системы мониторинга
Ионосферная активность
Вспышки на Солнце
Мониторинг вулканов
ТОП Новостей
На Европу надвигается фронт арктического холода
На Солнце произошла уникальная вспышка
В Йеллоустоуне за 10 дней произошло более 200 земл...
Жителей Перми, Казани и Екатеринбурга напугали стр...
Космонавт МКС снял на видео взлет НЛО с Земли
Календарь
Архив записей
Новое на форуме

1. Давайте предсказывать будущее

(3478)

2. управление природой [ часть вторая ]

(2883)

3. Новая Эпоха - Эпоха Водолея

(38)

4. палата № 6

(3817)

5. Давайте слушать музыку.

(4142)

Последние комментарии





Активность Солнца

При использовании материалов Земля - Хроники Жизни гиперссылка на сайт earth-chronicles.ru обязательна.
Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования