Земля. Хроники Жизни.
Главная | Регистрация | Вход
 
Суббота, 27.05.2017, 16:55
Приветствую Вас Гость |Личные сообщения() ·| PDA | RSS
Меню сайта
Форма входа
Логин:
Пароль:
Категории раздела
Аномалии [2905]
Атмосфера [1230]
Археология [3830]
Авторские статьи [486]
Вулканы [2793]
Война [1012]
Гипотезы [5860]
Другое [6365]
Животные [2043]
Землетрясения [4004]
Засуха [339]
Избранное [267]
Климат [3011]
Космос [8783]
Карстовые провалы [441]
Круги на полях [463]
Медицина и здоровье [1510]
Наука [9087]
НЛО [4056]
Наводнения [2811]
Океан [673]
Оползни [536]
Пожары [710]
Прогноз [1154]
Политические факторы [3527]
Предсказания и пророчества [671]
Радиация [610]
Солнце [1800]
Стихия [2820]
Сверхъестественное [1552]
Технологии [4929]
Тайны истории [4331]
Ураганы [2505]
Факторы и аварии [7800]
Хочу все знать [26]
Этот безумный мир [1366]
Экология [1231]
Эпидемии [935]
Эксклюзив [301]
Разговоры у камина
Статистика

Онлайн всего: 235
Пользователей: 221
Новых: 14
kvantic, maikl2m, Silat, wids, Machine, malipas, Алан, sprint22, Позитроныч, bond, Ariella, казак, УрфинДжюс, 13d64g
Главная » 2012 » Июнь » 27 » Каждая формула уменьшает цитируемость научной статьи на 28%
10:55
Каждая формула уменьшает цитируемость научной статьи на 28%

Математические формулы оказались одним из факторов, "отпугивающих" ученых - каждая дополнительная формула уменьшает цитируемость статьи на 28% по сравнению с работами, которые содержат меньше выкладок, заявляют британские психологи в статье, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Авторы научно-популярных книг часто сталкиваются с проблемой - как описать сложные гипотезы и теории и избежать уменьшения привлекательности книги с точки зрения неподготовленных читателей. По известному выражению Стивена Хокинга, "каждая формула в книге уменьшает количество читателей в два раза".

Британские психологи Тим Фоусетт (Tim Fawcett) и Эндрю Хиггинсон (Andrew Higginson) из Бристольского университета оценили, насколько зависит привлекательность новых научных гипотез и статей в рецензируемых журналах от количества формул в их тексте.

Как отмечают исследователи, существует общепринятое представление о том, что ученые оценивают новые веяния в научной теории и практике не так, как это делают читатели научно-популярной литературы. Считается, что они ценят в первую очередь новизну, актуальность новых гипотез и корректную реализацию методов.

Фоусетт и Хиггинсон проверили, так ли это, проанализировав цитируемость около семи сотен исследований по экологии и биологии, опубликованных в 1998 году в трех ведущих профильных журналах - Evolution, Proceedings of the Royal Society of London B и The American Naturalist.

"Данная проблема важна для развития науки, так как почти все ее направления так или иначе опираются на связь между математическими теориями и экспериментами. Если новые теории были изложены в таком виде, который не приятен другим ученым, тогда никто не будет проводить эксперименты, необходимые для их проверки. Это может стать серьезным барьером на пути научного прогресса", - пояснил Фоусетт.

В своей работе психологи изучали текст каждой научной статьи, подсчитывали количество формул, причисляли ее к теоретическим или практическим исследованиям и сопоставляли полученные данные с ее индексом цитируемости, полученным при помощи онлайн-сервиса Web of Science.

Оказалось, что биологи и экологи ведут себя так же, как и читатели научно-популярной литературы, вопреки представлениям о привлекательности научных теорий в глазах ученых.

Так, каждая новая формула в эмпирических исследованиях уменьшала их популярность на 28%. Многостраничные теоретические исследования вели себя несколько иначе - каждая новая формула увеличивала их цитируемость в работах ученых-теоретиков и одновременно уменьшала их популярность среди биологов и экологов-практиков, что в итоге понижало их привлекательность на 36% за каждую формулу.

С другой стороны, формулы, вынесенные в сопроводительные материалы к статье, не влияли на ее популярность. В связи с этим Фоусетт и Хиггинсон рекомендуют остальным ученым переносить все выкладки в приложение для повышения цитируемости.

"Топ-журналы обычно требуют, чтобы статьи были максимально конспективными и сжатыми, а все технические детали публикуются в виде дополнения на сайте издания. К счастью, наше исследование показало, что формулы в приложении не влияют на цитируемость работы. Поэтому перевод всех вычислений в сопроводительные материалы будет наиболее прагматичным шагом", - заключает Фоусетт.

http://ria.ru
Категория: Наука | Просмотров: 1191 | Добавил: СМЕРШ | Рейтинг: 0.0/| Оценить
Всего комментариев: 6
0
1  
Ну понятно, британские ученые и так уже начали приводить свои доказательства на пальцах. Формул боятся, да и забывать начали.... К чему катимся.... wacko

0
2  
Воистину "британские ученые"! Деградация общества на лицо.

0
3  
На самом деле вывод вполне адекватный. Цитата - это законченный фрагмент текста. Следовательно, он должен быть внутренне осмысленнен и понятен в разных контекстах.
Формулы таковыми не являются по определению - их невозможно цитировать,
во-1-х, потому что каждая формула является частью более общей системы формул, без которых она не понятна;
во-2-х, знаки, употребляемые в формуле, имеют то или иное значение, след., надо прилагать и расшифровку этих значений, а значения эти зависят от задачи, которая решается в цепочке формул.
Т.е. статья, которая насыщена формулами, становится просто нецитируемой - из нее нельзя извлечь такой фрагмент, который можно включить в другой текст без ущерба для смысла.

0
4  
Раньше научно-популярные статьи писались по специальному заказу издательств. Они были понятны широкому кругу интересующихся читателей. И конечно - в них не было никаких формул.

Без формул же в научной статье обойтись нельзя. Нужно видеть перед глазами при прочтении и формулу, и описание. Такие статьи цитируются для узких специалистов, которые просто не поймут намерений коллеги-автора, который упустил в цитируемом фрагменте формулу...

Я - технарь. Может, поэтому так считаю...

0
5  
Есть разные типы научной литературы, но в любом случае цитата - это дело техники. Цитировать формулы - технически невозможно, поэтому обычно удовлетворяются ссылками на те или иные исследования.
Другое дело, если в иностранных системах индексирования учитываются только прямые цитаты с выдержками, а не ссылки.

0
6  
Почему это "цитировать формулы технически невозможно"?

Идентичны возможности верстки формул как в оригинальных статьях, так и в статьях, ссылающихся на оригинал. Во всех издательствах сейчас более или менее одинаковые наборы программ для верстки и подготовки графики, текстов, формул...

Даже если и нет возможности (финансовой) приобретения редактора формул, либо это нецелесообразно из-за специфики издательства - все равно при наличии оригинала процитировать фрагмент с формулой не представляет технической сложности. Да и любой другой фрагмент.

У меня есть опыт работы в издательско-полиграфической сфере.

Если же Вы имеете ввиду устное цитирование - то тогда да, затруднительно.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск по сайту
Мониторинг
Сейсмическая активность
Солнечная активность
Фазы луны
3D Планета Земля
Солнечная система
Космическая погода
Веб камеры мира
Системы мониторинга
Ионосферная активность
Вспышки на Солнце
Мониторинг вулканов
ТОП Новостей
Способно ли сознание человека менять влиять на физ...
В Гватемале исчезло озеро
Битва пророков: 10 главных прогнозов
Следы неизвестной археологической культуры обнаруж...
В США на четыре года раньше срока появились цикады
Календарь
Архив записей
Новое на форуме

1. славян и его выражения.)

(180)

2. спринт и его алогизмы)

(87)

3. Цитаты из книг

(2078)

4. Интересные факты о Космосе

(402)

5. МУРАВЕЙНИК

(5256)

Последние комментарии

В США планомерно закрывают АЭС...

Зачем создателю рабы и слуги с...



Активность Солнца

При использовании материалов Земля - Хроники Жизни гиперссылка на сайт earth-chronicles.ru обязательна.
Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования