Земля. Хроники Жизни.
Главная | Регистрация | Вход
 
Среда, 28.06.2017, 01:42
Приветствую Вас Гость |Личные сообщения() ·| PDA | RSS
Меню сайта
Форма входа
Логин:
Пароль:
Категории раздела
Аномалии [2929]
Атмосфера [1254]
Археология [3894]
Авторские статьи [486]
Вулканы [2814]
Война [1012]
Гипотезы [5874]
Другое [6434]
Животные [2087]
Землетрясения [4026]
Засуха [340]
Избранное [273]
Климат [3043]
Космос [8914]
Карстовые провалы [443]
Круги на полях [474]
Медицина и здоровье [1543]
Наука [9147]
НЛО [4096]
Наводнения [2845]
Океан [690]
Оползни [549]
Пожары [723]
Прогноз [1159]
Политические факторы [3527]
Предсказания и пророчества [675]
Радиация [610]
Солнце [1808]
Стихия [2871]
Сверхъестественное [1573]
Технологии [4979]
Тайны истории [4399]
Ураганы [2548]
Факторы и аварии [7804]
Хочу все знать [28]
Этот безумный мир [1369]
Экология [1243]
Эпидемии [938]
Эксклюзив [302]
Разговоры у камина
Статистика

Онлайн всего: 108
Пользователей: 101
Новых: 7
alva, Luscinia, Doc03, lusidan, researcher04, Элли, sprint22
Главная » 2013 » Июнь » 10 » Нетерпимость и фанатизм естественных наук
15:25
Нетерпимость и фанатизм естественных наук

Мои наблюдения на учеными людьми естественно-научных знаний без единого исключения выдавали ригористов. Ученый-гуманитарий всегда оставляет впечатление неуверенного в себе человека: вреде и багаж знаний основателен, и эрудиция блестящая, а нет-нет да и проскальзывает сомнение: "Мне кажется", "на мой скромный взгляд", "может, я ошибаюсь, но..." и так далее. Постоянно чувствуется, что человек находится в вечном поиске и даже позе ученичества. В себе я эти качества наблюдаю постоянно, ну а безапелляционность моих суждений и высказывания на бумаге - это, как надеюсь, все уже давно догадались, - лишь защитная поза и сублимация неуверенности.

Совсем другое - "физик". Физики не то что никогда не сомневаются в своей правоте, они воинственно ригористичны. Причем ригоризм этот всегда идет рука об руку с крайне пренебрежительным отношением к оппоненту. Не обязательно, кстати, к гуманитарию: к собственному брату-технарю высокомерное отношение ничуть не меньшее и лишь слегка разбавляется снисходительностью.

Причина ригоризма естественно-научного мужа, на мой взгляд, кроется не в его личных качествах и не в психологии, а в природе его знания. Естественно-научное знание - самое религиозное из всех форм позитивизма. Отсюда его фанатичность, безапелляционность и нетерпимость к любой оппозиции.

Мысли эти мне навеяли рассуждения нейрохирурга Эбина Александера в книге "Доказательство неба" (Proof of Heaven), которую я минувшей осенью представил читателям "Голубятен". Александер пытается понять природу воинственного неприятия представителями естественно-научного знаниях любых идей, не совместимых с исповедуемыми догмами: "Подобно многочисленным научным скептикам, я отказывался даже рассматривать данные, относящиеся к этим (паранормальным - С.Г.) явлениям. У меня изначально было уже готово осуждение как самих этих данных, так и тех, кто их выдвигал, поскольку моя ограниченная система взглядов не допускала  малейшей возможности существования подобных вещей. Все,кто заявляет об отсутствии доказательств существования феномена расширенного сознания вопреки колоссальному объему свидетельств оного, добровольно обрекают себя на невежество. Они верят в то, что знают истину и не испытывают потребности даже ознакомиться с фактами".


С описанным доктором Александером феноменом агрессивно-воинственного неприятия любого знания, выходящего за пределы догм, которые насаждаются естественно-научным позитивизмом, я сталкивался в своей жизни несчетное число раз. И что характерно - у предсказуемых реакций отторжения никогда не было ни единого исключения. Мне повезло в том смысле, что в арсенале моих знаний числится одна такая пария (в глазах "физиков") - астрология, поэтому приходилось выслушивать множество "аргументов", испепеляющих эту "лженауку".

Когда "физика" спрашивают об астрологии, он начинает багроветь и заходится с полоборота. Для него это вопрос религиозной веры, и, осыпая "лженауку" проклятиями, он чувствует себя кем-то вроде праведного крестоносца. Но вот, что показательно: я не знаю ни одного естественно-научного критика астрологии (коим, между прочим, число - легион), который бы хоть что-то в астрологии понимал. Хоть что-то знал сверх того, что пишется в журнально-бульварных гороскопах. Тот факт, что университетский курс астрологии рассчитан на полных четыре года изучения, "физика" не смущает: это всё чушь собачья!

А почему, собственно, чушь? Что в астрологии конкретно - чушь? На эти вопросы вам не ответит ни один "физик", потому что он вообще ничего в астрологии не понимает и не знает. Почему? Потому что копаться в этой "лженауке" - ниже его достоинства!

В этом отношении меня больше других поражал покойный академик-большевик Гинзбург, главный борец с астрологией в АН СССР. Читать его "аргументацию", выдаваемую с высокой колокольни "чистой науки", умилительно: сплошным потоком идет брань, ругань и оскорбления - на том основании, что это "чушь собачья". При этом уровень невежества в теме зашкаливает, потому что за 50 лет (или сколько там) непримиримой борьбы с "лженаукой" Гинзбург ни разу не опустился до того, чтоб хотя бы ознакомиться с основой теории и методологией астрологических техник прогнозирования. А то ж! Не хватало еще ученому человеку мараться!

И так - во всем, что касается любого знания, не вписывающегося в стройную естественно-научную картину мира, выработанную западной цивилизацией за последние два века. Религиозный фанатизм - единственное определение, какое только возможно для описания отторжения.

Есть, однако, из описанного феномена исключение: оценка того же паранормального знания представителями естественно-научного знания в иных - не западных - цивилизациях. Физик (химик, медик, биолог и т.п.)-японец, китаец, индус, филиппинец, перс ни при каких обстоятельствах не станет матерно ругаться и оскорблять какое бы то ни было альтернативное знание. Да, он может быть не согласен, может скептически относиться к тому или иному паранормальному феномену, но он не станет опровергать с пеной у рта и высмеивать ad personam оппонента.

Мое объяснение всего сказанного: дело не в непримиримом антагонизме естественно-научного знания и знания трансцендентного. Дело - в монотеистической природе западной цивилизации! Иудаизм и христианство - вот два начала, порождающих ригоризм, нетерпимость и почти физическую ненависть к любому мнению, не совпадающему с адаптированной догмой.

Вся западная современная наука выросла из иудаизма и христианства, как бы далеко ни отдрейфовало естественно-научное знание от своих религиозных корней. Христианское и иудейское мироощущение все равно сохранились! А значит сохранился психоз мессианства и воинственного прозелитизма. Претензия на монопольное владение истиной и недопущение самой мысли о возможности заблуждения - вот и вся разгадка нетерпимости и фанатизма представителей научного позитивизма. Позитивизма западной цивилизации.

Категория: Авторские статьи | Просмотров: 1188 | Добавил: СМЕРШ | Рейтинг: 5.0/| Оценить |Источник:http://sgolub.ru/
Всего комментариев: 9
0
1  
<апплодисменты.jpg>

Автору зачОт! В самую больную точку ткнул, малацца biggrin

0
2  
На мой взгляд утверждения весьма спорные и предвзятые, и даже, я бы сказал, кое-где притянутые за уши. smile

0
8  
Вы написали как тот Шариков - "А я не согласен". Чтобы Ваше высказывание было осмысленным, следовало указать - что именно, по - Вашему притянуто за уши, что спорно, что предвзято и почему. Вы не сказали ничего по сути, выразили лишь эмоции неприятия. Именно на таком, как у Вас, подходе к новому и строится современная наука-религия. О чем, собственно, и статья.

0
3  
«Вся западная современная наука выросла из иудаизма и христианства»
Совершенно не верное утверждение. Основы того, что мы называем наукой были созданы в античные времена – Платоном, Сократом, Архимедом, Пифагором и многими другими. И уж никак это не относится к христианству. По крайне мере ко времени его возникновения. Много работ у гностиков до 4 века н.э. и других «толкователей» основ христианства. А уж что произошло после «правки» религии язычником императором Константином … другой вопрос – вопрос к власти. Сия пространная статья скорее напоминает очередной атеистический опус, а не вдумчивый анализ. biggrin

0
4  
Вся т.н. западная цивилизация налипла вокруг человеческого эго. И за этим эго, человека почти не видно. Отсюда и бесконечные "священные" войны. В которых "противоборствующие стороны" даже не замечают, как переходят к методам, против которых борятся smile

0
5  
Мне кажется, что и наука и религия занимаются одним и тем же - поиском истины, но с разных сторон. Научный процесс познания можно сравнить с пирамидой, где следующая ступень расположена как на основании на предыдущей. Эти ступени изначально имели именно религиозное основание (религия - связь с высшим) и когда ступень была выбита из под ног, вся конструкция стала "заваливаться". Это породило и ограничения атеизма и недееспособность дарвинизма и потерю морали и глобальную бессмысленность всего. У нынешней науки нет мировоззрения "мы пришли из ниоткуда и уйдём в никуда". Между тем лучшие умы до 19 века были достаточно набожными людьми, что не мешало им продвигать научные изыскания. Нынешнюю науку с т.з. миропонимания можно охарактеризовать фразой известного персонажа"...есть-ли жизнь на Марсе, нет-ли жизни на Марсе, науке это доподлинно не известно."

0
6  
Наука стоит на пороге смены парадигм. Прежде научную революцию затевала , как правило. физика. А сейчас, на мой взгляд, придется это делать биологии или наукам о Земле. В теоретической биологии, а именно в теории эволюции. по-прежнему главную роль играют случайные совпадения. Целесообразность напрочь отвергается. Но придется все-таки принять целесообразность и наличие творящей силы. Тогда физики должны будут объяснить, что это за сила. И придут в конце концов к Богу.

0
7  
стоять-то она стоит, но похоже уже не стоит, а лежит при смерти и на новый порог не вступит. Надежда только на веление времени, что всю нечисть смоет волной обновления, запасёмся терпением.

0
9  
Похоже, наблюдал типичный гуманитарий.

По моим наблюдениям, именно гуманитарии всегда всё точно знают -
сколько волос было на лысине у Юлия Цезаря, например.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск по сайту
Мониторинг
Сейсмическая активность
Солнечная активность
Фазы луны
3D Планета Земля
Солнечная система
Космическая погода
Веб камеры мира
Системы мониторинга
Ионосферная активность
Вспышки на Солнце
Мониторинг вулканов
ТОП Новостей
Загрузка...
Календарь
Архив записей
Новое на форуме

1. Давайте предсказывать будущее

(2600)

2. КОМНАТА СПОРОВ.

(206)

3. ЗЕМЛЯ ПЛОСКАЯ..!!...так ли это..??

(64)

4. Война и Военные технологии .

(37)

5. ВСЁ.., ЧТО В МИРЕ.., ИНТЕРЕСНО..!!! часть №2

(2474)

Последние комментарии

Предвестники землетрясения бол...

Это не синоптики, а метеогадал...

И никого по голове не ударило?...

Не понятно - какой день? Если ...

Активность Солнца

При использовании материалов Земля - Хроники Жизни гиперссылка на сайт earth-chronicles.ru обязательна.
Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования