Земля. Хроники Жизни.
Главная | Регистрация | Вход
 
Понедельник, 29.05.2017, 05:09
Приветствую Вас Гость |Личные сообщения() ·| PDA | RSS
Меню сайта
Форма входа
Логин:
Пароль:
Категории раздела
Аномалии [2905]
Атмосфера [1230]
Археология [3830]
Авторские статьи [486]
Вулканы [2793]
Война [1012]
Гипотезы [5860]
Другое [6368]
Животные [2044]
Землетрясения [4004]
Засуха [339]
Избранное [267]
Климат [3013]
Космос [8788]
Карстовые провалы [441]
Круги на полях [463]
Медицина и здоровье [1510]
Наука [9088]
НЛО [4057]
Наводнения [2812]
Океан [673]
Оползни [537]
Пожары [710]
Прогноз [1155]
Политические факторы [3527]
Предсказания и пророчества [672]
Радиация [610]
Солнце [1800]
Стихия [2820]
Сверхъестественное [1553]
Технологии [4930]
Тайны истории [4333]
Ураганы [2505]
Факторы и аварии [7800]
Хочу все знать [26]
Этот безумный мир [1366]
Экология [1231]
Эпидемии [935]
Эксклюзив [301]
Разговоры у камина
Статистика

Онлайн всего: 62
Пользователей: 61
Новых: 1
mityika
Главная » 2013 » Октябрь » 30 » Энергия "большого пшика"
11:25
Энергия "большого пшика"

Современной физиками релятивистского исповедания постулировано и "доказано" что в основе нашего мира лежат множество чудес. До ХХ века эти чудеса, впрочем, тоже были известны, но их описание как бы было сформулировано в ненаучной форме изложения, то есть в основном в виде мифов. С глубокой древности эти мифы использовались в своей деятельности шаманами, экстрасенсами и магами. Главный миф во всех мифологических комплексах - это миф о возникновении мира.

Теперь эти чудеса объявлены высшими достижениями науки. Сейчас, по представлениям релятивистов, в космосе, обозначаемом релятивистами, как трехмерная видимость многомерного пространства, состоящем из "физического вакуума" с разбегающимися в нем от места "большого взрыва" (как вариант от места возникновения инфляции) галактиками, представляющими собой организованные в вещество скопления "кварков", связанных "глюонами" и организованных вокруг "чёрных дыр", блуждают, постоянно краснея "запутанные фотоны" разной длинны и ширины, сформатированные именно так волновой функцией, и так же блуждают "гравитационные волны". Пространство, в котором происходят все эти чудеса: многомерно, пронизано "кротовыми норами" соединяющими это измерения, в разных его локусах, время замедленно или ускоренно, идет движение, как в будущее, так и в прошлое, происходят телепортации и телекинезы, "физический вакуум" ("эфир") этого пространства искривляется, скручивается в суперструны, вспенивается, подвергается инфляции, и, происходя из сингулярности, остается сингулярностью.

Главным действующим лицом этого кукольного спектакля представленного миру космологами, как модель мира, является "эфир", что как бы не очень понятно, ведь "эфир" после опытов Майкельсона - Морли был выброшен на свалку истории физики. Но "эфир" недолго оставался на этой свалке. Вскоре идея эфира расцвела махровым цветом и в релятивистских концепциях под видом "физического вакуума". Причина этого в том, что идея некой таинственной среды оказалась нужной теоретикам заполонившим физику, ведь такая таинственная среда позволила им измышлять им в ней что угодно. "Физический вакуум" был определен теоретиками как низшее энергетическое состояние материи, имеющее нулевые колебания квантованных полей, и, при отсутствии реальных частиц несущее их в "виртуальной" форме. Согласно измышлениям теоретиков от физики свойства физического вакуума могут определять все свойства всех остальных состояний материи, включая самые "безумные", абсолютно высосанные из пальца, и все они у теоретиков легко "возникают" из вакуума. Идея "физического вакуума" санкционировала полный произвол в теоретической физике, допускающий всё, от возможности сотворения вселенных, например, в коллайдерах, до нахождения в нём, "благодаря сложнейшей его структуре, признаков системы, способной к самопознанию". Теоретики пришли к выводу(!): "Вселенная как система не только самоорганизована, но жива, и даже разумна вследствие наличия в ней активного элемента (вакуума), способного функционировать в режиме, свойственном Разуму". Вот так! Так "мировой разум" легко и просто вошел в число тех "достижений науки", которыми космология одарила человечество.

Те, кого по обычаям принятым в нашем обществе, называют "учеными", со всеми этими чудесами согласны, им все приемлемо, расширяется "вселенная" от взрыва или от инфляции, или она вообще голограмма, с ускорением происходит расширение "вселенной", или равномерно... Скажут боссы "современной науки", контролирующие какой вариант домыслов принять, как научный, а какой отбросить, что "вселенная" расширяется под музыку псалмов, "ученые" будут согласно кивать и надувать щеки, показывая свою мудрость, пока боссы им не скажут, что музыка несколько другая...
"Ученым" абсурд придуманного корифеями современной науки фантастического мира не мешает в их работе над абсурдными проектами, ведь жалование они получают регулярно, а сама принадлежность к "ученым" тешит их самолюбие.

На построение "стандартной модели" этого фантастического мира и "доказательства" того, что мир устроен именно так, за столетие были затрачены многие триллионы долларов.
Начиналась это "накачка финансовой энергией" теории, в дальнейшем породившей "стандартную модель большого пшика" так: 7 ноября 1919 года лондонская "Таймс" написала, что британские астрономы обнаружили некие подтверждения теории относительности до этого никому неизвестного Эйнштейна. Материал, вброшенный в оборот лондонской "Таймс" подхватила "Нью-Йорк таймс" 9 ноября 1919 года. Пайс, в книге "Научная деятельность и жизнь Альберта Эйнштейна" пишет: "С того дня не проходило ни одного года, чтобы его имя не упоминалось в этой газете в связи с его научной работой, но чаще в связи с чем-то другим". Пайс в биографии Эйнштейна честно пишет о первой статье о нём: "Статья в "Нью-Йорк таймс" от 9 ноября написана неплохо, но там есть одна неточность. Дж.Дж. Томсон, если верить газете, выразился следующим образом: "Это одно из величайших - возможно, самое великое - достижение человечества за всю историю науки". Слов, которые я выделил, Томсон не произносил, но, конечно, так лучше звучит". (Надо отметить, что Дж.Дж. Томсон никогда не признавал релятивизма.)
Раскрутка релятивизма с 1919 года не прекращалась. Всяческими способами затыкались рты оппонентов. Раскручивались все, кто в какой-то форме принял идеи релятивизма. Не случайно в это время появилось множество "научной" фантастики основанной на идеях релятивизма. Писатели, писавшие такую фантастику, награждались литературными премиями, и многие из них были возведены в ранг величайших писателей мира.
Но особенно поощрялись ученые, работы которых можно было использовать для раскручивания идей релятивизма.
В 1922 году применив уравнения общей теории относительности к "вселенной", Фридман предложил три возможных математических решения: расширяющуюся, сжимающуюся и стационарную "вселенные".
Адвокат Эдвин Хаббл, в 1926 году, изучая галактики, предложил формулу, позволяющую связать расстояние до туманности Андромеды с ее яркостью.
В 1927 году Леметр ученик Эддингтона и Шепли, опубликовал свою работу, развивающую идеи Эйнштейна, Фридмана, де Ситтера, в которой изложил свою первую модель "расширяющейся вселенной", она начинается статичным состоянием, но вступает на путь постоянного расширения с возрастающей скоростью.
В 1928 году Хауард Робертсон вывел зависимость между галактическими скоростями и расстояниями.
В 1929 году опубликована статья Хаббла с графиком линейной зависимости между галактическими скоростями и расстояниями.
В 1931 году аббат Леметр опубликовал основанную на релятивизме "модель вселенной", в которой началом был взрыв некого первичного атома.
Альвеном, Бёте и Гамовым была разработана теория начального момента "Большого взрыва" причем название это придумал Хойл.
Так "Стандартная Модель Расширяющейся Вселенной" заполонила астрофизику.
В начале XXI века "модель" сильно усложнили Сол Перлмуттер, Брайан Шмидт и Адам Рисс, "открыв" "ускорение расширения", за что получили Нобелевскую премию.


Попытки доказать ложность релятивизма, конечно, были. Они опирались на факты, но, ведь если факты противоречат любой передовой теории то, "тем хуже для фактов". Так, например, заявил однажды и Эйнштейн. Факты всегда соответствующим образом истолковывались теми, кто имел власть. Массивная финансовая поддержка релятивизма это очень серьёзный аргумент в пользу его истинности, поэтому жестко и решительно пресекалась деятельность ученых сомневающихся в истинности поддержанного финансистами самого передового учения и пытавшихся доказать его ложность. Такие ученые отстранялись от исследований и публикаций, то есть выбрасывались из официальной науки.

Но факты прямо или косвенно свидетельствуют против концепций релятивизма, и, у кого нет шор на глазах, это может видеть.

Теории Эйнштейна, это набор парадоксов, то есть логических бессвязностей. Один из списков, этих бессвязностей в 14 пунктах, где собраны внутренние противоречия этих теорий, опубликовал в 1982 году Р. Пенроуз.
Но на работу Пенроуза не обратили внимания, ведь именно парадоксальностью, или по-другому, бессвязностью мышления, последователи Эйнштейна, релятивисты, очень гордятся.

Толкователи теорий Эйнштейна говорят о "тысячах" экспериментов, которые их подтверждают.
В действительности были в основном неубедительные толкования некоторых наблюдений, а специальных экспериментов, конечно, ничего не доказавших, было только два.

Первым аргументом в пользу теории относительности был истолкован факт несоответствия орбитального движения Меркурия формулам Кеплера.
Но к теории Эйнштейна это не имеет отношения. Солнце не математическая точка, а Меркурий очень близко к Солнцу и он очень мал. Формулы взаимодействия этих объектов должны учитывать взаимодействие точечного объекта с протяженным объектом.

"Доказательство" придуманное в 50-е годы, было "найдено" из разницы времени жизни быстрых и медленных мюонов - частиц. Но эта разница была объяснена тем, что площадь эффективного взаимодействия частиц обратно пропорциональна их энергиям.

Эксперимент по проверке теории относительности как бы провели в 1972 году американцы Джозеф Хефеле и Ричард Китинг. В течение пяти суток они с атомными часами летели на двух самолетах вокруг земного шара в противоположных направлениях. К концу эксперимента разница во времени укладывалась в пределы погрешности.

В 2004 году запустили проект "Гравитационная проба Б". На гироскопы, установленные на спутнике, предполагалось намотать за год 6,6 угловых секунд "пространства-времени".
В итоге гироскопы, рассчитанные измерять миллисекунды угловой дуги, подвергались воздействию незапланированных эффектов и ошибок до нескольких десятков градусов!

Несоответствие релятивистских догматов реальностям мира выявлялось много раз, в ситуациях прямо не связанных с экспериментами, задуманными для проверки релятивистских эффектов, но всегда замалчивалось.

Ускорители заряженных частиц циклической конструкции не работали, когда их рассчитывали по математическим моделям релятивистов. Их запускали и запускают, просто подстраивая методом проб и ошибок. В линейных ускорителях релятивистских эффектов не наблюдается, а в циклических ускорителях релятивистские эффекты домысливаются.

В 1961 году группа под руководством Котельникова провела радиолокацию Венеры узкополосным сигналом. Чтобы эхо-сигнал в эту узкую полосу попал, по формулам релятивистов требовалось компенсировать доплеровский релятивистсктй сдвиг, соответствующий удалению Венеры со скоростью превышающей 2 км/сек. Но когда компенсация доплеровского сдвига проводилась, эхо-сигналов не обнаружилось. Сигналы обнаружились только тогда, когда попытались принять сигнал, не применяя релятивистскую компенсацию.
Сотрудники НАСА практически выяснили, что при составлении программ управления космическими объектами от релятивистских поправок необходимо отказаться, ибо именно из-за их применения терялась связь с аппаратами направленными для исследования планет Солнечной системы, и они погибали.
Радиолокация космических аппаратов "Пионер", вышедших к границам Солнечной Системы, показала, что их положения, вычисленные по формулам релятивистов, не сходятся с реальными.
За 15 лет до создания навигационной системы "GPS", работающей с квантовыми стандартами частоты, чувствительной к ускорениям, что выдается за релятивистские эффекты, американцы запустили два спутника навигационной системы "TIMATION" работавших с кварцевыми стандартами частоты. У технически просто устроенных "кварцев" нечего было выдавать за релятивистские эффекты, которые нисколько не обнаружились, может быть, поэтому программу TIMATION прикрыли. Видимо кто-то решил, что "мировая наука" пойдет "не туда, куда надо" если известность получит навигационная система, попирающая релятивизм...

В экспериментах прямо поставленных для доказательства несостоятельности релятивистских воззрений эта несостоятельность была доказана.

В 1909 году Пауль Эренфест усомнился в том, что размеры быстро движущегося тела сокращаются. Он предложил эксперимент с вращающимся диском.
В 1973 году эксперимент Эренфеста был воплощен на практике. Американский физик Томас Фипс сфотографировал диск, вращавшийся со скоростью на его краю 150 километров в секунду. Размеры диска - не изменились.
Физики шотландского университета соавторы Кишан Долакия (Kishan Dholakia), Майкл Мазилу (Michael Mazilu), Йошихико Арита и группа студентов изготовили сферу из карбоната кальция размером 4 микрона, поместили ее в вакуумную камеру и заставили вращаться под давлением луча лазера.
Благодаря отсутствию силы трения, экспериментаторам удалось довести скорость вращения сферы до 600 миллионов оборотов в минуту. Центробежная сила при этом в 1 миллиард раз превышала силу тяготения на поверхности Земли. Никаких релятивистских эффектов выявлено не было.
Этот эксперимент еще раз четко показал, что релятивистские измышления не имеют отношения к реальности. "Продольное сжатие" оказалось чистейшей фикцией.
То, что центробежная сила не заставила сферу разрушиться, показало, что сила приложенная к единичному атому, или к группе атомов не могут быть бесконечно большими. Предел прилагаемых к каждому атому сил определяется энергией фотона движущего этот атом.


"Стандартная модель расширяющейся с ускорением вселенной" выстроенная на базе релятивистских воззрений, понятное дело, никак не согласуется с реальностью. Показывая свою нереальность, эта модель так же показывает несостоятельность релятивизма:
1). Имеются фотографии взаимодействующих галактик, наглядно связанных соединяющей их газовой перемычкой, но имеющие красные смещения, по которым они в сотни раз "дальше" друг от друга, чем наша Галактика и Андромеда. Астроном Арп создал огромный каталог таких галактик.
У галактик существуют различные серии спектров с неодинаковыми красными смещениями. То есть их "скорость разбегания" сильно отличается для наблюдателей изучающих их в фиолетовом спектре и в красном.
У одних и тех же галактик имеется неравенство их красных смещений, определённых по эмиссионным и абсорбционным линиям.

2). Реальные расстояния между галактиками значительно меньше расстояний принятых космологами в XX веке. Выводы о расстояниях до отдаленных галактик были сделаны на ошибочном представлении о размерах и массе сверхновых звезд, модель которых была создана Субраманьяном Чандрасекаром, который в 1935 году вычислил предел в 1,44 солнечной массы для звезд, превысив который, звезда, в конце своего жизненного цикла должна взрываться как сверхновая. Но более 80 лет наблюдений сверхновых в ближайших галактиках, расстояния до которых измерены по данным о цефеидах нашей Галактики, показали, что сверхновые имеют яркость значительно больше рассчитанной Чандрасекаром. Для получения такой яркости они должны иметь массу почти вдвое выше предела Чандрасекара. Здесь надо отметить, что прямое измерение расстояний до контрольных цефеид спутником Гиппаркос, показало, что они долгое время были несколько завышены, то есть, и близкие галактики ближе, чем было принято астрономами XX века. Если пересчитать расстояния согласно этим данным, предел наблюдений, приравниваемый космологами к "возрасту вселенной" может оказаться меньше, чем возраст Земли!

3) Уже в 1886 году английский астроном Вильям Хаггинс заметил, что длины волн звездного света, то есть излучения звезд НАШЕЙ Галактики, несколько сдвинуты по сравнению с земными спектрами тех же элементов! То есть, ориентируясь только на этот факт, как бы надо считать, что и НАША Галактика расширяется...

4). Галактики, находящиеся на пределе наблюдаемости, по мнению космологов как бы удаляются от нас со скоростью света. Но в такой "вселенной" никак невозможно найти другой "центр расширения" кроме нашей Галактики. Но тогда НАША Галактика центр "вселенной"...

5). "Чёрные дыры", принятые как данность "моделью", реально не наблюдаемы. Везде, где космологи предполагают свои "черные дыры", оказываются нейтронные звезды и нейтронные звездоподобные объекты, то есть вполне обычные космические объекты.
Примеров этого много...
a). В созвездии Стрельца в шаровом скоплении М22 астрономами были обнаружены сразу две "черные дыры", их слишком близкое расположение с точки зрения теории взаимодействия подобных объектов невозможно.
b). С помощью астрономической обсерватории НАСА Chandra X-ray Observatory было зарегистрировано сильное излучение, вызванное мощными потоками материи, которая выбрасывается со скоростью 32 миллиона километров в час из области вокруг "чёрной дыры" IGR J17091-3624. Вынос из малой "чёрной дыры" большего количества материи, чем туда входит, со скоростью 3% от скорости света около необъяснимо имеющимися теориями.
c). В журнале Astronomy and Astrophysics опубликована работа, описывающая магнитар - нейтронную звезду с сильным магнитным полем из звездного скопления Westerlund 1 в созвездии Жертвенника, удаленное от Солнечной системы на 16 тысяч световых лет. Звезды в этом скоплении отличается очень крупными размерами - диаметр некоторых светил превосходит диаметр Солнца в две тысячи раз. Благодаря тому, что все звезды в Westerlund 1 сформировались практически одновременно, ученые смогли вычислить массу звезды, которая стала прародителем магнитара в этом звездном скоплении. Продолжительность жизни светила напрямую связана с его массой - чем тяжелее звезда, тем меньше будет время ее существования. Из этого следует, что "выжившие" звезды в скоплении Westerlund 1 должны быть легче звезды, породившей магнитар (так как она уже "умерла"). Оценив массы входящих в состав скопления светил, астрономы пришли к выводу, что магнитар появился в результате взрыва звезды с массой, в 40 раз превосходящей массу Солнца. По формулам Шварцшильда такие тяжелые звезды превращаются только в "черные дыры".
e). "Чёрная дыра", если исходить из формулы Шварцшильда, как бы может сформироваться в неком, достаточно большом объеме материала. По этой формуле и наш мир - "чёрная дыра"... Но... Время формирования "черной дыры" по формулам релятивистов равно бесконечности, ибо при приближении к ней время замедляется, становясь бесконечным. Внутри "горизонта событий" по формулам Эйнштейна ничего происходить не может, ибо время уже на "горизонте событий" не движется, попасть внутрь "горизонта событий" невозможно, но в нашем мире (по формуле, должном как бы находящемся уже внутри "черной дыры"!) движение есть, время движется, то есть, и по формуле, и без неё, вокруг нас никакого "горизонта событий" и никакой "чёрной дыры" нет.
j). Гравитация вообще не может создать не только "черные дыры", но и вообще любые объекты плотностью больше некой предельной величины. В 1976 году было сделанное открытие глобальных колебаний Солнца с периодом 160 минут.
При использовании для моделирования условий внутри Солнца в Стандартной Модели Солнца внутри Солнца постулируется плотность, при которой период глобальных колебаний Солнца не должен превышать 120 минут. Длительность периода глобальных колебаний 160 минут означает, что плотность в центре Солнца, а так же давление и температура значительно меньше! Термоядерные реакции при таких температурах более чем сомнительны! Открытие глобальных колебаний Солнца с периодом 160 минут показало абсолютное несоответствие формул, лежащих в основе Стандартной Модели Солнца и, понятно, самой модели, реальности, на что и ранее указывало то количество нейтрино, которое регистрируется детекторами на Земле.
Небольшая плотность в центре Солнца, учитывая его массу, требует распределения плотности следующим образом: во внешних слоях Солнца до какой-то границы нарастание плотности должно идти быстро, затем нарастание должно быть незначительным, а далее нарастания плотности вообще нет! А это в свою очередь показывает, что источник гравитации не само вещество и его предполагаемое со времен Ньютона "гравитационное поле", а некое давление каких-то частиц на вещество извне! Эта модель строения звезд в отличие от "стандартной модели Солнца" подтверждается так же тем, что Солнце, несмотря на вращение, абсолютно идеальный шар, это отличает его от сплюснутых с полюсов планет.

6). "Гравитационные волны", зарегистрировать с помощью многочисленных наземных экспериментальных установок не удалось. (Например, последнее достижение в этой области специализированный "гравитационный телескоп", Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory, предназначенный специально для регистрации гравитационных волн, построенный в США. Обработка статистики эксперимента за период 2005-2007 годов показала, что никаких гравитационных волн не наблюдается, хотя чувствительность детектора, согласно расчётам, была для этого вполне достаточной).

7). Сол Перлмуттер, Брайан Шмидт и Адам Рисс, "открыв" "ускорение расширения" награждением их "нобелевской премией" как бы были приняты в клуб самых передовых релятивистов, но фактически они только обострили проблемы "стандартной модели".
В соответствии с постулатами релятивизма, ускорение движения любых объектов обозначает РОСТ их энергии и соответственно массы. И это должно иметь некий источник. Какова же должна была быть энергия источника "большого пшика"? И какой источник энергии для "ускоренно расширяющейся вселенной".
Энергия средней галактики подобной нашей, но состоящей из звезд, таких как Солнце, движущейся, например, со скоростью 50 км/сек примерно 3 на 10 в 50 степени джоулей. Если добавить к звездам газопылевую составляющую получится не менее 6 на 10 в 50 степени джоулей. Но, на пределе наблюдения, галактики удаляются почти со скоростью света. Галактик сотни миллиардов. В этом случае энергия всех разбегающихся галактик, приблизительно равная оценке энергии "большого пшика" при равномерном "расширении", может быть оценена уму непостижимой цифрой со 100 нулями. А при "ускоренном расширении", каждый, пока не постулированный промежуток времени, от года до столетия (так как не определено "ускорение расширения"), к этой начальной энергии "большого пшика" надо дописывать еще несколько нулей. Всё же чтобы как-то представить эту энергию "большого пшика" надо представить, что ВСЕ звезды наблюдаемых сотен миллиардов галактик могли бы излучить энергию, причем только начального "большого пшика", без последующего "ускорения", ориентировочно за триллион триллионов лет! А "большой пшик" выделил эту энергию за какие-то ничтожные доли секунды...

8). Пульсары - остатки сверхновых звезд характеризуются высокой стабильностью импульсов излучения. Если бы разбегание галактик включающих пульсары было реальным, то было бы УРЕЖЕНИЕ частоты их импульсов. А при ускоренном расширении была бы ЭКСПОНЕНТА В УРЕЖЕНИИ частоты. Но этого нет.
Кроме того в "ускоренно расширяющемся мире" у далеких галактик было бы не просто "красное смещение", их "красное смещение" бы было НАРАСТАЮЩИМ, сегодня желтая полоса натрия, например, читалась бы как оранжевая, а уже завтра она же уже была бы красной, чего нет и в помине!

9). Непрерывный рост массы абсолютно всех объектов нашего мира при непрерывном ускорении и по формулам релятивистов, и по нерелятивистским формулам Ньютона и Кеплера, должен изменять взаимодействия между объектами не только где-то там, в 13 миллиардах световых лет от нас, а здесь в НАШЕМ мире. Ведь по релятивистским постулатам, абсолютных точек отсчета не может быть, все точки их фантастического "расширяющегося мира" математически равноценны. То есть мы тоже "ускоряемся" и тоже "растем" в своей массе. Должно нарастать ускорение свободного падения, изменяться орбиты планет. Непрерывный рост, нашей собственной массы, причем не линейный, а экспотенциальный, не только за счет ожирения, должен как-то чувствоваться нами. Но наше Солнце и орбита Земли стабильны, то есть без всякого сомнения, по крайней мере, те 3,5 миллиарда лет пока на Земле существует жизнь значительного озменения массы этих объектов не произошло. Об этой стабильности как раз и свидетельствует земная жизнь.


Возражать релятивистам с помощью реальных фактов, противоречащим их теориям, бесполезно, ведь их кредо "верую, ибо нелепо"... Они приняли релятивистскую физику как подарок людям от "высшего разума вселенной" и, получив за свою веру синекурные должности и жалования, кто-то рьяно, а большинство без особого рвения "решают" те задачи, которые релятивистская физика как бы ставит перед своими адептами.
А эти величайшие и животрепещущие задачи уже решаются в лабораториях, где уже занимаются созданием по формулам Эйнштейна "машин времени", "машин для телепортации" и "машин для передвижения по множеству пространств", видимо, способных ездить по "кротовым норам".


Вот такая история последнего столетия. Но нового в этом ничего нет, точно так же во все предшествующие века официальные ученые, то есть те, кого чему-то научили и проверили, как они это усвоили, хранили переданные им предшественниками мифы, а мыслители одиночки, практически всегда никак не связанные с официальной наукой, делали открытия изменявшие парадигмы науки. Почему люди шли и идут в официальную науку и принимают её догматы целиком, понятно, большинство таких людей во все века просто хотели стать клерками науки в расчете на хорошее жалование. Редко, но всегда находятся и такие ученые, которые приходили в науку для того, чтобы действительно понять мир, но, пройдя курс официальных наук, они видели их несостоятельность, и понимали, что им приходилось надеяться только на свою собственную голову для осмысления наблюдений разных явлений реального мира. Таких ученых всегда преследовали и наказывали в соответствии с нравами времени, это же происходит и сейчас.
Категория: Гипотезы | Просмотров: 1916 | Добавил: СМЕРШ | Рейтинг: 5.0/| Оценить |Источник:http://www.astrogalaxy.ru
Всего комментариев: 25
0
1  
За всю свою сознательную жизнь, от детсада до ВУЗа, я усвоил 3 простые истины:
1. Мир не тот, каким его нам показывают.
2. Школа даёт только поверхностную информацию - ни как ни знания.
3. Наука существует для того, чтобы людей держать в неведении.

0
2  
А вот интересно, мы мы далеко от эпицентра Большого Взрыва? И в какой он стороне?

0
3  
А был ли он вообще...

0
4  
вы точно знаете ответ на это вопрос?

0
6  
Кто тебе его вообще даст...

0
8  
Ну тогда и не стоит пафосно задавать этот вопрос с претензией на знание истины.

0
9  
Не менее пафосно звучит доказательство "большого взрыва".

0
11  
Ну почему же пафосно? Это попытка объяснить видимую Вселенную, которая не так уж и плоха (попытка) и, пока еще, многое объясняет. Единственное, что не объясняет, так это то, что было до этого. Ну еще - почему все наблюдаемые объекты во Вселенной разбегаются с одинаковой скоростью? Мы что, в центре?

0
14  
мы на самом краю ....

0
17  
С чего Вы взяли, что все объекты разбегаются?
Расширение вселенной вывели исходя из предполагаемого допплеровского красного смещения.
А если подойти с другой стороны. Световые фотоны, якобы меняющие свою частоту из-за допплеровского смещения, проходя огромные расстояния просто теряют энергию, расширяются и, соответственно, частота их колебаний уменьшается -> переходит в красный спектр. И никакого допплеровского смещения. Соответственно и нет никакго расширения вселенной.

0
5  
Новая Физика - А.А.Гришаев [2013, Научно-популярный, VCD]
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4520515
Фильм №1 - 00:29:19 - Локально-абсолютные скорости

0
7  
Ну. по идее... По механике любого взрыва непосредственно в момент взрыва высвобождается энергия разлетающаяся по направлению от эпицентра взрыва со скоростью уменьшающейся с течением времени.
Согласно современной науке при Большом Взрыве (упрощенно) высвобожденная энергия породила частицы и как следствие все материю нынешней Вселенной.
Однако наблюдаемое расширение (разлет) порожденной материи (галлактик и межзвездного вещества) вовсе не такое как ожидалось. Ибо какие-то галактики летят как положено, а какие-то совсем не так, хотя время образования их примерно одинакова... Поэтому однозначно говорить о том, что был Большой Взрыв нельзя. Там больше неясностей чем ясностей.
Лично меня всегда доставало, как это в Нигде и Никогда, вдруг БАЦ!!! и раздался Взрыв породивший окружающее нас Мироздание...

0
10  
Лично меня всегда доставало, как это в Нигде и Никогда, вдруг БАЦ!!! и раздался Взрыв породивший окружающее нас Мироздание...
С таким же успехом можно доказывать, что взрыв на судостроительном заводе породит авианосец.

0
18  
Надо понимать "взрыв" как экспоненциальный процесс, а тупой бабах.
Ср. например с понятием ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ВЗРЫВ.

0
12  
всё основано на голых теориях притянутых за уши хоть для какого то объяснения , наука ещё далека от совершенства , ещё недавно человечеством управляли шаманы))) версии и существуют что бы их отвергать или принимать до следующей ступени развития , какая разница пока что там ? все равно нам туда не долететь , лучше бы тут и сейчас решали дела насущные а не лезли со со своими тараканами в хз куда biggrin планета в дерьме , люди гибнут животные гибнут , сжигают все ресурсы с жёлтыми демонами в душе , обманутая масса в погоне за наживой , так что следующая ступень развития возможна только с ростом нравственности и ответственности за дела свои, либо уничтожение как не оправдавшей надежды подвид

0
13  
есть теория " неоднородной вселенной " ...ее не обсуждают , не опровергают ...автора УБИЛИ ....практически ВСЯ дублируется СА ВЕДАМИ , только ЯЗЫК изложения различный...есть на сайте Пища РА....

0
15  
Современной физиками релятивистского исповедания постулировано и "доказано" что в основе нашего мира лежат множество чудес.

Это не физики. Физики имеют дело с природой и природными явлениями. А релятивисты никаких отношений с природой не имеют. Они сидят в тиши кабинетов и прокручивают через математическую мясорубку свои фантазии.

Первый такой фантазер - основатель их школы - был Эйнштейн. Сидел в своей конторке и никаких физических экспериментов не ставил, а выдумывал ...

0
16  
Какая-то странная статья. Есть правильные мысли, а есть и типичные заблуждения (если не сказать «типовые»). Главное из них – это высказывание об эфире.

Нельзя так однозначно утверждать, что «эфир после опытов Майкельсона – Морли был выброшен на свалку истории физики». Идея эфира не «расцвела махровым цветом» под видом «физического вакуума». Это объективная реальность. Просто результаты опытов Майкельсона – Морли были истолкованы неверно (1) в силу некорректно поставленного опыта (2).

Считалось (и считается поныне), что Земля движется сквозь эфир, как самолёт сквозь облако. Вот и искали касательное влияние облака вдоль обшивки фюзеляжа. Не нашли. А было невдомёк, что Земля окутана таким облаком и движется вместе с ним. Причём это облако не неподвижное, а «втекает» в Землю с первой космической скоростью. Как только плечо интерферометра повернули в зенит, «эфир» тут же нашёлся. Точно так, как и должен был проявиться в интерферометре Майкельсона – Морли. Но об этом я уже подробно писал в своих статьях «Другая научная картина мира» здесь на сайте. А эксперимент, о котором идёт речь, можно посмотреть здесь.
Евгений Лэнг

0
19  
Кто-нибудь прочитал статью?
Перескажите в трех строчках.

0
21  
Несмотря на то, что Науке много чего известно, с каждым ее новым достижением выясняется, что на самом деле ей неизвестно ничего...

0
22  
Спасибо, что уложились в две строчки smile

0
23  
Всё очень просто. Все процессы и явления в этом мире неизменны, но для написания диссертаций нужно ввести новые термины и обозвать старые истины новыми именами. Это вкратце "Сага о Форсайтах". biggrin

0
20  
Научно-технический прогресс, акцентированный на идеологию получения прибыли/выгоды получил небывалый расцвет в период царствования релятивизма. Это не случайно smile

0
24  
Смерш, это Ваша проблемма сайта или компа( проще, конечно, сказать -компа)! В верхней стоке прохожу как зарегистрированный, окно для комента открыто, набираю текст, хочу добавить коментарий,но выскакиват " не зарегистрированным доступ запрещён(?) попытка скопировать набранный текст комента не возможна,чтобы вновь войти и перенести набранный текст , не копируется, а вместо копируемого текста выдаётся слово " источник:" Текс теряется. У кого то ещё такое происходит? surprised angry

0
25  
Пейсштейн создал свою теорию наблюдая за регулировкой движения паровозов и придумывал условие их синхронизации движения .
Доплеровское покраснение можно объяснить тем что у фотона тоже есть масса и за такой путь он теряет скорость . Иначе на каком-то пределе галактики должны разбегаться быстрее скорости света.
Измерение расстояния по стандартным свечам тоже абсурд . Где есть гарантия что на пути света нет пыли ?
Ограничение скорости по скорости фотона тоже бред .
В общем статья не плохая и стоит подумать . Особенно мне понравилось про гравитационные волны . Давно за пендосовской станцией слежу ан воз и ныне там . Ошибся Пейсштейн .

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск по сайту
Мониторинг
Сейсмическая активность
Солнечная активность
Фазы луны
3D Планета Земля
Солнечная система
Космическая погода
Веб камеры мира
Системы мониторинга
Ионосферная активность
Вспышки на Солнце
Мониторинг вулканов
ТОП Новостей
Загрузка...
Календарь
Архив записей
Новое на форуме

1. ВСЁ.., ЧТО В МИРЕ.., ИНТЕРЕСНО..!!! часть №2

(2168)

2. управление природой [ часть вторая ]

(2623)

3. палата № 6

(1706)

4. Давайте предсказывать будущее

(2154)

5. UFO.. . Необъяснимые явления на Земле и в космосе. ...

(1109)

Последние комментарии
формирование звезд и галактик ...




Фанаты псевдо академиков забеж...

Активность Солнца

При использовании материалов Земля - Хроники Жизни гиперссылка на сайт earth-chronicles.ru обязательна.
Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования