Выбор фона:
/ Новости сайта / Наука и Технологии / Наше ощущение свободы воли это иллюзия
10.11.2015

Наше ощущение свободы воли это иллюзия

Оценка: 3.0    3446 8 Наука и Технологии
09:22
Речь пойдет об одном из самых известных экспериментов в области нейробиологии, до сих пор вызывающем ожесточенные научные споры. В 1983 году американский психолог Бенджамин Либет (Benjamin Libet) показал, что наше ощущение свободы воли на самом деле, возможно, является иллюзией.

В эксперименте, поставленном Либетом, было три важных компонента: ситуация выбора, измерение активности головного мозга и часы.

Ситуация выбора заключалась в том, что испытуемому предлагалось на выбор пошевелить левой или правой рукой. В оригинальной версии эксперимента участники шевелили запястьем; в некоторых последующих версиях нужно было поднять палец на левой или правой руке.

Участников эксперимента Либета предупредили о том, «что желание пошевелить рукой должно возникнуть спонтанно», и что они не должны ни планировать движение заранее, ни концентрироваться на том, в какой именно момент его произвести.

Точный момент шевеления запястьем фиксировался по сокращению мышц при помощи прикрепленных к рукам датчиков.

Изменения мозговой активности замерялись при помощи электродов, прикрепленных к голове над двигательной областью коры головного мозга (примерно над теменем).

Когда человек решает произвести движение, в мозге возникают электрические сигналы — так называемый потенциал готовности. Причем сигналы различаются для правой и левой половин, и эта разница очевидна при анализе мозговой активности.

Часы были сконструированы таким образом, чтобы испытуемые могли определять время с точностью до долей секунды. Световая точка на циферблате пробегала полный круг каждые 2,56 секунды. Определив положение точки на циферблате, можно было определить и точное время.

Если исходить из предположения, что человек способен определить положение точки с точностью до угловой величины в пять градусов, то такие часы можно использовать для измерения времени с точностью до 36 миллисекунд, то есть 36 тысячных секунды.

Либет ввел в свой эксперимент еще один фактор. Участников попросили, пользуясь часами, сообщить о точном времени, когда они приняли решение пошевелить запястьем.

Анализ мозговой активности испытуемых показал, что решение пошевелить запястьем, как правило, принималось ими до того, как они осознавали, что произвели это движение.

Физиологи к тому времени уже несколько десятилетий знали, что потенциал готовности в мозге возникает за доли секунды до того, как человек производит движение.

То же самое выявил и эксперимент Либета — потенциал готовности возникал за доли секунды до того, как регистрировалось движение запястьем.

Однако самое удивительное выяснилось при анализе сообщений участников о том, когда именно они, по их мнению, решали произвести движение. Это происходило в промежутке между возникновением потенциала готовности и собственно движением.

Иными словами, субъективное ощущение принятия решения пошевелить запястьем возникало позже, чем потенциал готовности. В каком-то смысле решение уже было принято до того, как испытуемые это осознавали.

В действительности ли участники эксперимента сознательно принимали решение, или же их ощущение свободы выбора было всего лишь иллюзией? Споры об этом продолжаются и поныне.

Эксперимент Либета — не единственное научное исследование, дающее пищу для споров о свободе воли в контексте нейробиологии, но его простота и наглядность не дают покоя и тем, кто полагает, что принадлежность человека к биологическим существам налагает определенные ограничения на наше волеизъявление, и тем, кто думает, что свобода воли не настолько зависит от биологии.

Отчасти удивление, которое вызывают результаты эксперимента Либета, связано с двумя весьма распространенными убеждениями относительно природы ума.

Первое из них — это интуитивное ощущение того, что человеческий ум существует отдельно от материального тела.

Именно из-за этого дуализма люди склонны представлять себе ум как нечто чистое и абстрактное, не стесненное биологической оболочкой.

Данную иллюзию легко разрушить, если вспомнить о том, что люди, испытывающие голод, частенько бывают не в духе, но все же это убеждение очень прочно укоренилось в нашем сознании. Иначе нас не удивляло бы то, что нашим мыслям и переживаниям соответствуют электрические импульсы в головном мозге.

Если бы мы действительно искренне верили в то, что ум находится в мозге, мы бы воспринимали как должное тот факт, что каждое изменение состояния ума сопровождается мозговой активностью.

Второе распространенное убеждение — это уверенность в том, что мы достаточно знаем о собственном уме.

Мы верим в то, что возникающее у нас субъективное чувство принятия решений — достоверный источник информации о том, каким именно образом эти решения принимаются.

Ум подобен машине: пока он работает без сбоев, мы находимся в счастливом неведении относительно механизмов его функционирования. Лишь столкнувшись с ошибками или противоречиями, мы догадываемся заглянуть под капот.

Почему я не обратил внимания на эту деталь? Как я мог забыть имя того человека? Или же: почему ощущение принятия решения возникает после возникновения потенциала готовности?

Нет причин полагать, что наше восприятие собственного ума является абсолютно объективным. Напротив, психология дает нам большое количество примеров того, как часто мы ошибаемся.

Ощущение принятия решения, возникающее в эксперименте Либета, может быть совершенно иллюзорным — возможно, на самом деле решение каким-то образом принимает мозг без осознанного участия его владельца.

Или же просто имеет место задержка между процессом принятия решения и возникновением соответствующего ощущения.

Сам по себе факт того, что наше восприятие момента принятия решения не соответствует истинному моменту, не обязательно означает, что мы так или иначе не принимали непосредственного участия в этом процессе.

Об эксперименте Либета с каждым годом выходит все больше научных статей. Он дал жизнь целой академической отрасли, изучающей свободу воли с нейробиологической точки зрения.

Нет недостатка и в критике применимости эксперимента к повседневной свободе выбора. Даже сторонники Либета вынуждены признать, что ситуация, использованная в его эксперименте, возможно, слишком искусственна для того, чтобы достоверно моделировать реальные ситуации выбора, с которыми все мы сталкиваемся каждый день.

Но этот простейший эксперимент продолжает питать научные споры и побуждать ученых к выдвижению новых гипотез относительно связи между свободой выбора и мозговой деятельностью.

А все потому, что Либет наглядно показал, насколько человеческий ум сложнее, чем он нам представляется.

В наш бурный век, здоровье выходит на первый план и немаловажную роль в его сохранении, играет экологичное жилье - дома из сип панелей под ключ цены. Дома возводятся по канадской технологии, с соблюдением всех экологичных норм. Ваш дом - Ваша крепость здоровья!

 
Источник:  http://www.bbc.com


Поделитесь в социальных сетях

Комментарии 8

0  
Максим_Садовник 20.08.2015 02:54 [Материал]
тут все просто: управление физическим телом идет с праницеского тела ци точкой сборки (сознанием) - поэтому сначала принимается решение сознанием сделать движением, потом сигнал регистрирует мозг когда он входит в нервную систему и потом происходит движение. Ученым надо изучать все стороны реальности чтобы не заниматься чепухой и не гадать на кофейной гуще по многим вопросам вне их компетенции
-1  
_Антонина_ 18.08.2015 15:38 [Материал]
различие в тонком и плотном телах... отсутствие подобия многому мешает...
0  
Poker_Pet 18.08.2015 13:25 [Материал]
Эксперимент доказывает существование свободной воли, иначе не было бы такого бесполезного и ничего не показывающего эксперимента =))

Так им предлагали выбрать какой рукой шевелить или надо было шевельнуть спонтанно?

Естественно, что сначала был импульс в мозгу, потом человек озвучивал решение и шевелил. Всё так. Вопрос в том, что шевелится у человека в мозгу, прежде чем, он шевелит руками. И кто этот "я", который приводит в движение мозги.
0  
Arwis 18.08.2015 13:17 [Материал]
Очень странный эксперимент. Проводящий опыт уверен, что между принятием решения и движением руки проходит некое время, а между световым сигналом и реакцией на него (грубо говоря - реакцией зрительного нерва) времени нет! wacko "В топку" весь эксперимент! smile
0  
Alexei2012 18.08.2015 12:25 [Материал]
biggrin Насколько человеческий ум сложнее? А может надо ставить вопрос – насколько чей-то другой «ум» (высший?) сложнее, чем представляется. Да и вообще – может просто идеи матрицы живут и побеждают. И всё на самом деле программы, алгоритмы и пр. … biggrin
+1  
Toshkin 18.08.2015 12:10 [Материал]
Эксперимент Либета - полная лажа:
Участников предупредили «что желание пошевелить рукой должно возникнуть спонтанно» и при этом попросили "сообщить о точном времени, когда они приняли решение пошевелить запястьем".
"Спонтанное желание" рождается в спинном мозге, а решения принимаются головным - естественно "решение" будет запаздывать.
0  
казак 18.08.2015 10:54 [Материал]
Кукла Даша, кукла Маша....
Загрузили программу в оболочку, там перепрыгнешь лужу, там встретишься с тем то скажешь то то, вскрикнешь от боли и.т.д.
И заточили в ней душу...

Но если бы все было так жестко - как говорит Мастер, то не было бы вопроса о накоплении кармы...
0  
sanches 18.08.2015 10:16 [Материал]
Ученые подходят к пониманию что будущее многовариантно, а ум находится вне времени, применяя это предположение к данному эксперименту можно предположить что "возникновение потенциала готовности" изначально было для правой руки в одном варианте развития событий и для левой в другом, после принятия решения человеком ум вернулся и выбрал нужный...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Похожие материалы

Разговоры у камина
Календарь
Последние комментарии
Ученые нашли аномалии в истории эволюции человека разумного
В итоге человек разумный истребил всех других,неразумных.Или разумных, но не очень. (от coka)
Физик утверждает, что нашел доказательство нового закона физики: Живем ли мы в смоделированной Вселенной?
Это уже не закон физики а закон программных условностей. Есть базовая среда и есть энтропийная меняю (от renmilk11)
Физик утверждает, что нашел доказательство нового закона физики: Живем ли мы в смоделированной Вселенной?
Майкл, ты ведь по-своему прав. В статье же так и написано:
«Исследование Вопсона... с точки з (от Rosto)

Физик утверждает, что нашел доказательство нового закона физики: Живем ли мы в смоделированной Вселенной?
Не буду спорить со столь "авторитетным" изданием. В Средние века весьма авторитетные мужи (от maikl2m)