Выбор фона:
Форум » Мнения ученых, прогнозы ученых » Аналитические статьи » Противоречия в традиционной истории (Традиционная версия истории и спорные моменты)
Противоречия в традиционной истории
Sibirjak72Дата: Среда, 09.05.2012, 00:17 | Сообщение # 226
Группа: Проверенные
Сообщений: 187
Статус: Оффлайн
Conrad, а каково сейчас мнение большинства учёных-историков о теории происхождения России? В интернете я наврядли найду, а может Вы интересуетесь данным вопросом и сможете написать современную позицию?

Quote (Conrad)
я вынужден еще раз повторить свою позицию: обсуждать рухлядь 300-летней давности мне не интересно и я не очень настроен тратить на нее свое время.

А как ссылаться на рухлядь н-хсот-летней давности дак это нормально, а 300-летней - уже не считается! lol
 
ConradДата: Среда, 09.05.2012, 00:46 | Сообщение # 227
Группа: Проверенные
Сообщений: 398
Статус: Оффлайн
Sibirjak72,
помилуйте, Вы находили в инете такие эпичные копипасты, а теперь "наврядли найду". Уверен - найдете. Я рекомендую работы И.Я.Фроянова - в том или ином объеме его теория принята сейчас почти всеми.
Ну а дальше - специальные монографии по этногенезу славян, их расселению в центральной и восточной Европе, их соседях и этнических связях. И т.д. Интересная и увлекательная тема, если ею нормально заниматься.
Могу повторить то, что я как-то говорил Вам о методе последовательных занятий историей, да и любой наукой:

Я бы рекомендовал для начала ознакомиться с хорошими обзорами, типа С.Платонова и С.Пушкарева - они дают представление об общей динамике развития русской истории, потому что именно незнанием этой динамики и страдают умозаключения альтернативщиков.
И, конечно, читать источники.

1. Помнить, что письменные источники - обширный и неоднозначный материал. Искать критику этих источников - историческую, филологическую, концептуальную. И, естественно, всегда читать словари.

2. Помнить, что прямые обобщения - ложный путь рассуждения. История - это не сфера логических абстракций, а конкретные события, люди, предметы. Поэтому следует всегда знакомиться со специальной литературой, которая позволит оценить степень разработаности темы и доказательную базу.
Соотв., королларием может служить следующее: Имеет смысл знакомиться с той литературой, на которую ссылается автор того или иного текста.

3. Помнить, что значительное количество литературы написано в рамках научных школ. Поэтому следует знакомиться с предпосылками и основоположениями тех научных школ, из которых исходят исследования, т.е. читать программную литературу. Ну, и конечно, помнить, что никому не интересна критика безнадежно устаревших идей - надо видеть современную постановку вопроса


***

А как ссылаться на рухлядь н-хсот-летней давности дак это нормально

Дак это ж Вы вроде артефакты цивилизаций 1 000 000-летней давности искали давеча, разве нет? cool


Сообщение отредактировал Conrad - Среда, 09.05.2012, 00:48
 
Sibirjak72Дата: Среда, 09.05.2012, 01:05 | Сообщение # 228
Группа: Проверенные
Сообщений: 187
Статус: Оффлайн
Ну мульон ни мульон лет назад, а артефакты цивилизаций древности всё же есть - Тайна хрустальных черепов майя, к примеру - довольно интересный артефакт. Как подсчитали эксперты, только на полировку «Черепа судьбы» должно было уйти... минимум 300 лет. Это при тех-то технологиях они умудрились создать такое! Наверное их технологии были достаточно высоки. «Череп судьбы» древних майя можно смело отнести к материальным свидетельствам исчезнувшей высокоразвитой цивилизации. Учёные говорят: "Возраст его установить невозможно, происхождение и способ изготовления – тоже". Это по праву можно назвать загадкой древности!
 
ConradДата: Среда, 09.05.2012, 01:18 | Сообщение # 229
Группа: Проверенные
Сообщений: 398
Статус: Оффлайн
Sibirjak72, ну вот видите - Вы кого угодно превзойдете в углублении в древность)))

(Что касается черепов, то их принадлежность древним никак не доказана, зато имеются сведения, что такого рода артефакты были популярны в 19 веке на волне увлечения гипнозом. Проведенные исследования показали, что на них имеются следы инструментов и обрабатывающих веществ 19 века, а материал - кварц - происходит из Швейцарии или Германии.)
 
Sibirjak72Дата: Среда, 09.05.2012, 12:43 | Сообщение # 230
Группа: Проверенные
Сообщений: 187
Статус: Оффлайн
Опытный эксперт-минеролог из известной фирмы «Хьюлетт-Паккард», тщательно изучив находку, с полным недоумением констатировал:

«Тот, кто высек этот череп, не имел ни малейшего представления о кристаллографии и полностью игнорировал оси симметрии. Изделие обязательно должно было развалиться при обработке. Эта невообразимая вещь просто не должна существовать на свете!»

Это говорил не просто человек, а эксперт, которому платят деньги не за то, чтобы он удивлялся. Собственно, в его словах и заключается первая загадка хрустального черепа, немало головной боли доставившая тем, кто пытался ее разгадать. Ведь если для человека, далекого от кристаллографии, фраза «игнорирование оси симметрии» звучит более чем абстрактно, то у посвященных волосы встают дыбом и по телу пробегает мистический холодок.

Любой ювелир знает принципы внутреннего строения кристаллов – без этого он не смог бы обрабатывать даже самые маленькие камушки, постоянно рискуя, что они рассыплются в прах. Кристаллы кварца (горный хрусталь) обладают повышенной хрупкостью, и ось симметрии является как бы стержнем, стягивающим всю конструкцию воедино. Попробуйте задеть этот стержень, и от кристалла не останется и следа. Вы можете обратиться к специальной литературе, чтобы узнать точно, почему так произойдет, но так произойдет обязательно, независимо от того, сколько попыток вы сделаете и сколько кристаллов перепортите.

Вот почему был настолько поражен эксперт из «Хьюлетт-Паккард», а вслед за ним и остальные минерологи, которым довелось подержать в руках то, что сделано вопреки законам природы. Хрустальный череп не имеет права на жизнь, и, тем не менее, он существует – вот его первая загадка.

А были ли в 19 веке такие технологии? Тем более, что при обработке он просто-напросто бы развалился! Значит это дело рук высокоразвитой цивилизации, обладающей соответствующими технологиями.
 
ConradДата: Среда, 09.05.2012, 15:03 | Сообщение # 231
Группа: Проверенные
Сообщений: 398
Статус: Оффлайн
Sibirjak72,

"По меньшей мере два знаменитых хрустальных черепа из нескольких таких известных «артефактов древних цивилизаций» являются позднейшими подделками — утверждают учёные из Великобритании и США... Один из таких черепов хранится в Британском музее в Лондоне, а ещё один — в Смитсонианском институте в Вашингтоне. Именно эти два экземпляра тщательно исследовала группа учёных из тех же самых учреждений, а также из университетов Кардиффа и Кингстона...
«Святотатцы» использовали электронный микроскоп, рентгеновскую дифракционную спектроскопию и обнаружили, что на британском образце имеются следы от вращающегося круга с абразивом (корунд и алмаз), а на «смитсонианском» — следы карборунда.
Между тем изучение реальных артефактов американских цивилизаций доколумбовой эпохи показывает, что свои изделия её мастера вытачивали при помощи каменных и деревянных инструментов. Вращающийся плоский диск наверняка не был им известен. Карборунд же и вовсе вошёл в обиход только в XX веке.
Авторы исследования полагают, что американский образец был выточен примерно в 1950-х, а вот череп, хранящийся в Лондоне, — в XIX веке."
http://www.membrana.ru/particle/12582

"Many crystal skulls are claimed to be pre-Columbian, usually attributed to the Aztec or Maya civilizations. Mesoamerican art has numerous representations of skulls, but none of the skulls in museum collections comes from documented excavations. Research carried out on several crystal skulls at the British Museum in 1967, 1996 and again in 2004 has shown that the indented lines marking the teeth (for these skulls had no separate jawbone, unlike the Mitchell-Hedges skull) were carved using jeweler's equipment (rotary tools) developed in the 19th century, making a supposed pre-Columbian origin problematic. The type of crystal was determined by examination of chlorite inclusions, and is only to be found in Madagascar and Brazil, and thus unobtainable or unknown within pre-Columbian Mesoamerica. The study concluded that the skulls were crafted in the 19th century in Germany, quite likely at workshops in the town of Idar-Oberstein renowned for crafting objects made from imported Brazilian quartz at this period in the late 19th century."
http://en.wikipedia.org/wiki....origins
 
Sibirjak72Дата: Среда, 09.05.2012, 20:41 | Сообщение # 232
Группа: Проверенные
Сообщений: 187
Статус: Оффлайн
Известно, что Александр Федорович Можайский, российский морской офицер, впоследствии контр-адмирал, долгие годы занимался аэродинамическими исследованиями, результатом которых стал построенный в 1882 году «воздухоплавательный снаряд». Т. е. официально первый самолёл датуется 1882 годом.

А как же самолёты древнего мира? http://neobyasnimoe.ru/post_1265903767.html


Крылатые амулеты из чистого золота, когда-то очень давно украшавшие грудь индейских вождей, ныне входят в состав экспозиции многих музеев мира. Среди них колумбийский Музей золота, берлинский Музей этнографии, Музей естественной истории в Чикаго, нью-йоркский Музей примитивного искусства и многие другие.
Особого интереса для общественности они не представляли до 1969 года, когда люди впервые обратили внимание на то, что слишком уж сильно они смахивают на современные самолеты.
Первым это заметил Э.Стауб. Ювелир по профессии, он располагал копией одной из золотых крылатых фигурок. Его друг, известный зоолог А.Сандерсон, исследовал эту фигурку и пришел к выводу, что она не имеет прототипа среди животных (хотя и названа «зооморфной» в каталоге Музея золота Колумбии). К исследованию были привлечены несколько авиационных экспертов, которые признали в амулете миниатюрную модель летающего аппарата.
Самое удивительное, что возраст этой фигурки превышал 1000 лет! Исследование произвело настоящую сенсацию в научном мире, практическим результатом которой стал поиск подобных фигурок в музеях и частных коллекциях. Удалось найти более 30 самолетиков, изготовленных из золота. Конечно, не все они имеют столь яркое сходство с самолетом, как та первая фигурка, обнаруженная Э.Стаубом. Однако на каждом экземпляре легко можно показать крылья, кабину, стабилизаторы, фюзеляж и киль, т.е. во всех случаях сохраняется принципиальная схема самолета, не имеющая точных соответствий в природе.
Широко известна также деревянная «птица», найденная археологами в районе Саккары в захоронении III века до н.э., внешне больше напоминающая планер. Небольшого размера, весом около сорока грамм, она имеет вертикальный киль вместо хвоста (как у колумбийских фигурок) и аэродинамические крылья и корпус со сглаженными контурами. Вскоре после ее открытия, был организован поиск в запасниках Египетского музея, который позволил обнаружить еще 13 моделей древнеегипетских самолетиков.
Чтобы проверить летные способности крылатых фигурок в 1996 году А.Энб и П.Белдинг построили две увеличенные в 16 раз копии крылатых амулетов, взяв за основу фигурку, прославленную Сандерсоном и второй амулет из Смитсоновского института в городе Вашингтон. Копии полностью сохраняли все особенности формы и пропорции своих миниатюрных собратьев и были оснащены пропеллером (первая модель) и реактивным движком (вторая модель).
В результате испытаний оказалось, что радиоуправляемые модели не имели абсолютно никаких аэродинамических недостатков. Они уверенно маневрировали, заходили на посадку и выполняли даже такие фигуры высшего пилотажа как «бочка» и «петля». Кроме того, превосходно планировали даже с выключенным двигателем.
Подобные испытания повторялись много раз и разными людьми. Авиаконструкторы и пилоты единодушно признавали совершенство конструкции этих летательных машин. В природе ничего подобного просто не могло быть!
Откуда индейские мастера, жившие около 500 года нашей эры на землях современной Колумбии, а также их древнеегипетские собратья из III века до н.э. (считающиеся авторами крылатых амулетов) могли знать о принципиальной схеме устройства самолета остается одной из самых волнующих загадок современной науки.
 
Sibirjak72Дата: Среда, 09.05.2012, 21:43 | Сообщение # 233
Группа: Проверенные
Сообщений: 187
Статус: Оффлайн
Не могут же это быть просто фигурки в честь птиц, или ещё чего-то, а скорее всего это реальные модели самолётов того времени. К тому же в эпосе упоминаются виманы и вайтмары - летательные аппараты.
 
ConradДата: Среда, 09.05.2012, 22:46 | Сообщение # 234
Группа: Проверенные
Сообщений: 398
Статус: Оффлайн
Sibirjak72,
действительно, забавные вещицы, но возникает естественный вопрос - если это летательные аппараты, причем находка этих моделей беспрецедентна, - то значит ли это, что американские индейцы 1000 лет назад уже строили таковые? Какие еще доказательства, кроме этих забавных вещиц, есть?
Ведь чтобы построить летательный аппарат, требуется не только фантазия, но и очень развитый производственный цикл с множеством заводов, добывающих, обрабатывающих и строительных предприятий. Да и силы такого общества явно должны превышать силы одной деревни или даже "города-государства".
И я спрашиваю - где все это? Где остатки заводов, перерабатывающей и добывающей промышленности, самих самолетов, в конце концов? Почему не найдено ничего, кроме фигурок, и разве на основании только их можно делать такие широкие выводы?
Тем более, есть такая штука, которая называется "стилизация". Это когда некий объект изображается не в точности, а в сочетании различных признаков. Вот, отмечается о фигурках, что "не все они имеют столь яркое сходство с самолетом, как та первая фигурка, обнаруженная Э.Стаубом". Какой процент имеют такое сходство? Большая ли это часть? Ответов нет.
А учитывая склонность мезоамериканской фантазии всячески уродовать естественный вид предмета - достаточно посмотреть на майянские или ацтекские изображения - возможно чисто с искусствоведческих позиций допустить, что и здесь мы имеем с этой же характерной особенностью.

Что касается виман и прочего, касающегося индийского эпоса, то на это я уже отвечал, говоря о Махабхарате. См. сообщ. № 158.


Сообщение отредактировал Conrad - Среда, 09.05.2012, 22:52
 
Sibirjak72Дата: Четверг, 10.05.2012, 19:30 | Сообщение # 235
Группа: Проверенные
Сообщений: 187
Статус: Оффлайн
А вот некоторые противоречия, описываемые в статье ""История" Средневекового Рима" http://www.univer.omsk.su/foreign/fom/darkr.htm:

Существующая сегодня, например, средневековая история Рима при ближайшем ее рассмотрении вскрывает огромное количество темнот, противоречий, явных нелепостей, которые могут объясняться искаженным хронологическим представлением о роли средних веков. Весьма бегло опишем ситуацию с историей Рима ввиду ведущей роли римской хронологии.
Начнем с любопытного штриха. В знаменитой "Хронике" Орозия мы читаем, что "Эней направился ИЗ ТРОИ В РИМ" (!). Причем Орозий прибавляет, что об этом ему рассказывали еще В ШКОЛЕ. Поясним: такое путешествие гомеровского героя Энея в Рим сокращает (т.е. укорачивает) скалигеровскую хронологию лет на 400-500.
Дадим краткий обзор средневековой истории Рима, опираясь, в частности, на фундаментальный труд немецкого историка Ф.Грегоровиуса.
"С того времени, как государство готов пало (якобы, VI в.н.э.- А.Ф.), античный строй Италии и Рима начал приходить в полное разрушение. Законы, памятники и даже исторические воспоминания, - все было предано забвению".
Принудительное хронологическое изъятие светских хроник из истории средневекового Рима (например, "Истории" Ливия) превратило Рим с точки зрения современной истории в сугубо религиозный город. "Рим удивительным образом обратился в монастырь". Это загадочное превращение ранее "светского Рима" (напомним, - железные легионы, несгибаемые герои) в "религиозный Рим" было объявлено "одною из самых великих и изумительных метаморфоз в истории человечества".
В скалигеровской истории много раз вспыхивало обсуждение вопроса о существовании сената и консулата в средневековом Риме. Одни считают, что все эти институты (считаемые "античными") существовали и в средние века, другие заявляют, что средневековые римляне следовали этим "древним правилам" по инерции, не придавая им "прежнего смысла". Ф.Грегоровиус: "Они (средневековые римляне - А.Ф.) призывают себе на помощь из могил древности, ставших уже легендарными, тени консулов, трибунов и сенаторов, и эти тени как бы действительно (! - А.Ф.) витают в вечном городе в течение всех средних веков".
"Сан консула очень часто упоминается в документах X века". В X веке "император (Оттон - А.Ф.) стремился воскресить давно забытые обычаи римлян" [47], т.3, с.388. Говоря об описании средневекового Рима, сохранившемся в знаменитой средневековой книге Graphia, Ф. Грегоровиус смущенно заявляет: "Graphia смешивает прoшлое с настоящим", т.3, с.458, комм.7.
И далее: "То же самое явление по существу мы видим в Оттоне III, который со всей страстью вводил уцелевшие ОСТАТКИ римской империи, - чины, одежды и идеи времен этой империи, - в свое СРЕДНЕВЕКОВОЕ государство, где все это выглядело (с точки зрения современного историка - А.Ф.) как ЗАПЛАТЫ... Стремление ОБЛАГОРОДИТЬ ВАРВАРСКУЮ ЭПОХУ ПОДОБНЫМИ ВОСПОМИНАНИЯМИ БЫЛО ОБЩЕРАСПРОСТРАНЕННЫМ (! - А.Ф.)...
Средневековые хроники сплошь и рядом сообщают факты, противоречащие скалигеровской хронологии.
Так, например, оказывается, что "неподалеку от Рима Ной (! - А.Ф.) основал город и назвал его своим именем; сыновья Ноя, Янус, Иафет и Камез построили на Палатине город Яникул ... Янус жил на Палатине и позднее, вместе с Нимвродом (! - А.Ф.) ... воздвиг еще город Сатурнию на Капитолии". "В средние века даже один памятник на форуме Нервы (в Риме - А.Ф.) назывался Ноев ковчег".
"Она (церковь - А.Ф.) была посвящена не только св.Сергию, но и св.Вакху; имя этого святого звучит странно в этой древнеязыческой местности; но все-таки оно не составляло исключение в Риме; так как среди римских святых мы снова находим имена других древних богов и героев; как-то: св.Ахиллеса, св.Квирина, св.Дионисия, св.Ипполита и св.Гермеса".
"В течение ... более чем 500 лет непроницаемый мрак ночи окутывает эту местность (Капитолий е его окрестности. - А.Ф.) ... Лишь благодаря сохранившемуся преданию о том, чем некогда был Капитолий, он снова приобрел историческое значение и еще раз (! - А.Ф.) сосредоточил в себе политическую деятельность города, когда пробудился дух гражданской независимости. В XI веке Капитолий уже был центром всех чисто городских дел (среди развалин? - ведь скалигеровская история уверяет нас, будто Капитолий был разрушен еще в глубоком прошлом и в таком практически "стертом с лица земли" виде якобы простоял без изменений до нашего времени: - А.Ф.) ... Святыня римской империи воскресла в воспоминаниях римлян, оживленные собрания знати и народа происходили на развалинах Капитолия (! - А.Ф.) ... Римляне призывались все в тот же Капитолий, когда предстояли бурные выборы префектов, когда необходимо было получить согласие народа на избрание Каликста II или требовалось призвать римлян к оружию. Возможно, что свое помещение префект города имел также на Капитолии (спал под открытым небом? - А.Ф.), так как префект, назначенный Генрихом IV, ... жил именно здесь. Далее, судебное разбирательство производилось тоже во дворце, находившемся в Капитолии (тоже среди развалин? - А.Ф.)".
И так далее в том же духе, ворох странностей и даже нелепостей, но возникших лишь потому, что комментатор убежден, будто все античное давным-давно сгинуло.
Можно ли допустить, даже в качестве гипотезы, что все эти собрания, совещания, выборы, споры, обсуждение документов (и их хранение), вынесение ответственных государственных решений, подписание официальных бумаг и т.д. и т.п. совершалось на грудах старых заросших развалин, а не в специально устроенных помещениях, которые и были построены для этих целей и именно в это время, а разрушены они были уже значительно позднее, поскольку в Риме XIII-XVI веков было достаточно "волн разрушений".
Туман ортодоксальной традиции настолько плотно окутывает Грегоровиуса (а ведь это - один из самых серьезных, "документированных" историков Рима и средневековья в целом), что он продолжает свое изложение, по-видимому, не чувствуя всей нелепости описываемой им картины, противоречащей элементарному здравому смыслу:
"Сидя на опрокинутых колоннах Юпитера или под сводами государственного архива, среди разбитых статуй и досок с надписями, капитолийский монах, хищный консул, невежественный сенатор - могли при виде этих развалин чувствовать изумление и погружаться в размышления об изменчивости судьбы" .
Не замечая комической невероятности таких законодательных собраний при папах, претендующих на мировое господство, Грегоровиус продолжает: "Сенаторы, приходившие на развалины Капитолия в высоких митрах и парчевых мантиях, имели разве только смутное представление о том, что некогда именно здесь объявлялись государственными людьми законы, произносились ораторами речи... Нет насмешки, ужасней той, которую пережил Рим!... Среди мраморных глыб (и, прибавим от себя, - заседающих на них сенаторов - А.Ф.) паслись стада коз, поэтому часть Капитолия получила тривиальное название "Козлиной горы",... подобно тому, как Римский форум стал называться "выгоном" (уж не сенаторов ли? - А.Ф.)...".
Далее Грегоровиус в подтверждение нарисованной им картины разрушения приводит средневековое описание Капитолия - единственный первоисточник вплоть до XII века н.э. Самое поразительное, что в этом тексте, занимающем целую страницу современной книги крупного формата (петитом) ни слова не говорится о каких-либо разрушениях, а описывается средневековый Капитолий как функционирующий политический центр средневекового Рима. Говорится о роскошных зданиях, храмах и т.п. О стадах коз, бродящих среди этой золотой роскоши, не говорится ни слова.
Говоря о средневековом Риме X-XI веков, Грегоровиус отмечает: "Казалось, Рим вернулся к давно прошедшими временам: так же, как в древности, Рим теперь имел сенат и вел войну с латинскими и тусцийскими городами, которые, в свою очередь, снова соединились вместе, чтобы вести борьбу с Римом." А в XII веке: "Арнольд (Брешианский - А.Ф.) излишне отдавался древним традициям." Оказывается, он "восстановил" древнее (считаемое сегодня античным) сословие всадников. Далее, в XII веке папа Александр III "возрождает вновь языческий триумф древних императоров".
"Знаменитое имя Аннибала снова появилось в средневековой фамилии, из которой в течение нескольких столетий выходили сенаторы, военачальники и кардиналы... В XIII веке... римский народ проникся в это время новым духом; как в древности, во времена Камилла и Кориолана он выступил на завоевание Тусции и Лациума. Снова появились на поле брани римские знамена с древними инициалами S.P.Q.R."
Этот список "вновь возродившихся", "воскресших" древних античных традиций, имен, ритуалов и т.п. можно продолжать на многих страницах.
Cредневековые хроники сплошь и рядом вступают в противоречие с принятой сегодня версией истории. Например, Рикобальд утверждает, что знаменитая "античная" конная статуя Марка Аврелия была отлита и поставлена по приказанию папы Климента III (а ведь это уже конец XI века). Грегоровиус растерянно комментирует: "Это ошибочно утверждает Рикобальд ..." Какова аргументация? Такова: "Каким образом при таком низком уровне, на котором стояло в Риме тогда искусство, могла быть выполнена подобная работа из бронзы?" .
Хронологические странности, окутывающие эту знаменитую статую, время от времени выплескиваются даже на страницы популярной прессы. "Необычна история конной статуи. Обросшая легендами, она таит в себе немало загадок. Неизвестно, например, кем и когда она была создана, где стояла в древнем Риме... Обнаружена она была в средние века случайно на одной из римских площадей... По ошибке статую сочли за изображение Константина (!? - А.Ф.). Ошибка спасла ее от уничтожения, на которое церковная инквизиция обрекала во имя "святой веры" "языческие" статуи." (См. "Известия", 1980, 16 февраля). Эта точка зрения скалигеровской истории нам хорошо известна: днем невежественные христианские монахи якобы уничтожают языческие статуи, книги и т.п., а по ночам тайком восстанавливают статуи и тщательно копируют, переписывают "античное наследие", чтобы донести его сквозь темные века к вершинам Возрождения.
В XIII веке в Риме расцветает искусство, основанное, якобы, на безжалостном разграблении древних античных собраний и трансформации их в средневековые. Например, средневековые римляне использовали для погребений, якобы "античные саркофаги". При этом, согласно трактовке Грегоровиуса, только в конце XIII века начинают появляться новые, оригинальные мавзолеи, уже непохожие на "античные" (в представлении Грегоровиуса), а потому с облегчением названные средневековыми. Впрочем, здесь же Грегоровиус удивляется: "В Риме не сохранилось ни одного памятника знаменитых людей первой половины 13 столетия."(т.5, с.510).
Оказывается, кардинал Вильгельм Фиески (умер в 1256 году) "лежит в античном (! - А.Ф.) мраморном саркофаге, рельефы которого изображают римскую свадьбу, - странный символ для кардинала!" Да неужели средневековые кардиналы были настолько бедны, что были вынуждены пользоваться древними саркофагами, выбрасывая из них останки предков? В конце концов это - кощунство. Здравый смысл подсказывает нам, что все дело в противоречии между нашими современными представлениями о хронологии и подлинными образцами средневекового искусства, объявленного потом "античным, т.е. очень древним".
Очень любопытен сенаторский мавзолей в Арчели. Этот "монумент странным образом, - продолжает удивляться Грегоровиус, - соединяет в себе античную древность со средневековыми формами; мраморная урна с вакхическими рельефами... служит основанием, на котором возвышается украшенный мозаикой саркофаг с готической надстройкой" , т.5, с.511.
Где жили могущественные роды гвельфской и гибеллинской аристократии в средневековом Риме? Оказывается, в развалинах античных бань! Так вынуждены считать сегодняшние историки, сталкиваясь со странностями скалигеровской хронологии. Вот что сообщает Грегоровиус: "Могущественные роды владели склонами Квиринала и построили свои укрепления вблизи форума времен империи... здесь были... Капоччи, ПОСЕЛИВШИЕСЯ В ТЕРМАХ (в банях! - А.Ф.) Траяна, и Конти; тогда как вблизи, в термах Константина (! - А.Ф.), находился четвертый замок Колонна... Гигантские развалины форумов Августа, Нервы и Цезаря легко были превращены (? - А.Ф.) в крепость и Конти воздвигли ее в виде господствующей над городом цитадели", т.5, с.526-527.
Будучи вынужденным следовать скалигеровской хронологии, Грегоровиус, тем не менее, не может не признаться, что никаких подлинных свидетельств существования этой гигантской башни-крепости РАНЕЕ Конти - нет! "Ничто не доказывает, чтобы она стояла уже многие столетия и была только увеличена Конти" (там же). Но ведь отсюда следует, что построил этот замок по-видимому сам Конти (как средневековую крепость), а ее "глубочайшую древность" декларировали уже потом, когда скалигеровская хронология стала отодвигать подлинные средневековые строения в глубокое прошлое.
 
ХаганДата: Четверг, 10.05.2012, 19:57 | Сообщение # 236
Группа: Проверенные
Сообщений: 225
Статус: Оффлайн
Конрадо-Родион написал - И я спрашиваю - где все это? Где остатки заводов, перерабатывающей и добывающей промышленности, самих самолетов, в конце концов?
Я неоднократно его спрашивал о том же применительно к монголам, так называемым древним грекам, римлянам и карфагенянам... Делайте выводы сами - если самолётики эти фальшивка, то и вся ибанная его история такая же фальшивка!!! biggrin
Не зря Имянуил советовал не ругаться, а просто подождать, пока этот кадр не заговорит с точностью наоборот... biggrin cry


Желаю успеха в плавании сквозь океаны лжи.
 
ХаганДата: Четверг, 10.05.2012, 19:58 | Сообщение # 237
Группа: Проверенные
Сообщений: 225
Статус: Оффлайн
...с точностью до наоборот... - поправляюсь.

Желаю успеха в плавании сквозь океаны лжи.
 
ConradДата: Четверг, 10.05.2012, 20:03 | Сообщение # 238
Группа: Проверенные
Сообщений: 398
Статус: Оффлайн
Sibirjak72,
давайте все же не будем прыгать с одного на другое.
Вот взялись за "самолетики". Я изложил ту точку зрения, что мелкая пластика в отсутствие более весомых доказательств не может служить аргументом в пользу альтернативной точки зрения.
У Вас есть возражения?
 
Sibirjak72Дата: Четверг, 10.05.2012, 20:13 | Сообщение # 239
Группа: Проверенные
Сообщений: 187
Статус: Оффлайн
Ай да Хаган! Ай да покажет всем Кузькину мать, чтоб знали как историю перевирать! biggrin
 
Sibirjak72Дата: Четверг, 10.05.2012, 20:19 | Сообщение # 240
Группа: Проверенные
Сообщений: 187
Статус: Оффлайн
Conrad, возможно были реальные модели, вот только они могут быть ещё не найдены. Возражение есть, т. к. всё-таки я склоняюсь к мнению о реальности таких самолётов в те времена. Да, доказательств нет, но ещё можно поискать, что говорят разные эксперты в этом вопросе.
 
Форум » Мнения ученых, прогнозы ученых » Аналитические статьи » Противоречия в традиционной истории (Традиционная версия истории и спорные моменты)
Поиск: