Выбор фона:
Форум » Мнения ученых, прогнозы ученых » Аналитические статьи » Противоречия в традиционной истории (Традиционная версия истории и спорные моменты)
Противоречия в традиционной истории
Sibirjak72Дата: Четверг, 10.05.2012, 20:35 | Сообщение # 241
Группа: Проверенные
Сообщений: 187
Статус: Оффлайн
Возможно, многие конструкции не уцелели во время какого-нибудь глобального катаклизма, а некоторые спрятаны глубоко в пещерах, специально подальше от человеческих глаз. Прежде чем привести некоторую информацию, спрошу Вас, Conrad: как Вы относитесь к книгам Рампы Лобсанга Вторника? Там как раз описываются тибетские экспедиции "людей своего круга" по тайным пещерам, где были схоронены высокие технологии до лучших времён.
 
ConradДата: Четверг, 10.05.2012, 21:58 | Сообщение # 242
Группа: Проверенные
Сообщений: 409
Статус: Оффлайн
Sibirjak72, по порядку:

1. "возможно были реальные модели, вот только они могут быть ещё не найдены".
Справедливое замечание, согласен.

2. "всё-таки я склоняюсь к мнению о реальности таких самолётов в те времена"
А почему это обязательно должны быть самолеты?
Вот я еще раз просморел доступные фото этих штучек и пришел к мысли, что это могли быть плавательные средства, что-то вроде лодок. Вот у них и весельные отсеки, и корма, и руль, который как раз должен находиться вертикально к воде, а также древние народы имели обычай изображать на носу лодки или корабля каких-нибудь зверей для устрашения. А затем фантазия того, кто отливал эти штучки, преобразила такие корабли в изображения морских чудищ. Вы ведь согласитесь, что на птиц они мало похожи, но имеют определенное сходство с рыбами.

3. "доказательств нет"
Главное доказательство - это инфраструктура, благодаря которой могли быть построены летательные аппараты. И инфрастуктура очень развитая, масштабная, которая не могла исчезнуть бесследно. И раз такой инфраструктуры не обнаружено, говорить, сосбтвенно, не о чем.
Кстати, если допустить, что это могли быть плавательные средства, то они вполне могли делаться из дерева, причем без затраты существенных сил и ресурсов. Здесь особые допущения не требуются - развитые мезоамериканские культуры были знакомы с кораблестроением. Задача, т.о., и упрощается, и становится более вразумительной.

4. "многие конструкции не уцелели во время какого-нибудь глобального катаклизма"
Оооо, это любимая мозоль альтернативщиков - доказательств для того, чтобы подтвердить их домыслы нет, и не будет. Почему? катаклизм все уничтожил. Подчистую. Так, что и намеков не осталось.
Это, извините, что-то вроде школярского "я сделал домашнюю работу, и сделал на пять, но собака ее съела".

5. "...по тайным пещерам, где были схоронены высокие технологии до лучших времён"
Честно гоовря, это еще более смехотворно, чем аргумент, что катаклизм все уничтожил.
Допустим, что все это так. Если эти технологии тайные, то с товарищей взяли "подписку о неразглашении", верно? Ведь это типа режимного объекта получается. И тут те, которым дали тайную информацию, начинают писать об этом книги, выступать и вообще всячески эту информацию разглашать. Причем совершенно не скрываясь, да еще рекламируя самих себя.
Вам не кажется это очень странным? Ведь за обнародование секретной информации обычно предполагается наказание. Тем более за разглашение информации такгого масштаба. Если эта информация действительно верна, потому что если это деза, то говорить об этом можно сколько угодно.
Так стоит ли верить тем, кто сначала говорит, что это невероятно секретная информация, а потом сам же ее и сдает, да еще и навар с этого имеет?


Сообщение отредактировал Conrad - Четверг, 10.05.2012, 22:00
 
Sibirjak72Дата: Четверг, 10.05.2012, 22:12 | Сообщение # 243
Группа: Проверенные
Сообщений: 187
Статус: Оффлайн
Conrad, по поводу п.5:

Quote (Conrad)
5. "...по тайным пещерам, где были схоронены высокие технологии до лучших времён"
Честно гоовря, это еще более смехотворно, чем аргумент, что катаклизм все уничтожил.
Допустим, что все это так. Если эти технологии тайные, то с товарищей взяли "подписку о неразглашении", верно? Ведь это типа режимного объекта получается. И тут те, которым дали тайную информацию, начинают писать об этом книги, выступать и вообще всячески эту информацию разглашать. Причем совершенно не скрываясь, да еще рекламируя самих себя.
Вам не кажется это очень странным? Ведь за обнародование секретной информации обычно предполагается наказание. Тем более за разглашение информации такгого масштаба. Если эта информация действительно верна, потому что если это деза, то говорить об этом можно сколько угодно.
Так стоит ли верить тем, кто сначала говорит, что это невероятно секретная информация, а потом сам же ее и сдает, да еще и навар с этого имеет?


О подписке о неразглашении не идёт никакой речи! В Тибете есть Посвящённые Мудрецы, которые и охраняют подобные тайны, вообще не общаясь с внешним миром. Какое им дело до наших учёных? Они выполняют свою миссию.
С Тибетом не всё так просто... Здесь Conrad дело серъёзное - в смысле с тайнами Тибета.

P. S. А Вы кстати просмотрели книги В. Л. Рампы?
 
ConradДата: Четверг, 10.05.2012, 22:18 | Сообщение # 244
Группа: Проверенные
Сообщений: 409
Статус: Оффлайн
Sibirjak72,
По идее - если Вы не хотите, чтобы чем-то очень серьезным овладели нехорошие дяди, Вы должны это скрывать. Если Вы об этом твердите на каждом перекрестке, то рано или поздно Ваша конспирация будет раскрыта. Тогда смысл Вам об этом всем рассказывать? И какие же в таком случае это мудрецы, если они не в состоянии понять такую простую вещь?
Так что мудрецы мудрецами, но если они охраняют тайны, то тайны и должны такими остаться. Тайна, которая тут же перестает быть тайной - это либо деза, либо ложь. Поэтому книги Рампы и Ко. мне в принципе не интересны. Я, как уже сказал выше, изначально считаю, что это коммерческий проект. Смысл мне на него тратить время?


Сообщение отредактировал Conrad - Четверг, 10.05.2012, 22:24
 
Sibirjak72Дата: Четверг, 10.05.2012, 22:36 | Сообщение # 245
Группа: Проверенные
Сообщений: 187
Статус: Оффлайн
Conrad, а дело в том, что именно те секретные пещеры никто не найдёт! Они же - те, кто там обитает, не полные идиоты, знают как всё скрыть, замаскировать.
Ну книги Рампы и Ко для меня имеют ценность, здесь на вкус и цвет... Для кого-то определённый уровень информации - фантастика, кто-то видит в нём смысл, у кого как восприятие работает. Лично я ничему и никому не верю, а просто беру всё как модель, т. к. всё рассматривается на определённом уровне знаний, и как мы смеёмся над прошлыми науками, так и сами окажемся в калоше невежества будущих поколений! Я верю лишь в то, что нет границы развития любого разумного существа! Эти границы нам создают искусственно!
Conrad, а Вы интересуетесь Тибетом?
 
Sibirjak72Дата: Четверг, 10.05.2012, 22:49 | Сообщение # 246
Группа: Проверенные
Сообщений: 187
Статус: Оффлайн
Conrad, на Тибет сколько уже экспедиций совершалось! А Тибетские ясновидящие - не такие, которые "блистают" на ТНТ со всеми Домами-2 и Битвами экстрассенсов и т. п., а подлинные, которые заранее всех предупреждают - ни один раз спасали святыни Тибета. Здесь уже наша логика бессильна. Логика - не предельная категория человеческого мышления! В рамках формальной логики невозможно объяснить суть явлений ясновидения, левитации и т. д. Можно только объяснить процесс, но никак не сущность. Это как взгляд из бинокля: вроде бы видишь, что творится вдали, а участие принять не можешь. Все знают что такое жизненный процесс, а объяснить как он изначально зародился - не могут!
 
Sibirjak72Дата: Четверг, 10.05.2012, 23:07 | Сообщение # 247
Группа: Проверенные
Сообщений: 187
Статус: Оффлайн
Quote (Conrad)
Так что мудрецы мудрецами, но если они охраняют тайны, то тайны и должны такими остаться. Тайна, которая тут же перестает быть тайной - это либо деза, либо ложь.


Тайны и остаются не раскрытыми, но просто кто-то услышал, что там есть какие-то тайны и распиарил это в раскрытие всевозможных тайн. По принципу - слышали звон, да не знаем, где он!
А Лобсанга Рампу кстати довольно интересно читать. Всегда хотел найти про него док. фильм, но что-то не могу найти.
 
ConradДата: Четверг, 10.05.2012, 23:08 | Сообщение # 248
Группа: Проверенные
Сообщений: 409
Статус: Оффлайн
Sibirjak72,
я свое принципиальное понимание изложил: подлинные тайны не могут становиться предметом купли-продажи или массовой литературы.
Отрицаю ли я то, что "нет границы развития любого разумного существа"? Нет, не отрицаю, здесь Вы абсолютно правы. Но и искать познаний надо у более-менее подлинных источников, а не у гастролеров, делающих из этого шоу. Не важно, по телевизору шоу это или на страницах книги.
Что касается логики, то это инструмент. Есть посылка - есть следствие. Противоречие в посылках или следствиях - признак того, что где то погрешили против истины. Это как дозиметр: идешь, идешь - нормально, а потом затрещало - значит уклонился с маршрута, надо поскорее уходить. Но кто ж считает, что дозиметр - это предельная категория?


Сообщение отредактировал Conrad - Четверг, 10.05.2012, 23:19
 
Sibirjak72Дата: Четверг, 10.05.2012, 23:19 | Сообщение # 249
Группа: Проверенные
Сообщений: 187
Статус: Оффлайн
Quote (Conrad)
я свое принципиальное понимание изложил: подлинные тайны не могут становиться предметом купли-продажи или массовой литературы.

Conrad, абсолютно с Вами согласен. Но подлинные тайны истории могли уйти вместе с Александрийской библиотекой, библиотекой Ивана Грозного, Ярослава Мудрого. А потом некоторые моменты истории и знания стали наспех переписывать, и понятно дело не без искажений.
Conrad, а как Вы думаете, из 100% населения Земли сколько действительно могут обладать реальными знаниями?
 
ConradДата: Четверг, 10.05.2012, 23:28 | Сообщение # 250
Группа: Проверенные
Сообщений: 409
Статус: Оффлайн
Sibirjak72,
по моему, вопрос не корректный, потому что знание - это функция от деятельности.
Помните, как Шерлок Холмс удивился, когда Ватсон сказал, что земля крутится вокруг солнца: "А вот я наблюдаю совсем другое". Смысл этого замечательного эпизода прост - каждый обладает знаниями, которые сформированы его деятельностью. Она определяет набор знаний, их качество, объем, группировку. Ну не нужны Холмсу знания об устройстве солнечной системы, они для него бесполезны. Вот и нет у него их.
Деятельность - не только в смысле работы или повседневных занятий. У жителя деревни одни приоритеты в жизни, и знания его будут соответствовать им. Городской житель будет смотерть на знания по-другому, да и сведения ему понадобятся другие. А уж член каког-нибудь африканского или австралийского племени вообще не поймет наших интересов. Но решитесь ли Вы сказать, что у кого-то из них знания реальные, а у остальных - нет?
Что касается различных мифических "тайн истории", то здесь то все очень просто: знания - это то, что знают. Если чего-то не знают, но начинают додумывать, то это домыслы. А, как я уже говорил, сухой остаток всегда лучше пены домыслов. По крайней мере, для меня.


Сообщение отредактировал Conrad - Четверг, 10.05.2012, 23:29
 
Sibirjak72Дата: Четверг, 10.05.2012, 23:40 | Сообщение # 251
Группа: Проверенные
Сообщений: 187
Статус: Оффлайн
Conrad, а вообще какие-либо сведения по истории, археологии ни разу не заставили Вас задуматься о существовании в древности Высокоразвитых цивилизаций?
 
Sibirjak72Дата: Четверг, 10.05.2012, 23:50 | Сообщение # 252
Группа: Проверенные
Сообщений: 187
Статус: Оффлайн
http://samlib.ru/a/artemow_w_i/kulikowskajabitwa.shtml

В мировой истории сложилась парадоксальная обстановка: совершаются археологические открытия, обнаруживаются новые находки, но взгляды историков под давлением новых открытий и находок почему-то не изменяются. Ученые историки в случае обнаружения фактов, противоречащих господствующей теории, стараются подогнать интерпретацию артефактов к общепринятой доктрине. Дело иногда доходит до смешного. Возьмем для примера чеканку монет. Историки стараются нас убедить в том, что при Дмитрии Донском монеты чеканили намного хуже (какие-то клепанки), чем при Владимире Святом(?), но если так, то тогда объясните, почему после Ярослава Мудрого бросили чеканку и на протяжении почти 350 лет Русь обходилась без монет - перешли на натурообмен: гвозди - на пшеницу, пшеницу - на рыбу, рыбу - на шкуры. Историки объясняют этот возврат к варварству татаро-монгольским игом. Но это объяснение несостоятельно. Безмонетный период начался до 1237 года, т.е. до начала монгольского нашествия.
У современных историков сложился определенный круг исторической литературы, за пределы которого не принято выходить, можно натолкнуться на информацию, за которую раньше можно было "положить партбилет". Нахождение в ученой среде ("семье") налагает на ее членов определенный статус поведения и оперирования источниками. В ученом мире существуют различные школы, платформы, взгляды, на которые не принято посягать без особой нужды, оберегая корпоративные интересы. В истории уже никто не ждет сенсаций, их даже боятся: кому нужны ниспровергатели идей, ведь за этими идеями стоят научные школы, диссертации, публикации, люди, наконец! Выступить с новой идеей также опасно, как выйти на минное поле - цена нередко жизнь.
Трудно, очень трудно переменить свои взгляды, отойти от старых шаблонов, затверженных с детства. Косность, как ржа, разъедает не только мозг, но и душу. По сути, вся наша жизнь построена на стереотипах поведения, мышления. Держаться в рамках - основной закон жизни в обществе. Нельзя сидеть на двух стульях, придется примыкать к той или иной школе, выхода нет. Определиться среди множества идей и теорий, найти истинно правильную идею не каждому дано. Надо иметь не только гражданское мужество, но и смелость ученого, чтобы бросить вызов официозу. Встать против официальной версии, принятой на государственном уровне. Восстать против памяти народной, против народной традиции, перешагнуть через обычаи и поговорки, вошедшие в плоть и кровь человеческую, не каждому дано. Только исключительная честность ученого, его принципиальность поддержит в благородных начинаниях. Нынешние научные труды - вариации компиляций одних и тех же источников или научных трудов. Исторические примеры (факты) набили оскомину. Традиции хороши в народных обрядах, но не в науке, особенно в истории.
 
ConradДата: Пятница, 11.05.2012, 00:12 | Сообщение # 253
Группа: Проверенные
Сообщений: 409
Статус: Оффлайн
Sibirjak72,

какие-либо сведения по истории, археологии ни разу не заставили Вас задуматься

Честно говоря, да. Я, кажется, упоминал, что мой интерес к истории пробудило чтение именно литературы альтернативщиков, причем самых разных - диапазон от Топпера до Андреева. И написано все это хорошо, и выглядит красиво, стал читать с большим энтузиазмом и интересом. Но вот что из этого лишь гипотеза, что - факт, а что домысел? Вот начал я критически разбираться в их материале: они же каждую свою мысль выдают за абсолютную истину, безотносительно чего бы то ни было.
В общем, где-то лет пять или шесть я потихоньку разбираюсь в данном вопросе, читаю литературу с обоих сторон, методы анализа изучаю, за открытиями слежу. Приобретенные в ВУЗе знания языков тоже очень помогли, а заодно навык чтения длинных текстов.
И пришел я к выводу, что хотя та картина истории, которая предлагается наукой, и не идеальна во всех деталях, но в ней гораздо меньше лжи - как именно лжи - чем в той, что предлагают альтернативщики, причем как сторонники супердолгой хронологии, так и сторонники суперкраткой. Просто потому, что в ней - науке - гораздо меньше зашоренности идеями, чем у альтернативщиков, потому и объяснительная база у нее шире, полнее и интереснее, нет невменяемых воплей "все подделали", да и выводы гораздо скромнее и адекватней, чем у альтернативщиков. А еще, как я уже говорил, наука действительно приобретает новые знания, задается действительными вопросами и предлагает на них ответы.
В общем, от увлечения разными альтернативными направлениями через скепсис я пришел к тому, что реабилитировал науку в своих глазах. Собственно, и скепсис - от греч. глагола "skepteo" - пристально рассматривать -> подробно обсуждать.

Что касается "высокоразвитых цивилизаций", то я никогда не понимал смысла этого выражения. Высокоразвитые как мы? Или в каком-то еще другом смысле? Древний Египет был высокоразвитой цивилизацией по сравнению даже с Междуречьем, Китай 10 века был не в пример высокоразвитой цивилизацией, чем Европа этого же времени. По сравнению с Конго сейчас Россия - высокоразвитая цивилизация.
Понимаете, на мой взгляд бессмысленно искать где либо нечто, такое же как мы. Вот уфологи - они ищут нечто, но по умолчанию это нечто должно быть похоже на нас. Футурологи представляют себе будущее, но такое, которое было бы в самом существенном похоже на их время: в кон. 19 века 2000 год представляли себе с самыми разными техническими штучками, но вот никак не могли представить тот размер мини, который летом будет повсюду.
Так же и альтернативщики: ищут в прошлом нечто, но такое, которое бы было похоже на нас. Не фигурки неясного формата, а самолеты, не пепел от пожарища, а ядерный взрыв и т.д.
Такое вот подпихивание истории под себя. Имеет ли оно основания? Никаких, кроме нарциссического сознания нашего времени.


Сообщение отредактировал Conrad - Пятница, 11.05.2012, 00:13
 
ConradДата: Пятница, 11.05.2012, 00:29 | Сообщение # 254
Группа: Проверенные
Сообщений: 409
Статус: Оффлайн
Касательно сообщ. № 252.

Очередная безграмотная глупость.
Единой монетной системы на Руси не было до 16 века. Собственные монеты чеканили несколько крупных князей домонгольской эпохи, причем эти монеты были золотые, тогда как для широкого обращения повсюду использовалось серебро. Почему же они чеканили золото? Ответ прост - надо было платить наемникам-варягам, приходившим "из-за моря" и дорого продававшим свои услуги, а также Византии. Собственно, древнерусская монета - это перечеканенный византийский солид.
А в широком употреблении - для торговых операций, взимания налогов и прочего - использовалась или завозная арабская серебряная монета, клады с которыми обнаружены по всей территории Киевской Руси, или шерсть, которая обращалась на севере, в новгородских землях (куны, щеглы), или же самородные куски серебра - гривны и рубли.
Начало чеканки денег относится уже к кон. 14 века, действительно, с развитием экономики, потому что если Вы живете на полном почти самообеспечении, а необходимое можете получить у князя или обменять на свой товар, то женьги Вам не нужны.
Вот как все просто. И незачем подменять личную безграмотность альтернатившщика рассуждениями о том, что "все лгут". Как говорится, "на воре и шапка горит".


Сообщение отредактировал Conrad - Пятница, 11.05.2012, 00:31
 
Sibirjak72Дата: Пятница, 11.05.2012, 00:39 | Сообщение # 255
Группа: Проверенные
Сообщений: 187
Статус: Оффлайн
Conrad, говоря о высокоразвитых цивилизациях, я всё-таки бы наверное сделал акцент не на технологиях, а на человеческом факторе - развитии психики.
Высокоразвитые - в смысле овладели способностями к левитации, телепортации, ясновидению, телекинезу и прочим "диковинным штучкам". Если они использовали свой потенциал, а именно сверхспособности, т. к. были ближе к природе и понимали законы гармонии, то наверняка и техники у них было гораздо меньше, чем у нас, т. к. сверхспособности могли бы заменять многие приспособления. Были древние кристаллы, возможно для накопления энергии - типа "солнечные конденсаторы". А если они понимали гармонию природы, то им были и подвластны стихии природы, а значит они могли понимать сущность гравитации. Раз они понимали сущность гравитации, то могли создавать обратный эффект - антигравитацию, разумно управляя им. И если рассматривать вопрос об остатках каких-то сложных конструкций именно с этой позиции, что они применяли сверхспособности к относительно простым механизмам, то можно понять, почему нет найденных заводов, специально предназначенных для выпуска подобных конструкций.
Т. е. моя мысль: цивилизации чередуются следующим образом - одни живут по законам технологий, а другие - по законам раскрытия человеческих сверхспособностей.

Conrad, заметьте, я не навязываю Вам это суждение, а просто пытаюсь размышлять.
 
Форум » Мнения ученых, прогнозы ученых » Аналитические статьи » Противоречия в традиционной истории (Традиционная версия истории и спорные моменты)
Поиск: