| alexandr_k1 | Дата: Вторник, 27.10.2020, 06:03 | Сообщение # 46 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 446
Статус: Оффлайн
| Сообщения, которых не видно на предыдущей (третей) странице этой темы, потому что кто-то разместил очень длинное сообщение, которое растянуло страницу и сделало её нечитабельной.
1) Очередной аргумент в пользу новой модели Вселенной.
2) Угол наклона эклиптики к плоскости галактики (60 градусов) и Вояджеры. Грубое несоответствие.
Сообщение отредактировал alexandr_k1 - Вторник, 27.10.2020, 06:07 |
| |
| |
| alexandr_k1 | Дата: Вторник, 27.10.2020, 06:09 | Сообщение # 47 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 446
Статус: Оффлайн
| Подавляющее большинство объектов летит к Солнцу по очень странной закономерности, только из южного направления относительно эклиптики, причём с чётко выраженной годовой периодичностью. Только южное направление полёта объектов скорее всего каким-то образом обусловлено полярностью магнитного поля Земли. Поскольку в этом феномене есть явная годовая цикличность смены направлений полётов объектов к Солнцу, то единственным объяснением (фактором) может быть только наклон земной оси относительно Солнца (точнее - сезонное изменение наклона земной оси относительно Солнца) . . . и земной магнитосферы соответственно.
Ссылка на архив фотографий SOHO для фактической проверки закономерности.
Сообщение отредактировал alexandr_k1 - Вторник, 27.10.2020, 18:01 |
| |
| |
| alexandr_k1 | Дата: Воскресенье, 01.11.2020, 13:23 | Сообщение # 48 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 446
Статус: Оффлайн
| Сколько можно осваивать космос?!
Короче.
Вот в чём я уверен процентов на 99%.
В космосе человечеству делать нечего.
Конкретнее – перспективы освоения космоса (колонизации Луны, Марса . . .) бесперспективны как минимум по причине нерентабельности всего того, что можно объединить категорией освоения космоса. Даже если бы Луна была золотой, а Марс платиновым, то одна только доставка этих ресурсов на Землю была бы убыточной, невыгодной, нерентабельной и бессмысленной.
Сколько денег и ресурсов тратится сейчас на “колонизацию планет” и “освоение космоса”?
Недавно на этом сайте была статья о том, что на одного австралийского астронома в среднем приходится большое количество объёма выбросов углекислого газа за счёт работы суперкомпьютеров моделирующих сложные астрономические процессы.
Короче.
Если даже моя модель Вселенной не соответствует действительности, и космос в самом деле является таким большим, как считается сейчас официально – человечеству в космосе делать нечего – никаких перспектив для человечества в космосе нет (Земля и так в космосе находится, мы на Земле – соответственно и в космосе тоже).
Устал, надоело, ни до кого никак не доходит, а там железная логика и фактическая аргументация. Облако Оорта – граница Вселенной, где находятся “звёзды” и “галактики” (взаиморасположение созвездий на небосводе не меняется тысячелетиями). Диаметр Вселенной – не более одной световой минуты. Солнце раза в 3-4 меньше Земли. Земля и Солнце вращаются вокруг общего центра масс. Меркурий и Венера – непосредственные спутники Солнца. Марс, Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун вращаются вокруг общего центра масс системы Земля-Солнце. Континенты образовались не так, как считается официально. Была ПротоЗемля с двумя ПраКонтинентами на полюсах: ПраАмерика и ПраЕвразия. В центрах этих континентов из ПротоЗемной мантии образовались Солнце и Луна. Правда глупость? Только почему Солнце и Луна одинаковых размеров для земного наблюдателя? Почему у Солнца и Луны одинаковые периоды вращения вокруг своих осей – около 27 дней?
Новая модель Вселенной. Доказательства с иллюстрациями.
Природа света и размер Вселенной.
Ещё одно фактическое доказательство новой модели Вселенной.
Угол наклона эклиптики к плоскости галактики (60 градусов) и Вояджеры. Грубое несоответствие.
Закономерность полёта объектов возле Солнца и следствие из неё.
|
| |
| |
