Земля. Хроники Жизни.
Главная | Регистрация | Вход
 
Понедельник, 14.10.2019, 11:17
Приветствую Вас Гость |Личные сообщения() ·| PDA | RSS
Меню сайта
Форма входа
Логин:
Пароль:
Категории раздела
Аномалии [3750]
Атмосфера [1592]
Археология [6022]
Авторские статьи [491]
Вулканы [3553]
Война [1019]
Гипотезы [6317]
Другое [8427]
Животные [3468]
Землетрясения [4743]
Засуха [409]
Избранное [373]
Климат [3874]
Космос [12708]
Карстовые провалы [520]
Круги и рисунки на полях [568]
Медицина и здоровье [2492]
Наука [12616]
НЛО [4837]
Наводнения [3749]
Океан [891]
Оползни [778]
Пожары [1050]
Прогноз [1367]
Политические факторы [3491]
Предсказания и пророчества [748]
Радиация [669]
Солнце [2038]
Стихия [3809]
Сверхъестественное [1857]
Технологии [6279]
Тайны истории [6181]
Ураганы [3333]
Факторы и аварии [7994]
Хочу все знать [30]
Этот безумный мир [1442]
Экология [1670]
Эпидемии [1122]
Эксклюзив [308]
Разговоры у камина
Статистика

Онлайн всего: 200
Пользователей: 196
Новых: 4
triedinstvo, AstraVert, Amon8, грем
Главная » 2012 » Ноябрь » 20 » Ещё в 1975 году Петр Леонидович Капица доказал бесперспективность "альтернативных источников энергии
10:30
Ещё в 1975 году Петр Леонидович Капица доказал бесперспективность "альтернативных источников энергии

8 октября 1975 г. на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР, академик Петр Леонидович Капица, удостоенный тремя годами позже Нобелевской премии по физике, сделал концептуальный доклад, в котором, исходя из базовых физических принципов, по существу, похоронил все виды «альтернативной энергии», за исключением управляемого термоядерного синтеза.

    Не обсуждал он, впрочем, перспективы водородной энергетики и производство биотоплива. Не потому, что он о них не знал, а по причине, которую мы обсудим ниже.

    Если кратко изложить соображения академика Капицы, они сводятся к следующему: какой бы источник энергии ни рассматривать, его можно охарактеризовать двумя параметрами: плотностью энергии — то есть ее количеством в единице объема, — и скоростью ее передачи (распространения). Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида.

    Вот, скажем, солнечная энергия. Ее плотность ничтожна. Зато она распространяется с огромной скоростью — скоростью света. В результате поток солнечной энергии, приходящий на Землю и дающий жизнь всему, оказывается совсем не мал — больше киловатта на квадратный метр. Увы, этот поток достаточен для жизни на планете, но как основной источник энергии для человечества крайне неэффективен. Как отмечал П. Капица, на уровне моря, с учетом потерь в атмосфере, реально человек может использовать поток в 100—200 ватт на квадратный метр. Даже сегодня КПД устройств, преобразующих солнечную энергию в электричество, составляет 15%. Чтобы покрыть только бытовые потребности одного современного домохозяйства, нужен преобразователь площадью не менее 40—50 квадратных метров. А для того, чтобы заменить солнечной энергией источники ископаемого топлива, нужно построить вдоль всей сухопутной части экватора сплошную полосу солнечных батарей шириной 50—60 километров. Совершенно очевидно, что подобный проект в обозримом будущем не может быть реализован ни по техническим, ни по финансовым, ни по политическим причинам.

    Противоположный пример — топливные элементы, где происходит прямое превращение химической энергии окисления водорода в электроэнергию. Здесь плотность энергии велика, высока и эффективность такого преобразования, достигающая 70 и более процентов. Зато крайне мала скорость ее передачи, ограниченная очень низкой скоростью диффузии ионов в электролитах. В результате плотность потока энергии оказывается примерно такой же, как и для солнечной энергии. Петр Капица писал: «На практике плотность потока энергии очень мала, и с квадратного метра электрода можно снимать только 200 Вт. Для 100 мегаватт мощности рабочая площадь электродов достигает квадратного километра, и нет надежды, что капитальные затраты на построение такой электростанции оправдаются генерируемой ею энергией». Значит, топливные элементы можно использовать только там, где не нужны большие мощности. Но для макроэнергетики они бесполезны.

    Так, последовательно оценивая ветровую энергетику, геотермальную энергетику, волновую энергетику, гидроэнергетику, Капица доказывал, что все эти, на взгляд дилетанта вполне перспективные, источники никогда не смогут составить серьезную конкуренцию ископаемому топливу: низка плотность ветровой энергии и энергии морских волн; низкая теплопроводность пород ограничивает скромными масштабами геотермальные станции; всем хороша гидроэнергетика, однако для того, чтобы она была эффективной, либо нужны горные реки — когда уровень воды можно поднять на большую высоту и обеспечить тем самым высокую плотность гравитационной энергии воды, — но их мало, либо необходимо обеспечивать огромные площади водохранилищ и губить плодородные земли.

    Мирный атом не торопится

    В своем докладе Петр Леонидович Капица особо коснулся атомной энергетики и отметил три главные проблемы на пути ее становления в качестве главного источника энергии для человечества: проблему захоронения радиоактивных отходов, критическую опасность катастроф на атомных станциях и проблему неконтролируемого распространения плутония и ядерных технологий. Через десять лет, в Чернобыле, мир смог убедиться, что страховые компании и академик Капица были более чем правы в оценке опасности ядерной энергетики. Так что пока речи о переводе мировой энергетики на ядерное топливо нет, хотя можно ожидать увеличения ее доли в промышленном производстве электроэнергии.

    Наибольшие надежды Петр Капица связывал с термоядерной энергетикой. Однако за прошедшие тридцать с лишним лет, несмотря на гигантские усилия ученых разных стран, проблема управляемого термояда не только не была решена, но со временем понимание сложности проблемы, скорее, только выросло.

    В ноябре 2006 года Россия, Евросоюз, Китай, Индия, Япония, Южная Корея и США договорились начать строительство экспериментального термоядерного реактора ИТЭР, основанного на принципе магнитного удержания высокотемпературной плазмы, который должен обеспечить 500 мегаватт тепловой мощностьи в течение 400 секунд. Чтобы оценить темпы развития, могу сказать, что в 1977—1978 гг. автор принимал участие в анализе возможности «подпитки» ИТЭР с помощью выстрела в плазму твердоводородной таблетки. Не в лучшем состоянии находится и идея лазерного термояда, основанного на быстром сжатии водородной мишени с помощью лазерного излучения.

    Очень дорогая фантастика...

    А как же водородная энергетика и пресловутое биотопливо, которые сегодня пропагандируются наиболее активно? Почему Капица не обращал на них внимания вообще? Ведь биотопливо в виде дров человечество использует уже веками, а водородная энергетика сегодня кажется настолько перспективной, что едва ли не каждый день приходят сообщения о том, что крупнейшие автомобильные компании демонстрируют концепт-кары на водородном топливе! Неужели академик был настолько недальновиден? Увы... Никакой водородной и даже биоэнергетики в буквальном смысле слова не может существовать.

    Что касается водородной энергетики, то, поскольку природные месторождения водорода на Земле отсутствуют, ее адепты пытаются изобрести вечный двигатель планетарного масштаба, не более и не менее того. Есть два способа получить водород в промышленных масштабах: либо путем электролиза разложить воду на водород и кислород, но это требует энергии, заведомо превосходящей ту, что потом выделится при сжигании водорода и превращении его опять в воду, либо... из природного газа с помощью катализаторов и опять-таки затрат энергии — которую нужно получить... опять-таки сжигая природные горючие ископаемые! Правда, в последнем случае это все-таки не «вечный двигатель»: некоторая дополнительная энергия при сжигании водорода, полученного таким путем, все же образуется. Но она будет гораздо меньше той, что была бы получена при непосредственном сжигании природного газа, минуя его конверсию в водород. Значит, «электролитический водород» — это вообще не топливо, это просто «аккумулятор» энергии, полученной из другого источника... которого как раз и нет. Использование же водорода, полученного из природного газа, возможно, и сократит несколько выбросы углекислого газа в атмосферу, так как эти выбросы будут связаны только с генерацией энергии, необходимой для получения водорода. Но зато в результате процесса общее потребление невозобновляемых горючих ископаемых только вырастет!

    Ничуть не лучше обстоят дела и с «биоэнергетикой». В этом случае речь идет либо о реанимации старинной идеи использования растительных и животных жиров для питания двигателей внутреннего сгорания (первый «дизель» Дизеля работал на арахисовом масле), либо об использовании этилового спирта, полученного путем брожения натуральных — зерна, кукурузы, риса, тростника и т.д. — или подвергнутых гидролизу (то есть разложению клетчатки на сахара) — агропродуктов.

    Что касается производства масел, то это крайне низкоэффективное, по «критериям Капицы», производство. Так, например, урожайность арахиса составляет в лучшем случае 50 ц/га. Даже при трех урожаях в год выход орехов едва ли превысит 2 кг в год с квадратного метра. Из этого количества орехов получится в лучшем случае 1 кг масла: выход энергии получается чуть больше 1 ватта с квадратного метра — то есть на два порядка меньше, чем солнечная энергия, доступная с того же квадратного метра. При этом мы не учли того, что получение таких урожаев требует интенсивного применения энергоемких удобрений, затрат энергии на обработку почвы и полив. То есть, чтобы покрыть сегодняшние потребности человечества, пришлось бы полностью засеять арахисом пару-тройку земных шаров. Проведя аналогичный расчет для «спиртовой» энергетики, нетрудно убедиться, что ее эффективность еще ниже, чем у «дизельного» агро-цикла.

    ...Но очень выгодная для экономики «мыльного пузыря»

    Что же, американские ученые не знают этих цифр и перспектив? Разумеется, знают. Ричард Хейнберг в своей нашумевшей книге PowerDown: Options And Actions For A Post-Carbon World (наиболее точный по смыслу перевод — «Конец света: Возможности и действия в пост-углеродном мире») самым детальным образом повторяет анализ Капицы и показывает, что никакая биоэнергетика мир не спасет.

    Так что происходит? А вот что: только очень наивный человек полагает, что экономика сегодня, как и 150 лет назад, работает по марксистскому принципу: «деньги — товар — деньги». Новая формула «деньги — деньги» короче и эффективнее. Хлопотное звено в виде производства реальных товаров, обладающих для людей реальной полезностью в привычном смысле этого слова, стремительно вытесняется из «большой экономики». Связь между ценой и полезностью в материальном смысле — полезность вещи как пищи, одежды, жилья, средства передвижения или услуги как средства удовлетворения какой-то реальной потребности, — уходит в небытие точно так же, как некогда ушла в небытие связь между номиналом монеты и массой заключенного в ней драгоценного металла. Точно так же «вещи» нового века очищаются от всякой полезности. Единственная потребительная способность этих «вещей», единственная их «полезность», которая сохраняет смысл в экономике нового времени, — это их способность быть проданными, а главным «производством», приносящим прибыль, становится надувание «пузырей». Всеобщая вера в возможность продать воздух в виде акций, опционов, фьючерсов и многочисленных других «финансовых инструментов» становится главной движущей силой экономики и основным источником капитала для ксендзов этой веры.

    После того, как последовательно лопнули пузыри «доткомов» и недвижимости, а «нанотехнология», рисующая сказочные перспективы, по большей части так и продолжает их рисовать без заметной материализации, американские финансисты, похоже, всерьез обратили внимание на альтернативные источники энергии. Вкладывая деньги в «зеленые проекты» и оплачивая наукообразную рекламу, они вполне могут рассчитывать на то, что многочисленные буратины прекрасно удобрят своими золотыми финансовую ниву чудес.
Категория: Факторы и аварии | Просмотров: 7277 | Добавил: СМЕРШ | Рейтинг: 0.0/| Оценить |Источник:http://alexandr-palkin.livejournal.com
Всего комментариев: 451 2 »
0
1 k1p1sh  
Вот так нас наука и сдерживает в рамках ... НЕВОЗМОЖНО, так что платите за нефть.
А я считаю что возможно, и всё это лежит у нас под носом только мы с научным подходом до этого никогда не дойдём. Всё состоит из энергии, только мы не используем её и даже не пытаемся думать как использовать пока есть нефть.

0
3 Tamamo  
Это кто тебе сказал что всё из энергии состоит?

0
4 CatinBlack  
Праально,брат...всё состоит из ИНФОРМАЦИИ!

0
6 k1p1sh  
Воздействуя на вещество энергией мы получаем другое вещество (т.е. поглащение энергии), разлогаясь второе вещество дает первое и выход энергии ... задумайся над этим.

0
18 Tamamo  
из материи всё состоит. А энергия - результат её взаимодействия. В школе надо было лучше учиться, а не слушать сумасшедших.

0
30 Боец  
Нашлась, блин, истина в последней инстанции.
Школа - охренительный аргумент... dry

0
33 k1p1sh  
ответ тебе в первом посте

0
2 CatinBlack  
кАпица...тУпица...все эти представители учОных - бездари. придумывают оправдания своих будущих отрицаний своих собственных заблуждений,бля.
Придурки,курочащие мироздание...факофф

0
5 turkmen76  
А что скажете 115го элемента на таблице Менделеева?

0
7 Kaliostro  
Использую солнышко уже полгода :). Могу сказать одно - это очень интересное ощущение, когда ты независим от Розетки). Гдето мелькала фраза что СБ как наркотик - хочется всё больше и больше. Я начинал с того что все мобильные устройства начал заряжать небольшой СБшкой. а закончил тем что перешёл полностью на освещение в доме от Солнышка. Целиком перейти конечно трудно - но в основном изза финсовой стороны.
А какой кайф когда отключают електрику ...

0
8 sezam  
Петр Капица - по молодости работал еще с Резерфордом...
Странно, что он доказал "бесперспективность альтернативных источников"
только когда ему стукнуло 81...
И потом, что есть "альтернативный"?
В целом статья бредовая, как и доклад стареющего физика (был ли он в 81 год
в состоянии что-то докладывать? В смысле - имеет ли смысл учитывать
мнение такого старика?)

Бредовость , например вот в чем:
Чтобы покрыть только бытовые потребности одного современного домохозяйства, нужен преобразователь площадью не менее 40—50 квадратных метров

А что такое 40-50кв. метров? ЭТО ПЛОЩАДЬ КРЫШИ НЕБОЛЬШОГО ДОМА.
То есть, площади крыши, покрытой солн.батареями хватит на бытовые нужды.
Это чё, доказательство бесперспективности такое???
То есть, проблема в изготовлении дешевых солнечных батарей, повышение их надежности и КПД. Технические проблемы, ничего невозможного.Вон, телевизоры уже по квадратному метру площадью и пару см толщиной никого не удивляют.

Кстати, совет владельцам дач: я сделал себе освещение туалета типа сортир:
просверлил дырку в досках южной стенки и прикрутил туда китайский ночной фонарь, ну такой с фотоэлементом, аккумулятором и светодиодом. В крупных супермаркетах они стоят пару баксов на штуку - нужно только выбрать нужную форму, Или взять в руки паяльник и удлиннить проводки к светодиоду.
Теперь с 8-9 вечера до 3 ночи в туалете есть небольшой свет. Батарейку можно заменить на более мощную (в комплекте всего 600 mAh)

0
14 Giro  
Уважаемый, Вы хоть первую строчку читали?! А ведь там написано, что доклад сделан еще в 1975 году. Я тогда уже не был сперматозоидом, и мне было целых "0" лет. А сколько было Вам?
Дай Бог каждому в 80 лет такого здоровья как у Капицы. Я вообще сомневаюсь что доживу хотябы до 65. Про маразм надо думать уже сейчас, если пытаетесь вот так шапками закидать известного ученого и Нобелевского лауреата. Что добились Вы кроме дырки в туалете? Речь не о Вашем туалете, а о спрыгивании с углеводородной иглы, о которой он уже тогда задумывался.
В те времена еще была наука, которая как раз и состоит в предположениях и расчетах (иногда их подтверждают, иногда -наоборот). Правильно пишет автор про пузыри финансовые. Сейчас никому ничего не нужно, у кого есть пузырь - делает все чтоб не лопнул подольше. У кого нет - мечтают надуть и быть в шоколаде.
Человечество обречено, пока мы настолько тупы, что живем только пузырями и мечтами о них.

0
9 hoods  
Современная наука не использует "научный метод", следовательно это уже не наука, а фантастика. Причем такая убогая.

0
13 sezam  
с чего вы решили, что не использует?
Вы занимаетесь наукой или просто прочитали где-то?
Не верьте шарлатанам - научный метод используется, как всегда.
Я бы сказал наоборот - он иногда тормозит развитие.

Хотя нехватка научности налицо в гуманитарной сфере, тут вы правы.
История и социология - чистое шарлатанство.

0
16 hoods  
Как на счет физики друг мой? Нет конечно на бытовом уровне все наглядно и прогресс на лицо. А как же основы? Ньютон ошибок понаделал(а как же комплекс тел? или во вселенной 2 обьекта?), ему простительно 350 лет прошло. Эйнштейн пространство исказил позволив в нем нор кротовых прорыть в поисках темной материи. Люди в институтах не вкурсе, что учат, и мир в котором живут не познают, только мел изводят.

0
19 Tamamo  
Если бы в фундаментальных законах были ошибки - мы бы тут не сидели не общались.

0
20 hoods  
Аргуметированно.... Вы мне напомнили слова - "этого быть не может, потому, что не может быть" Мира не было бы по этим законам, ни сикунды не существовало. хлоп и всё

0
23 sezam  
если заменить слово "бытовой" на "прикладной" (звучит лучше smile )
то согласен.
Насчет фундаментальной науки - не в курсе, никогда рядом не бывал smile
Может и зашли не туда. Но огульные обвинения ученых в дебилизме, как любят некоторые - говорит скорее об умственном уровне обвинителей...

В целом, я встречал много "альтернативных" физик и прочего. Все они допустимы как гипотезы, но не теории.
Теория должна подтверждаться ПРАКТИКОЙ.

Как только альтернативист создаст практическое устройство, работающее вопреки "традиционной физике", но по его альтернативной - можно будет считать ее уже не альтернативной игрой ума, а рабочей теорией.

0
25 hoods  
Я надавлю на мазоль, впомните о прошлом. на костер, ерись и тп. Физики не дураки, среди них есть идиоты. Теория должна подтверждаться ПРАКТИКОЙ - вот и я о том же.
Ломоносова не слушали, пока Ньютона учили.

0
31 spheroid  
hoods.Браво.Вот только ньютон не ошибок наделал а намеренно сочинил свои байки.

0
10 hoods  
Плюсуем ко всему прочему нарушение законов логики.

0
11 drD  
точно biggrin

0
12 Мамонт  
А параллельно с развитием альтернативной энергетики, неплохо бы развивать человеческие способности. Может и энергетика не понадобится.

0
15 spheroid  
Верно.Очень знатный масон,до ньютона конечно не дотянулся но нагадить человечеству у него получилось.

0
17 hoods  
Всевозможные "Горючие" и "Атомные пароварки", это альтернативная энергия... выгодная паразитирующему меньшенству

0
21 SKALA  
Искать новые источники энергии - придется! Нельзя вечно эксплуатировать внутренние запасы Земли. И исходить нужно опираясь не на мощность полученной энергии, а на долгосрочность эксплуатации такого источника (НАКОПЛЕНИЕ).

0
39 sayyy  
это не привильно учитывая что мощность есть произведение работы на время, надо чтобы больше производилось работы за меньшую единицу времени, тоесть чтоб темпы были выше и работы больше, а то по вашим словам получается что котлован надо копать лопатой а не трактором, лопата то по своему устойству проста и весьма долговечна.

0
22 vit050  
А сколько энтузиастов уже собрали себе альтернативные источники? И прекрасно ими пользуются. Но боятся вылезать с ними на публику. Потому, что или на органы пустят, или сделают психбольным... А их изобретение к себе на тот случай, когда нефть закончится.

0
24 sezam  
Это типа где китайский удлиннитель с лампочкой закорочен пускателем от люминисцентной лампы?.. biggrin

0
26 Велла  
cool Да нет.. Это типа когда к уважаемому профессору приходят "мальчики" (структуры разные, часто и в частности - от крупной энергетической компании) и настоятельно просят прекратить исследования, и уничтожить разработки, а то - "сами понимаете, жизнь штука хрупкая, раз - и .."
И уезжает этот профессор к тем же китайцам, и уж они не упускают своего шанса (речь-то не о пускателях к люминесцентным лампам)

0
40 sayyy  
ух вылазят и еще как вылазят вот только мощности у их изобретений мизерны, на бытовые нужды и хватит а вот в промышленных масштабах пшик

0
27 Боец  

0
28 Боец  

0
29 Боец  
Чтобы появилась хоть гипотетическая возможность создания принципиально нового источника энергии - нужно менять модель мира.

0
32 spheroid  
Это вы загнули.Я вот получаю эл.энергию из простого медного кабеля 57 метров длинной 230-250 В постоянного тока.

0
34 Боец  
Вводить его в массы не получится - опасно для жизни.
P.S.
Что там за 57 метров кабеля? А поподробнее?

0
37 spheroid  
Вы правы,опасно для жизни.

0
41 sayyy  
советуете незаконно подключаться к энергосети biggrin

0
35 mariss  
интересная дата на указанной ссылке - статья размещена:
Dec. 5th, 2037 at 4:43 AM

smile

0
36 проезжий  
А еще в начале 19в французская академия наук авторитетно заявляла,что "камни с неба падать не могут"это про метеориты и "аппараты тяжелее воздуха летать не могут" это про самолеты и.т.д.

0
38 Боец  
Вась, а ты кто... dry

0
42 sayyy  
Альтернативные виды электроэнергии должны присутствовать как небольшой процент в энергетике страны, тем более это востанавливаемые источники питания. Использовать их не выгдно только в результате их высокой себестоимости, но ведь новый продукт первоначально имеет высокую себестоимость но по мере модернизации и увеличения серии и количства конкурирующих призводителей цена снижается, так что за солнечными батареями все таки будущее, но стать основным источником эл эн им не суждено. Как не крути будущее за мирным атомом.

1-20 21-22
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск по сайту
Мониторинг
Сейсмическая активность
Солнечная активность
Фазы луны
3D Планета Земля
Солнечная система
Космическая погода
Веб камеры мира
Системы мониторинга
Ионосферная активность
Вспышки на Солнце
Мониторинг вулканов
ТОП Новостей
Метеорологи: "сейчас вся Россия в удивительной пог...
Над Китаем взорвался крупный метеорит
Жизнь на Марсе обнаружили еще 40 лет назад
На Урале обнаружили "чертовы яйца"
Ярко-фиолетовое небо наблюдали в Японии перед тайф...
Календарь
Архив записей
Новое на форуме

1. Как выжить

(39)

2. Тайные космические программы(ТКП). Раскрытие.

(459)

3. ВСЁ.., ЧТО В МИРЕ.., ИНТЕРЕСНО..!!! часть №2

(8600)

4. ЗЕМЛЯ ПЛОСКАЯ..!!...так ли это..??

(3425)

5. *ЗВЁЗДНЫЙ АСТРОНОМ*

(735)

Последние комментарии

Люди верят в то, что им внушаю...




При использовании материалов Земля - Хроники Жизни гиперссылка на сайт earth-chronicles.ru обязательна.
Top.Mail.Ru Яндекс цитирования