Философ усомнился в научном доказательстве того, что все люди видят цвета одинаково

Недавнее исследование, названное «самым сильным доказательством» того, что все люди видят цвета одинаково, вызвало острую дискуссию в научном сообществе. Философ Кит Аллен из Университета Йорка утверждает, что выводы исследователей поспешны, а их методология оставляет фундаментальные вопросы без ответа.

Группа ученых под руководством Наоцугу Цутия и Масафуми Оизуми применила структурный подход к изучению цветового восприятия. Вместо того чтобы спрашивать, видят ли два человека один и тот же цвет, глядя на один объект, они анализировали отношения между цветами. Исследователи просили участников оценивать сходство или различие между парами цветов, а затем с помощью вычислительного анализа выясняли, совпадает ли у разных людей общая структура отношений сходства и различия.

Гипотеза проста: если у двух людей структура цветовых переживаний одинакова, то и сами переживания идентичны. Однако Аллен указывает на фундаментальную проблему: даже одно различие в структуре меняет все отношения внутри неё. Если я вижу красный цвет иначе, чем вы, то я воспринимаю и все остальные цвета иначе — даже если общая структура наших переживаний остаётся неизменной.

Этот аргумент восходит к классическому философскому мысленному эксперименту, описанному ещё Джоном Локком. Можно представить двух людей, чьи цветовые переживания систематически инвертированы: когда один видит помидор, его переживание соответствует тому, как другой видит свежую траву, и наоборот. Но смогли бы мы когда-нибудь узнать, что их переживания различны, если оба называют помидор «красным», а траву «зелёной»?

Ещё более радикальный вопрос: можем ли мы представить человека, который, глядя на помидор, вообще не имеет сознательного переживания, хотя говорит и действует точно так же, как все остальные? Это знаменитая концепция «философского зомби» — существа, которое ведёт себя как человек, но не имеет внутренней ментальной жизни.

Исследователи признают, что их метод сравнивает группы воспринимающих, а не отдельных людей. Это важное ограничение, поскольку существуют доказательства вариаций цветового восприятия даже среди «нормальных» наблюдателей, прошедших стандартные тесты на цветовое зрение. Особенно это касается так называемых «уникальных» цветов — оттенков, которые нельзя описать через другие цвета. Например, уникальный зелёный — это зелёный, который не выглядит ни желтоватым, ни синеватым, ни красноватым. В одном из исследований участники видели как уникальный зелёный свет, который другие воспринимали как уникальный синий.

На групповом уровне методология действительно различает «нормальных» наблюдателей и людей с красно-зелёной цветовой слепотой. Но Аллен отмечает, что это не решает вопроса о том, каково именно быть дальтоником. Возможно, дальтоник просто не видит красные и зелёные оттенки, но сохраняет те же переживания синего, жёлтого, чёрного и белого. Однако возможно и другое: изменение общей структуры цветового пространства меняет и сами элементы внутри неё, так что дальтоник вообще не видит синий и жёлтый так же, как «нормальный» наблюдатель. Чисто структурное описание не может выбрать между этими альтернативами.

Аллен также указывает на проблему с большими языковыми моделями (LLM). Искусственный интеллект может генерировать структуры цветового сходства, совпадающие с человеческими, но из этого не следует, что у LLM есть сознательные цветовые переживания. Таким образом, совпадение структур — необходимое, но не достаточное условие для того, чтобы считать переживания идентичными. Требуется нечто большее.

«Я могу знать, что моё переживание красного совпадает с вашим, только если я знаю, что у вас вообще есть сознательные переживания, — пишет Аллен. — Но тот факт, что наши структуры совпадают, не доказывает этого: это совместимо с тем, что у вас нет никаких переживаний».

Возможно, проблема в том, как мы обычно формулируем вопросы о сознании. Мы исходим из предположения, что наши переживания приватны, и тогда всегда трудно определить, одинаково ли то, к чему имею доступ только я, и то, к чему имеете доступ только вы. Но когда участников просят оценивать сходство цветов, их просят судить не о переживаниях и не о том, что происходит у них в голове, а о цветах на экране компьютера — о том, что является частью общего физического мира. Если наши оценки совпадают, возможно, это происходит не потому, что «квалиа» у нас в головах одинаковы, а просто потому, что мы судим об одних и тех же свойствах нашей общей среды — о цветах.