Закат Европы - миф или реальность?

«Европа пропагандирует культуру, которая, как никогда раньше, исключает Господа из общественного сознания, либо отрицая, либо оспаривая его существование...», - пишет нынешний Папа Римский в книге «Европа Бенедикта: кризис культур», увидевшей свет в 2005 г.

В ней понтифик рассуждает о моральном падении западного общества, нарушении абсолютных библейских запретов. По сути, антихристианский характер европейского общества и политики лидеров крупнейших европейских стран приводит к политическому поражению и вытеснению христианства другими конфессиями, прежде всего исламом, а также к потере европейской идентичности. Самое яркое подтверждение тому - отказ от упоминания в Европейской конституции христианских корней Европы, что является фактическим приговором нынешней Европе. Может быть, понтифик резко сгущает краски относительно нынешних западных перспектив? Ведь там все хорошо, экономика развивается, «евро» устойчиво, демократия и свобода личности процветают, а то, что это не устраивает церковь, так это и понятно, - времена средневекового мракобесия и абсолютной власти Папы прошли, их не вернешь.

Однако, вот точка зрения современного философа-марксиста, которого в любви к религии и церкви никак не обвинишь: «Наша эпоха - это эпоха глубокого духовного и экономического кризиса, охватившего, собственно говоря, все области обществознания, культуру и искусство, литературу, философию и т.д. Это эпоха деинтеллектуализации общества, эпоха шоу, стандартизации и унификации» (см. Гобозов, 2005). Можно, конечно, и это назвать марксистскими бреднями, но тогда получается, что на сегодняшний день «марксистские бредни» и «церковное мракобесие» смыкаются. Когда это было? Не так часто, например, в вопросах, касающихся Гитлера и нацизма в 30-е годы.

В последнее время многие рассуждают о будущем России, путях ее развития, куда, каким путем (американским, китайским, европейским, являющимся на сегодняшний момент официальной позицией, или же, наконец, своим собственным) ей надо идти. При этом все хотят прийти к одному и тому же - подъему экономики, всеобщему богатству и изобилию, что сразу же решит все проблемы нашей жизни: сделает ее счастливой, благополучной, богатой, как в цивилизованных странах Запада, а заодно и повысит рождаемость нашего народонаселения. Последняя из задач, упавшая вдруг на нас сверху, как будто бы до этого ее и не было, является осознанием властями «будущего недостатка трудовых ресурсов для отечественной экономики». Погибелью земли Русской и русского народа нынешняя власть явно не озабочена. Это просто не соответствуют экономическим категориям, а только может привести к росту напряженности межнациональных отношений, а в итоге и к оттоку дешевой рабочей силы. А как без нее сегодня наживать миллиарды - ну сами подумайте?! Для нынешних властей сейчас главное, чтобы рубль был устойчивым по отношению к другим валютам. А кто, какие «россияне» им будут пользоваться в пределах самой России - русские, таджики или китайцы, - это не забота нынешних правителей, прочно стоящих на рыночных основах и мыслящих категориями доходов, расходов, индексами «Доу-Джонса» и прочими экономическими параметрами, сводящимися к уровню производства и потребления того или иного продукта в стране.

В современном цивилизованном обществе (обществе потребления) вопрос смысла жизни как-то затуманился, если не сказать, исчез вовсе, за мудреными словами и рассуждениями, часто не несущими в себе ничего, кроме обсуждения специфики самих же терминов. (Я сам, доктор наук, могу легко написать пару страниц рассуждений, состоящих из одной терминологии, но не говорящих при этом ничего. Однако кого же сейчас интересует геохимия?) Другое дело экономика - тут все в тему, тут все все понимают!! Можно, конечно, смысл нынешнего общества выразить единой фразой: «Не тормози - сникерсни», но это как-то уж слишком откровенно.

Обратимся, однако, к знаниям попроще и пореальней - к народной, так сказать, мудрости. Сразу возникает проблема: а как найти в наше время здравомыслящего (а вернее сказать, пребывающего большее время в трезвом состоянии) русского мужика, твердо стоящего на земле и ясно соображающего: «кто кем в этом мире, значит, заворачивает и кто, значит, кем кому приходится». Который как в фильме «Чапаев» спросил бы главного героя: «дак вы за большевиков али за коммунистов?» или, спроецировав на наше время: «за олигархов или за единороссов?». Непростая это сегодня задача. Бывший миллионер Стерлигов, проживающий теперь в обычной избе с женой и 5 детьми в глухой смоленской деревне, куда без трактора не добраться, составляет список (для кого?) в меру пьющих мужиков области, говорит, не более 2-3 на село. С другой стороны, существуют мнения, и не только оголтелых демократов и русофобов, но и православных духовных лиц, что русского народа вообще уже нет (прот. Лев Лебедев, «Великороссия. Жизненный путь.» 1999). Нынешнее же население России, у которого еще совсем недавно с 5-м пунктом все было хорошо, уже напрочь утратило свои православные черты, которые и являлись в прошлом определяющим критерием русскости. Обратимся мы к тому же самому фильму «Чапаев».

Вспомним, как сын полка спрашивает у белого перебежчика, глядя на то, как русские люди, разделенные на белых и красных, с неподдельным энтузиазмом уничтожают друг друга из пулеметов и прочих видов стрелкового и холодного оружия: «Дядя, а за что же люди-то гибнут?». «Ха, известно за что - за хорошую жизнь», - звучит ответ истинно народного героя того времени, который и у белых, и у красных успел побывать (как Григорий Мелихов), и псевдонаучной фразеологией и результатами научного прогресса (СМИ, интернетом, наркотиками, прибавочной стоимостью) не был затуманен, но вот зато с законом Божиим он, как и большинство его современников из простого народа, был знаком. Так вот ответила народная мудрость на вопрос, будто бы остро волнующий современных политологов, сексопатологов, социологов и всю команду президента. Вот из-за чего уменьшается трудовой ресурс и людской потенциал в России, без которого не быть им представителями великой державы и не произносить первых тостов на разных международных саммитах и встречах самого высокого уровня, поскольку без этого самого потенциала они просто никому там не интересны. Правда, 90 лет тому назад каждый по-своему понимал эту самую хорошую жизнь: крестьяне - по-крестьянски, рабочие - по-рабочему, дворяне и буржуазия тоже, естественно, по-своему; присутствовали разночтения в понимании. Зато сейчас все общество стало более однородным в этом понимании: ученые и крестьяне (пардон, фермеры), чиновники, бомжи и олигархи понимают ее более или менее одинаково - это когда денег много, т.е. когда «бабла навалом». Вот наконец-то и настало равенство, о котором ратовали просветители, хотя бы в области понимания смысла жизни. Все остальное для хорошей жизни в обществе потребления уже есть: машины, рестораны, квартиры, курорты, любовь (подороже и подешевле) - все продается, и даже в кредит. По признанию современных философов, все уже построено, потребительский рай уже создан, пришло время постиндустриальное - время экономистов. Там свои экономисты решают, как все созданное так поделить, чтобы сохранить какое-то равновесие в обществе, здесь же местные «экономы» - с кого и как побольше содрать и не додать, и кому при этом дать по рукам, а кому нет. Чего же не хватает такому обществу потребления - будь оно американское, европейское или российское? - Положительной перспективы. Еще в 1852 испанский философ-католик и дипломат Доносо Кортес в своем эссе о католицизме, либерализме и социализме писал: «когда устраняется все сверхъестественное, человек обращает взор свой к земле и, в конце концов, предается культу материальных интересов. Это эпоха утилитарных систем, невиданного развития торговли, лихорадочного развития индустрии, заносчивости богатых и раздражения бедных. За этим состоянием материального богатства и религиозной скудностью всегда следует одна из тех мощнейших катастроф, которые преданием и историей навеки запечатляются в памяти человечества» (ссылка по В. Шубарт. Европа и душа Востока. М., «Русская идея». 1997).

Посмотрим, какие прогнозы давались 100 лет тому назад относительно нашей будущей жизни. Было их множество, но обратимся к двум из них. Перед нами два великих человека своего времени: один - великий ученый Менделеев, другой - великий святой, пастырь земли русской Иоанн Кронштадтский; оба непререкаемые авторитеты в своей области. Менделеев как ученый опирается на социально-экономические показатели, они прекрасны: экономика развивается, количество зерна и товаров увеличивается, рождаемость возрастает. Следовательно, в XX веке Россия уверенно пойдет в гору и станет самой мощной и процветающей державой мира, русских будет 600 млн. и они будут жить в благоденствии. Второй, пастырь Божий, исходя из морального состояния общества и степени его соответствия божественным заповедям, предрекает следующее: «если и дальше грехи будут также множиться в российском государстве, то запустеет царствие сие». Чем кончился XX век для России, всем хорошо известно. Примеров того, как разлагались и гибли под напором внешних и внутренних врагов древние богатые царства, в Библии достаточно. В чем же дело? Оказывается, экономика в жизни общества занимает не самое главное место, есть вещи и поважнее. Кто же оказался прав в прогнозах - великий ученый или же великий пастырь, или, как его называли прогрессивные современники, мракобес и враг всего нового?

В последнее время некоторые из известных ученых нашего времени, такие как физик Пол Дэвис, рассуждая, могут ли люди достичь абсолютного знания (истины) через науку, приходят к неутешительным выводам. По мнению Дэвиса, путем достижения истины является мистический путь. Одним из таких ученых-мистиков являлся знаменитый физик и изобретатель XX столетия Никола Тесла, который прямо заявлял о существовании духовных сил как материи. Об этом же писал и знаменитый ученый-палеонтолог и католический философ Пьер-Тейяр де Шарден. Впрочем, об ограниченности знаний современной науки уже начали задумываться достаточно давно, и этот вопрос далеко не нов. Шпенглер писал о том, что в начале XX века наука как познание окружающего мира постепенно замещается откровенной рутиной - «научной деятельностью». О современном состоянии отечественной науки говорить просто не хочется - это не самый лучший способ зарабатывания каких-то денег. О науке как таковой речи не идет, все пытаются как-то выжить. Невольно возникает вопрос: а зачем, кому нужна такая наука? Может быть, на Западе все по-другому? Да ничего подобного, все то же самое, просто там грантов больше. Бывая на зарубежных совещаниях, конгрессах и семинарах и общаясь со своими знакомыми и друзьями, которые либо работают, либо живут за рубежом, слышишь приблизительно одно и тоже: получили, не получили поддержку, будем - не будем работать. То же слышишь и от зарубежных коллег. Для некоторых из них наука даже стала чем-то вроде хобби: деньги они зарабатывают в другом месте (в коммерческих фирмах), а это так - в виде развлечения. Впрочем, и у нас тоже уже есть такие люди. Правда, вынуждены они зарабатывать деньги не в отечественных фирмах, где внедряются научные разработки (поскольку они внедряются не у нас), а либо искать заказчиков своей продукции за рубежом, либо просто заниматься коммерцией. То и другое к науке никакого отношения не имеет. Есть и другой способ получения денег, весьма распространенный среди «научной элиты» - это сдача помещений в аренду. В историческом здании Петербургской Академии наук по соседству с Кунсткамерой разместилось изрядное количество весьма не дешевых ресторанов и винных магазинов. Как тут не вспомнить указ Петра I о том, что посетителям Кунсткамеры полагается стопка водки? Если уж такое творится в первом здании Российской Академии, то что же можно спрашивать с других? Чем же, все-таки, занимается сегодня наука, пусть не у нас, а у них - за рубежом? Техникой, совершенствованием технических разработок и их внедрением в экономику. К собственно науке этот процесс никакого отношения не имеет: «... экономика и наука враждебно противостоят друг другу и повторяют в борьбе между прибылью и познанием... старинное великое противоборство действия и созерцания» (Шпенглер). Эдисон был великим изобретателем, но к ученым себя не причислял. Отсюда следует, что собственно научные открытия науке сегодняшнего дня уже не нужны. Парадокс? Самый престижный проект сейчас в России - нанотехнологии. Все это - технический прогресс, и он находится несколько в стороне от основной задачи науки - открытия законов природы. И. Шафаревич отмечает, что «...во второй половине XX века уже никакого нового революционного переворота в науке не произошло». Подводя итоги относительно современной науки, можно сказать, что в том понимании, какою она была ранее (т.е. областью человеческого познания природы), ее уже нет, она уже поставлена на службу прогрессу (который сам служит великому господину - Мировым Деньгам). Отрасли науки, не вовлеченные в это обслуживание, влачат жалкое существование, занимаясь по выражению того же Шпенглера «научной», а лучше сказать «псевдонаучной» деятельностью, попросту говоря, написанием всевозможных отчетов, проектов и статей, в большинстве которых доказывается, что дважды два не равно пяти. С другой стороны, наблюдается парадоксальная ситуация: в XX веке впервые в истории человечества, научное знание возведено в область абсолютной истины, на что не осмеливался ни один из великих ученых прошлого. Великие христианские ученые ясно понимали, что «Богу - богово, кесарю - кесарево». Так, Ломоносов писал по этому поводу: «Правда (наука) и вера суть две сестры, родные дочери Одного Всевышнего Родителя... Создатель дал роду человеческому две книги; в одной показал Свое величество, а в другой - Свою волю. Первая - видимый сей мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность Его создания, признал Божественное всемогущество... Вторая - Священное Писание. В ней показано благоволение к нашему спасению». Наиболее точно и кратко о соотношении науки и религии выразился Шпенглер: «Вся наука выросла при религии... и не является ничем, кроме как абстрактным улучшением этого прежнего менее абстрактного учения, рассматриваемого теперь как ложное»; по поводу самого знания он отметил, что «знание - лишь поздняя форма веры». Поставить науку на место религии в обществе - о таком лишь мечтали марксисты. В чем же дело, мир сильно поглупел? Объяснение мы можем найти у того же Шпенглера, по которому в период упадка угасающая цивилизация сосредотачивает все свои усилия на технике, а не на духовном развитии, и общество довольствуется все более и более секуляризованными формами знаний (т.е. наукой вместо религии). При этом проигрывает и сама наука, отстраняясь от религии, она подобна сорванному цветку. Так современный философ Дж. Грей отмечает, что «наука превратилась в полностью прагматическую и инструментальную практику...Утверждение науки в качестве источника высших... истин достигает своего апогея в период распада любого целостного мировоззрения на множество несоизмеримых систем восприятия мира, сама же наука служит выражением инструментального подхода к природе» (Дж. Грей. Поминки по просвещению. Политика и культура на закате современности. Москва. Праксис. 2003). Современная наука вступила на путь чистого рационализма и «инструментализма», куда ее толкает современный прогресс. При этом в XX веке центр ее тяжести постепенно переместился из Европы в Америку, имеющую более прагматическое и рационалистическое мышление. Сейчас этот центр неуклонно смещается в Китай, за ним, как говорят многие эксперты, будущее лидерство в научно-техническом прогрессе XXI века, сейчас там происходит бурное развитие современной науки. Таким образом, рационалистический образ мышления современной науки согласуется с рационалистическим мировоззрением, заложенным в Китае конфуцианством и буддизмом. Таким образом, сегодня изначально европейская, христианская, по образу мышления мировая наука меняет свою, как это сейчас принято говорить, ориентацию на азиатскую (китайскую). Вместе с тем можно отметить, что с ростом материалистического воззрения в христианских странах число эмигрантов, в том числе и китайцев, постоянно возрастало. Случайно ли это? Да нет, свято место пусто не бывает. Если страна меняет свою идеологию, то она невольно привлекает сюда и носителей новых идей. Вспомним, какое количество «интернационалистов» очутилось в России после революции 1917 г. Изменение духа нации ведет в итоге и к изменению ее тела и облика.

Вслед за шпенглеровским «Закатом Европы» написаны «Закаты Америки» (Джекобс, 2007; Капхен, 2004), очередь за «Закатом России». По мнению Шпенглера, дух Европы, который являлся движителем всей европейской культуры, иссякает, подъема в культуре, науке, искусстве здесь ждать не приходится, идет регресс, восходящая ветвь уже пройдена, градус всего пошел на понижение. Впрочем, обреченность Европы понимал не только Шпенглер. В. Шубарт сравнивает Европу 30-х годов XX века с пустой чашей, формой без сущности, которая ждет нового наполнения. Он ратовал за российский наполнитель, видя в потоке «белых» эмигрантов, хлынувших из России, тех, кто может освежить и придать новое содержание старой форме.

Однако сейчас мы видим, что Собор Парижской Богоматери вполне может быть преобразован в мечеть, как это описано в политико-социальном романе-фэнтази Е.Чудиновой. Современной Европе все равно, ведь для нее соборы - это не место общения с Богом, а всего лишь музеи народного творчества или истории развития живописи и религии. Настоящими же соборами нашего цивилизованного времени являются торговые центры и пассажи и «число претендующих быть их прихожанами растет с каждым днем» (Сьюзен Джордж, 2005).

По мере развития язычества в XX веке настало и время кумиров, когда на место отвергнутого Бога Истины человек начал ставить себе подобных. В древнем Риме эту роль исполняли императоры. Первый из кумиров в Европе появился еще в XIX веке, сразу вслед за просветителями XVIII века. Им был Наполеон. Кумиров в XX веке было достаточно. Гитлер, являясь одним из наиболее ярких из них (в силу своих артистических увлечений и способностей), прекрасно понимал суть процесса заката Европы и ловко играл на нем. Будучи человеком просвещенным, в том смысле, как это понимали просветители XVIII века (разбирался в искусствах, театре, науке, искренне ненавидел церковь), он по-новаторски углубил и расширил проект просвещения, распространив, вслед за Дарвиным, и внедрив на практике законы животного мира на человеческое общество. По сути, он являлся великим революционером, являясь «...пророком нового, героического, языческого и научного мира» (Дж. Лукач. Конец двадцатого века и конец эпохи модерна.»Наука», СПб. 2003). Как это ни парадоксально звучит, но Гитлер является одним из основателей современной Европы, т.к. он активно отстаивал языческие идеалы и готовил победу того неоязычества, которое окончательно и фактически пришло в Европе на смену христианству в наше время - в XXI веке.

Сутью и основой такого неоязычества является понимание человека не в христианском смысле, а рассмотрение его прежде всего с биологической точки зрения, как тварного существа животного мира, повинующегося только зовам инстинктов. Главным на сегодняшний день в современном глобалистском обществе является (или должен являться) инстинкт потребления, ради него все и существует. Сегодня психологами уже наряду с наркоманией, алкоголизмом или пристрастием к компьютерам и интернету рассматривается и «шопомания». Это страсть к самому процессу покупок, когда человек приобретает то, что ему не нужно. Новый тип просвещенного «человека из каменных джунглей», - это тот тип, который живет, руководствуясь принципами рационализма, собственной выгоды и максимального комфорта, соответствующих научно-материалистическим воззрениям. Понятие морали и духовности для него являются религиозными предрассудками (вполне достаточно, если он соблюдает законы). К собственно изначальному язычеству его не отнесешь, потому что истинный дикарь из джунглей имеет свою дикарскую мораль и боится духов, неоязычник из «каменных джунглей» является, по сути, еще большим дикарем. Изначальное язычество проистекает из глубин первобытной природы, в которой человек живет и борется за биологическое выживание себя самого и своего рода с каменным копьем в руке. Он добывает самое необходимое для жизни, опираясь на свой опыт, инстинкт и интуицию. Такой человек чист душой (ведь он как по молитве Господней добывает себе хлеб насущный), и, по сути, является частью того ландшафта, где он обитает, понимает природу и созвучен с нею. Формирующей духовной атмосферой «неоязычества» является среда больших городов, ослепляющая неоновыми рекламами, зовущая к себе всевозможными увеселительными заведениями, ресторанами, магазинами, казино, ночными клубами. Смыслом жизни здесь является отнюдь не биологическое выживание, которое уже обеспечено существующей цивилизацией, а удовлетворение всевозможных похотей и гордыни. Все это, как учит христианство и как показал древний Рим, невозможно в принципе, а в итоге ведет к биологическому вырождению. При этом в руке нового варвара мы уже можем увидеть не копье, но «гиперболоид инженера Гарина». Собственно язычество стоит в начале развития человечества и ознаменовывает начало восходящей ветви его духовного развития, второе соответствует нисходящей ветви. По ней человек спускается в ад собственных пороков и страстей, истребляя в себе духовный потенциал, наработанный предыдущими поколениями.

По сути, современная Европа вступила в стадию обезлюдения, по Шпенглеру, нынешнее состояние Европы соответствует «феллахской» стадии развития цивилизации и народа, соответствующее периоду заката Рима. Это фаза его распада, когда народ из состояния духовного бодрствования и борьбы за отстаивание своих идеалов и духовных ценностей переходит в состояние абсолютной инерции и духовного вырождения. При этом, сама материальная жизнь может быть весьма благополучной и сытой, но такому народу уже не под силу героические сверхусилия, для него уже главное - это борьба с лишним весом. Он уже является не более чем органической субстанцией, хорошо удобренным и упитанным гумусом для будущих народов и цивилизаций, подобно тому, как в древности хорошо экономически развитый Египет явился материальным фундаментом для осуществления имперских амбиций императорского Рима. Характерной чертой такого периода по тому же Шпенглеру является ориентация жизни на чисто биологические факторы: «...эпический пафос, с которым люди обращаются теперь к философии пищеварения, питания, гигиены» - что мы сейчас и наблюдаем в нынешней Европе... Именно в таком состоянии и произошло создание новой объединенной Европы от Финляндии до границ с Африкой, столь разной по своим культурным особенностям, обычаям, этническому составу и языкам. Такому «слиянию» предшествовал послевоенный период, когда Европа подверглась культурной нивелировке, особенно в связи с приходом в нее американцев. Под влиянием англоязычной поп-музыки, джинсов и поп-культуры внешний и внутренний облик современной Европы стал более однородным, главным же объединяющим началом и фундаментом здесь являются Деньги. Такая ситуация внешне весьма напоминает бывший СССР, где при всем языковом разнообразии были общими экономика и деньги (правда, мы-то знаем, что не они одни являлись братскими узами, скрепляющими «дружную» семью народов, о других узах много и подробно написали Солженицын и Шаламов).

Аналогичное состояние начинает проявляться не только для Европы и Америки, но и для современной России после взятия курса нашего правительства на слияние с мировым сообществом. Особенно, для относительно благополучно обустроенных мегаполисов, и прежде всего для Москвы, которая за последнее время приобрела все черты «мировой столицы» по Шпенглеру. Она, по сути, стала государством в государстве. Ее бессменный мэр Лужков оговорился как-то, что уже сформировались люди с «московской группой крови». Немецкий философ Шуберт отмечал, что «Не Европе угрожает опасность втянуться в русскую катастрофу, а наоборот, Россия со времени Петра I, попала в процесс европейского саморазрушения, хотя и не без собственной вины.» Если сравнивать современную Европу с Титаником, как это делает М.Веллер, который в блеске огней, с полным комфортом и на полных парах мчится на встречу с айсбергом, то современная Россия располагается отнюдь не в первом классе, рядом с капитанским мостиком, а совсем даже наоборот - глубоко в трюме - в третьем классе, где шансы на спасение в случае катастрофы весьма не велики.

Прогресс как идеологическая концепция развития, путь которой открыли просветители XVIII века, неизбежно выдвигал Деньги на первое место в обществе, вступая в закономерный конфликт с церковью, которая стала основным препятствием на их пути. В начале XX века Деньги уже серьезно обосновались в Европе, последовательно распространяя в ней наиболее приемлемую для них политическую форму власти - демократию. На повестку дня встал вопрос о свержении существующих европейских монархий, как форм власти, опирающихся на церковь и религиозное самосознание, главными из которых являлись Российская, Австро-Венгерская и Германская (Англия, естественно, в этот список не попадала, являясь чисто бутафорской монархией, она и была в тот момент сосредоточением мировых денег). Этот проект был осуществлен в результате I-ой мировой войны. В стане победителей оказались демократические Англия, Франция и Америка, а в стане побежденных - все вышеупомянутые монархии, несмотря на то, что они боролись между собой.

Однако на этом борьба не закончилась. Одной из основных задач Гитлера была борьба против распространения влияния Мировых Денег. Однако, являясь язычником, в церкви он изначально видел не союзника, а, наоборот, противника. С другой стороны ему противостоял Сталин, тоже большой враг демократии и противник церкви. Наиболее оптимальным для Денег было столкнуть два этих режима, что они и сделали, сначала вооружив Гитлера, а затем начав помогать Сталину. Итогом этого явилась II-ая мировая война. Сразу же после второй мировой войны противодействие Мировым Деньгам начал оказывать Сталин, поэтому его так страстно и ненавидят нынешние демократы (ведь он не Троцкий, который, по сути, являлся ставленником американского мирового капитала).

Поэтому началась война следующая - холодная, война за мировое господство. Существенные успехи в ней Запад получил уже после пришествия к власти Хрущева, даже Черчилль произнес тост за его здоровье, отметив, что все собравшиеся вместе с ним не могли сделать того, что сделал один Никита Сергеевич. Вот Вам и роль личности в истории. Однако и без Хрущева этот процесс шел в том же направлении уже и при Сталине.

Современная Россия со своими потугами занять достойное место среди развитых стран Запада ни в коей мере не представляет угрозу Мировым Деньгам, хотя иногда кажется, что она пытается им как-то противостоять. Нынешние власти, опираясь на богатый опыт спецслужб, разыгрывают различные спектакли, цель которых - выглядеть на Западе «своими», получая при этом от него неплохие дивиденды (которые, разумеется, на всех граждан России не делятся). Параллельно внутри, втихую, наводится «порядок»: потихоньку душатся политические конкуренты, зажимаются всякие там гласности, свободы и демократии (это называется теперь политтехнологиями). В условиях мирового глобального рынка, куда мы все время движемся с нашей «трубой», количество лишних людей возрастает и будет возрастать год от года. Экономический анализ показывает, что для сохранения такого рынка «...демократия уже не столь важна, как раньше. Она может создавать декоративный фасад, но демократию необходимо держать под контролем (или постепенно свертывать), потому что выборы и массовое участие людей в политике по определению ориентированы на массы, которые по определению состоят из неудачников» (С. Джордж, 2005). Т.е. в итоге демократия себя же и отрицает, сохраняя при этом главное - власть Денег (в России это олигархическая власть). Поэтому люди из спецслужб на вершинах власти, ратующие за создание профессиональной (т.е. наемной) армии, которая, как известно из истории, весьма эффективна против своего народа и неэффективна против внешних противников, сейчас весьма устраивают Мировые Деньги.

Каковы же перспективы дальнейшего продвижения мировых Денег или другими словами, глобализма в настоящее время? Весьма туманные, еще Ш. Моррас писал, что «Деньги разделяют, но они сами делимы до бесконечности и однажды они могут сыграть роль против себя самих». Достаточно подробно современное состояние мировой экономики рассмотрено в «Докладе Лугано» (С. Джордж, 2005). В нем отмечено, что «в настоящее время мы имеем почти все компоненты для повторения Великой депрессии 30-х гг... Риск крупной финансовой катастрофы постоянно возрастает: на самом деле, нас удивляет, что она еще не произошла». Сходство состояния современной американской экономики со временем конца 20-х годов XX века в США подчеркивает Ч. Капхен в своей книге «Закат Америки» (Ch. A. Kaphen. The end of American era. 2002.), показывая, что современное состояние весьма напоминает предкризисную Америку 20-х, и повторение новой Великой Депрессии весьма и весьма возможно. Отличием же является то, что в случае нынешней финансовой катастрофы США за ней сразу же последует коллапс и всей мировой экономики, включая и современную объединенную Европу, с непредсказуемыми социальными и политическими последствиями. Произойдет это благодаря нынешним созданным глобалистическим структурам, по которым любая информация и процессы в финансовой сфере распространяются подобно току по проводам. Это показал азиатский финансовый кризис 1998 года, жертвой которого в итоге стала и Россия. Сама глобальная экономика существенно поменяла мир, в котором мы живем. Сегодня на планете живет в два раза больше людей, чем в 1970 году, когда население было менее 3 млрд. Учитывая, что нынешняя рождаемость превышает смертность (за исключением России и старых европейских государств), народонаселение мира может по прогнозам ООН к 2020 году достигнуть 7-8 млрд. Абсолютное большинство будет приходиться на т.н.»развивающиеся страны», доля населения Западных стран, являющихся родоначальниками глобализма, составит всего 10%. В итоге разрыв между богатыми и бедными резко возрастет и процент последних будет постоянно увеличиваться (в том числе и в западных странах). Абсолютное большинство людей в новом глобалистическом мире будут чувствовать себя отверженными неудачниками, что приведет к непредсказуемым социальным конфликтам и катаклизмам, и в итоге к концу тех демократических устоев, на которых и строится современный глобализм. Единственным выходом для современного глобализма является сокращение самого населения. На этом пути социальных конфликтов и катаклизмов также не избежать, в итоге демократия станет мешать самим же Деньгам: «с помощью денег демократия уничтожает саму же себя» (Шпенглер).

Никаких реальных социально-политических факторов для сдерживания бессмысленного прогресса и Денег, на сегодняшний день в нынешнем цивилизованном обществе уже не осталось. О роли денег церковь говорит однозначно: вспомним, кем был среди апостолов Иуда Искариот - ответственным за финансы, за общую кассу. Как раз к моменту вхождения Христа в Иерусалим у него образовалась недостача. На Тайной Вечери Иисус Христос говорит ученикам, что будет схвачен и предан смерти, т.к. это угодно Отцу, при этом выдаст Его один из них. Далее все вполне ясно и понятно с точки зрения современного цивилизованного человека: устраивается элементарная бизнес-сделка, устраивающая обе стороны, с получением за нее организатором своих комиссионных - 30 серебренников, которые и закрыли образовавшуюся брешь в финансах. Поэтому на Западе сейчас вполне серьезно поднимается вопрос о «реабилитации» Иуды (ну, прямо как «старого большевика»). Появилось в печати уже и его Евангелие. Евангелие от Иуды! - звучит вполне современно и своевременно! Ведь оно, по сути, отображает психологию современного делового человека: все продается, все покупается. А уж если и Бога можно продать, то какая уж там Родина, нация, отечество, патриотизм... Все это вполне соответствует психологии современного глобализма. Только вот чем кончил Иуда? Вот потому-то и стоит вопрос о закате современной западной цивилизации.

(Может быть, в Ветхом Завете приветствуется золото? Боже упаси, вспомним притчу о золотом тельце. Чем кончилось увлечение древних евреев золотым тельцом? - массовыми казнями, которые провел Моисей, спустившись с Синайской горы. Не отражает ли это историю мирового еврейства XX века, причины холокоста? Ведь в Библии нет ни одного лишнего слова.)

Подводя итоги, можно заключить, что на сегодняшний день возврат к исполнению заповедей церкви Христовой - это единственное, что может послужить сдерживанию наступления Мировых Денег, и грядущего крушения существующей цивилизации Запада. Вопрос состоит только в том, захотят ли цивилизованные народы сегодня следовать им? Как известно, Бог поругаем не бывает, пути Его неисповедимы. Поэтому, если народы Запада сейчас не чтят Слово Божие, то вполне возможно, что он напомнит им о Себе через жестокое учение ислама. И бомбардировки Багдада и Тегерана здесь не помогут, потому что тогда следующими в этом списке должны стоять Лондон и Париж, где уже сейчас многие районы по своему этническому составу больше напоминают Багдад или Стамбул.

 

Сергей Кириллович Симаков, доктор геолого-минералогических наук
Впервые опубликовано в журнале «Имперский Курьер» №1(16), 2008 Публикуется в сокращении