|
Будущее человеческой цивиллизации
|
|
| Dum | Дата: Суббота, 28.04.2018, 17:12 | Сообщение # 1006 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 345
Статус: Оффлайн
| Абсолютно без удовольствия, с неприятным осознанием пустой потери времени возвращаюсь к использованию слова "механизм".
Цитата mladenets (  ) Но 'механизмом' превращения энергии в материю нельзя!
В последний раз, использовав это слово, "механизм накачки чёрной дыры", я поправил себя и предложил замену, допустим, на "система функционирования накачки чёрной дыры". Понятно, что никакого механизма в первом значении слова здесь нет.
Почему "механизм" для подобных случаев мне нравится больше? Потому что
1. Короче.
2. Слово "механизм", как и "система функционирования" говорит о том, что есть возможность чего-либо и есть необходимые условия и этапы реализации данной возможности. В данном случае - накачки чёрной дыры энергией. Но "механизм" лучше подчёркивает постоянство, неотвратимость, чёткую, даже числовую предсказуемость, независимость от каких-то дополнительных, субъективных факторов. Когда требуется применительно к разному именно такое подчёркивание, используют слово "механизм". К примеру, в современном управлении властью есть "механизм ротации кадров". Сейчас правда, менее актуально.
Глубоко и ёмко уважаемый mladenets, когда у Вас в следующий раз возникнет желание поймать меня на неправильном использовании слова (а в том, что желание поймать именно меня у Вас ещё обязательно возникнет, я не сомневаюсь на кончик мизинца), откройте, пожалуйста, какой-нибудь классический толковый словарь русского языка. Рекомендую, Ушакова.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/859702
МЕХАНИ́ЗМ1, механизма, муж. (от греч. mechane - машина).
1. Внутреннее устройство машины или прибора, приводящее машину, прибор в действие (тех.). Механизм часов. Передаточный механизм. Заводной механизм. Механизм машины в порядке.
2. перен. Внутреннее устройство, система функционирования чего-нибудь, аппарат какого-нибудь вида деятельности (книжн.). Канцелярский механизм. Сложный механизм языка. Механизм умственной работы.
Также очень неплох, но многословен Викисловарь https://ru.wiktionary.org/wiki/механизм
И у меня есть предложение ко всем участникам форума.
Когда-то давным-давно моя тётя, заведующая отделом внешних связей Ленинградского облсовпрофа, учила меня правилам хорошего тона. Она говорила, что сообщать взрослому человеку о его ошибках в русском языке надо... тихо-тихо, на ухо, чтобы никто другой не слышал.
Таково было, в частности, выражение атеистической, бездуховной любви людей друг к другу. Я, гнусный материалист, сильно извиняюсь за то, что нарушаю монополию одухотворённых и верующих людей на любовь. А что, если в порядке минимальной взаимной любви участников форума принять такое правило: об ошибках - в личку?
Нет, ошибки ошибкам рознь. Есть не мешающие, малочисленные ошибки, и есть нарочитое, в порядке эпатажа, игнорирование каких бы то ни было усилий в направлении грамотности. За такое поведение надо вышвыривать. Хотя в возможность последнего я не верю. Администрация судит просто: много постингов - ценный фрукт. Лезть на уровень читабельности и ценности постингов администрация не станет.
Думаю, отклика моё предложение иметь не будет, что впоследствии прокомментирую.
Возможно, на сегодня всё.
|
| |
| |
| Lilu | Дата: Суббота, 28.04.2018, 20:34 | Сообщение # 1007 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 615
Статус: Оффлайн
| Dum, у меня к тебе тоже есть предложение - писать основную мысль в начале текста, а разворачивать её под спойлер.
Меня сегодня посетила ПиФия, поэтому отвечу тебе на эту часть:
Цитата Dum ( ) И у меня есть предложение ко всем участникам форума.
Когда-то давным-давно моя тётя, заведующая отделом внешних связей Ленинградского облсовпрофа, учила меня правилам хорошего тона. Она говорила, что сообщать взрослому человеку о его ошибках в русском языке надо... тихо-тихо, на ухо, чтобы никто другой не слышал.
Таково было, в частности, выражение атеистической, бездуховной любви людей друг к другу. Я, гнусный материалист, сильно извиняюсь за то, что нарушаю монополию одухотворённых и верующих людей на любовь. А что, если в порядке минимальной взаимной любви участников форума принять такое правило: об ошибках - в личку?
Нет, ошибки ошибкам рознь. Есть не мешающие, малочисленные ошибки, и есть нарочитое, в порядке эпатажа, игнорирование каких бы то ни было усилий в направлении грамотности. За такое поведение надо вышвыривать.
Счастье - это когда тебя понимают. Понимать кого-то - это быть "на одной волне" частотного диапазона информации (суть энергии). Это называется резонансом.
То, что тебе что-то мало мешает, или много раздражает - это лишь твоё отношение к полученной информации, выраженной кем-то в виде текста. Много, или мало - это количественная субъективная оценка. Если ты срезонировал эмоционально, значит ты поймал волну. Эмоции бывают позитивные и негативные, сильные и слабые. Это тоже субъективная оценка относительно того, кто получает, либо передаёт информацию. Сама по себе информация нейтральна и несёт лишь один смысл. Добавочными смыслами (эмоциональный, количественный)наделяем её мы сами, таким, каков наш уровень духовного развития. Качество (продуктивность) общения зависит от стремления к расширению своего сознания, то есть наполнения своей личности (имеющей духовную составляющую) энергией-информацией, способной продолжить её развитие.
Об этом есть философская притча. Про стакан, который наполовину пуст, или полон. 
Сообщение отредактировал Lilu - Суббота, 28.04.2018, 20:36 |
| |
| |
| Vizor | Дата: Суббота, 28.04.2018, 20:58 | Сообщение # 1008 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 1467
Статус: Оффлайн
| Цитата Dum ( ) Будущее человеческой цивилизации
такое же как ее прошлое с небольшими колебаниями. Ну стали мы быстрее бегать по нашим городам. НУ будем еще быстрее. Но небольшой военный конфликт с цифрой III и все опять переходят на удобные дубины и луки.
|
| |
| |
| Vizor | Дата: Суббота, 28.04.2018, 21:04 | Сообщение # 1009 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1467
Статус: Оффлайн
| Цитата Dum ( ) такое правило: об ошибках - в личку
Ну что ты. А как же возвыситься за счет другого?!
|
| |
| |
| mladenets | Дата: Воскресенье, 29.04.2018, 01:43 | Сообщение # 1010 |
Группа: Гость
Статус: Оффлайн
| Dum, да... Ты прав) В суете режима: вопрос - ответ, уже машинально-эмоционально часто и т. д.., реагируешь на не совпадающим со своим мнением/знанием того или иного обсуждаемого вопроса собеседника, а когда ещё высказывал его и раз и два - а оно тупо игнорируется или не понимается, то видя вновь "как небывалую доктрину", тебе, заряженному, вновь и вновь... да ещё время поджимает и спать хочется...и ответить нужно...) ну в общем, сам знаешь))...прости...
- Не хочу зарываться до высот кварк-глюонной плазмы и пр. квантовых дурилок учёных, которые не знают даже, или не хотят знать, как толком устроен атом, а элем. частицы, вращающие вокруг т. н. ядра, у них есть точки, то на очередные их 'открытия' автоматически язык тянется за слюной..)) Тем более, когда самому кое что открыто и сам знаешь правду, в доскональной степени, в особых моментах бытия, то сам понимаешь... и всё это из практики жизни))
- Я честно не сразу понял, чего вас с квантиком так зацепило на термин "механизм", хотя вполне себе нормальное слово, но я акцентировал не на него, но на сам процесс "превращения энергии электромагнитных колебаний в вещество", где, как я подразумеваю, имелось в виду материю из тех самых неуловимых "точек"))
- Dum.... Ну мне так кажется.... что ты ошибаешься в главном. А именно в том, что фотон, или там что ещё мельче..., не имеет массы, поэтому будет, типа, очередной сенсацией сделать из ничего всё!)) Ну, да...есть такое словосочетание в Библии, но в оригинале оно звучит как: "из не видимого произошло видимое." Не видимое - не значит не существующее, но указывает на то, что Творец, творя Вселенную не использовал магических формул, но строго использовал физические законы, действующие поныне, понимание которых определяет род и половую принадлежность той или иной особи, в каком бы гендерном теле он/она не представлялись.... Но главный вопрос физики закопан под слоем земли горы Голгофы и нашедший ответ на него награждается пророчеством из книги Откровения: 12гл., 5ст.
- Мне абсолютно ровно дышится, когда кто-то, слыша это, делает отвратительную мину, так как проверить, доказать или опровергнуть из живущих на земле сей факт не могут, так как для этого необходимо им стать... родиться... А это невозможно!
- Всё, давай....
Сообщение отредактировал mladenets - Воскресенье, 29.04.2018, 01:52 |
| |
| |
| Dum | Дата: Среда, 02.05.2018, 15:14 | Сообщение # 1011 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 345
Статус: Оффлайн
| Доброго времени
Цитата Lilu ( ) Dum, у меня к тебе тоже есть предложение - писать основную мысль в начале текста, а разворачивать её под спойлер.
Чем это предложение вызвано, понимаю. По данному конкретному случаю - согласен. В двух достаточно пространных постингах идут мои рассуждения "за и "против" того, что Вселенная создана Творцом. Рассуждения через возможную физику Биг-банга. Сами по себе эти размышления - не в русле раскрытия темы. Для раскрытия темы важен только вывод. Хотел бы убрать в спойлеры, жаль, доступа на редактирование нет. В подобных случаях, а также в случаях большего объёма я обычно пользуюсь спойлерами. Более того, поскольку, как и положено материалисту, у меня естественное стремление к поведению нравственному, полезному для коллективов, в которых состою, то, обнаружив ущербное оформление спойлеров, я попытался довести это до сведения администрации с целью улучшения. Цитата Dum ( ) Неплохо было бы, если бы текст в спойлерах имел в оформлении небольшие отличия от текста вне спойлеров. По умолчанию. А то с Алмором без этого случился маленький "карамболь".
Однако впредь, если объём моих постингов не будет существенно превышать принятый на этом форуме, и информация в них будет непосредственно относиться к раскрытию темы, либо являться ответом на адресованные мне сообщения, твоё предложение буду игнорировать, поскольку не вижу в нём пользы для большинства читателей.
У меня встречное, близкое по цели предложение: не дробить излагаемую на форуме информацию на несколько явно мелких постингов, когда она и в одном постинге была бы не слишком велика по объёму. Цель такого дробления понимаю: "накрутить" счётчик личных сообщений и сообщений своей темы, - и уважать эту цель не могу, она не в интересах читателей.
Делю ли я сам сообщения? Бывает, и делю, когда объём действительно велик и части сильно о разном. Придётся разделить и сейчас. Именно по этим причинам.
|
| |
| |
| Dum | Дата: Среда, 02.05.2018, 15:23 | Сообщение # 1012 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 345
Статус: Оффлайн
| Цитата Lilu ( ) Счастье - это когда тебя понимают.
У меня с этим афоризмом из фильма "Доживём до понедельника" очень давние сложные отношения. Он неоднозначный, спорный. Им любят бравировать, но не любят руководствоваться. Люди любят, чтобы их понимали, как им желательно. "В действительности всё совсем не так, как нам самом деле". Острое понимание возникло, когда на некотором форуме одна дама, производившая приятное впечатление, неадекватно, очень грубо на меня наехала. Правда, спустя некоторое время она даже тему открыла с целью извиниться. Мы потихонечку с нею цапались ещё пару раз. Это не мешало мне относиться к Елене Леонидовна с теплотой. В прошлом году от Квантик на " Интересном..." мне стало известно, что американские учёные выдвинули гипотезу антивселенной. Это то, с чем ЕЛ в порядке хобби носилась, когда эти учёные возможно, ещё под стол пешком ходили. И я помчался в её раздел радовать, притом, что мы не общались лет 10 как минимум. А тогда, во время первой стычки из меня от удивления аж стишок выскочил. Фамилия ЕЛ - Березина.
Сижу над списком авторов журнала
По алфавиту все и чинно, строго всё
Справляется машина с ростом 'вала'
У каждого местечко здесь своё
Деревья творчества! Нет ярлыка изгоя!
И ширится литературный лесо-сад
А в дебрях здесь случается такое
Что позавидовал бы сам маркиз Де Сад
Обманчиво бывает впечатленье
В коре березы прячется анчар
Не скоро обретаешь ты прозренье
Лирических срываешь путы чар
Многообразьем виды поражают
Но мудрости к тебе приходит миг:
Не многие из них - на 'Б' бывают,
На 'Ё' бывают многие из них.
И я стал внимательнее наблюдать. Скоро на небольшом корпоративе с алкоголем без выезда мне случилось услышать разговор двух сотрудниц за столом. Таких умонастроений и предположить не мог. Если б не алкоголь... В общем, "Не будите спящую собаку". Тоже был удивлён, и здесь же за компьютером в углу написал минут за 20 стишок.
Сей тост приберечь бы до месяца марта
Но жизнь быстротечна. Не вечно живем
А что, коль не выпадет более фарта?
А если и выпадет, вспомню ль о нём?
Сейчас Вы, услышав мое пожеланье,
Возможно, обидитесь все как одна
А позже поймёте мое Вы старанье
Ведь то, что желаю Вам - счастье без дна.
Я фильм чёрно-белый сейчас вспоминаю
Там парень, обдумав над строчкой житьё,
Что счастье, решил, - лишь когда понимают.
Мужчинам то верно. И дамам? ... Враньё!
С чего начинает любая день божий?
Да с краски густой на ресницы и губы
И пудры душистой (побольше) для кожи,
С духов, что за жизнь выливаются кубы.
Вы скажете, сей макияж лишь на внешность?
Нет, милые, каждый хоть малость психолог
Поймет, что в душе макияжная нежность -
Не розовых чувств маскирующий полог.
Я вам не злодей. Не глядите сурово
Никто не желал ничего Вам полезней.
Надолго запомнится Вам моё слово
Ценнее оно чем 'чтоб жить без болезней'
Итак, я желаю Вам всем оставаться
Как Штирлиц таинственным и непонятным
И принятым быть - как хотите казаться,
Отнюдь не как есть. Вот Вам будет приятно!!!
А может быть, люди уклоняются от понимания потому, что полное понимание невозможно, а как частичное, так уж лучше ложное?.. А если бы полное?.. А действительно... Хм... Как интересно... И появился текст. "За экспериментом наблюдали". С эпиграфом "Счастье - это когда тебя понимают". Теоретическое обоснование к нему в постингах 129-131 - субтеме "Душа, дух, мозг, мозолистое тело", в теме "Интеллект или разум" http://earth-chronicles.ru/forum/3-1611-9 .
Надо бы заметить, в сети есть более пространный вариант афоризма:"Счастье - это когда тебя понимают, большое счастье - это когда тебя любят, настоящее счастье - это когда любишь ты" Конфуций. Красиво, хоть авторство Конфуция мне сомнительно.
Текст "За экспериментом наблюдали" http://samlib.ru/s/shawwa_a_s/experim_w.shtml о супружеской чете молодых любящих людей, между которыми в результате некоторых операционных действий установилось АБСОЛЮТНО полное понимание. С 2005 года, когда я выложил текст на форуме любителей астрономии, три положительных отклика. По поводу текста. Ни одного - по поводу идеи. Почему? Понятно почему. Потому что "Счастье - это когда тебя понимают" говорится "для красного словца". Для подавляющего большинства людей "Счастье - это когда тебя принимают". Понимание для последнего не всегда полезно.
Сообщение отредактировал Dum - Среда, 02.05.2018, 15:24 |
| |
| |
| Dum | Дата: Среда, 02.05.2018, 15:46 | Сообщение # 1013 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 345
Статус: Оффлайн
| Цитата Lilu ( ) То, что тебе что-то мало мешает, или много раздражает - это лишь твоё отношение к полученной информации, выраженной кем-то в виде текста. Много, или мало - это количественная субъективная оценка. Если ты срезонировал эмоционально, значит ты поймал волну. Эмоции бывают позитивные и негативные, сильные и слабые. Это тоже субъективная оценка относительно того, кто получает, либо передаёт информацию. Сама по себе информация нейтральна и несёт лишь один смысл.
Боже мой, что ни предложение, то откровение! Так что, выходит, у каждого человека есть по любому поводу своё субъективное мнение!? Кто бы мог подумать!? Конгениально, как говорил незабвенный Ося!
Lilu, не знаю, открою ли для тебя сколь-нибудь Америк, но вынужден говорить о выработанном человечеством механизме преобразования субъективных мнений в объективные законы, нормативы, писанные и неписанные правила. В т.ч. в использовании языка.
1. Да, у каждого человека своё, субъективное ко всему отношение. Но из этого совершенно не следует,
- что данное мнение всегда расходится с мнением других людей;
- что людей, у которых мнение на этот счёт такое же, заведомо меньше тех, у кого мнение противоположное;
- что мнение большинства ни в коем случае не поменяется, если оно узнает мнение конкретного субъекта и обоснование к нему;
- что мнение конкретного субъекта заведомо вредно большинству людей.
2. Исходя из 1, субъекту не обязательно держать своё мнение при себе, а окружающим можно иметь и иную реакцию кроме негодования на то, что субъект не удержал своё мнение при себе.
3. Объективно действующие законы, нормативы, писанные и написанные правила есть субъективные мнения, превращённые общественными механизмами в императивы.
4. Человечество давным-давно выработало определённое отношение к использованию языка. В силу всеобщности понимания и применения это есть уже объективное отношение. Это отношение состоит в том, что грамотное использование языка - хорошо, безграмотное - плохо. Для слушающих (читающих) грамотное применение языка объективно и приятнее, и полезнее.
5. Для достижения цели грамотного применения языка общество постоянно тратит значительные деньги на обучение детей. Однако в силу сложности русского языка невозможно добиться на 100% его грамотного использования. Поэтому существуют объективно применяемые количественные оценки грамотности по пятибалльной шкале. Три из этих оценок - допустимые, две - недопустимые. Тот стиль использования языка, о котором я писал, несомненно, может быть оценён только на минимальнейшую, недопустимую оценку. Объективно.
6. По правилам многих форумов нарочито безграмотное использование языка есть основание для бана. Т.е. нарочитая безграмотность сочтена объективно вредящей читателям.
Мне кажется, Америк здесь нет. Оттого, что моё субъективное мнение совпадает с объективным общественным, ни то, ни другое не становится ложным.
Сообщение отредактировал Dum - Среда, 02.05.2018, 15:47 |
| |
| |
| Dum | Дата: Среда, 02.05.2018, 15:58 | Сообщение # 1014 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 345
Статус: Оффлайн
| Цитата Vizor ( ) Но небольшой военный конфликт с цифрой III и все опять переходят на удобные дубины и луки
Vizor, у меня давно желание разобраться, а что же такое духовность местного разлива. Для меня критерий оценки качества любой религиозной, оккультной или философской системы - отношение адептов к золотому правилу нравственности. https://ru.wikipedia.org/wiki/Золотое_правило_нравственности ...
И хочется поставить на голосование выбор:
1. Я стараюсь применять золотое правило нравственности.
2. Я не стараюсь применять золотое правило нравственности: "У верблюда два горба, потому что жизнь - борьба". Всегда делаю другим только то, что для меня лично выгодно им сделать;
Зачем это надо для раскрытия темы? Надо. Можно здесь распинаться, заботиться о судьбе цивилизации, а потом придёт участник форума, и напишет, что его основное пожелание человеческой цивилизации - как можно скорее всем издохнуть: тогда у него и его бабы сосредоточатся в руках огромные материальные ценности. И он завтра же начнёт творить заклинания во исполнение. А на следующий день половина участников форума устроит ему овацию (Ура нашему высокодуховному вождю!!!) и запросится в долю.
Гипербола относительно имевшего место не велика.
Думаю, надо иметь боль-мень точное представление об аудитории. Иначе попадёшь впросак.
Как ты думаешь?
|
| |
| |
| Dum | Дата: Среда, 02.05.2018, 16:09 | Сообщение # 1015 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 345
Статус: Оффлайн
| Цитата mladenets ( ) ну в общем, сам знаешь))...прости
Принято. Вопрос закрыт. Всё хорошо.
Однако некоторым количеством постингов ещё обменяемся. Без перехода на личности.
Правда, Библия в целом для меня пройденный этап. Но некоторые её стихи для меня злободневны и требуется толкование специалиста. Ты несомненно понимаешь, о чём я.
Да, один из знатоков Библии на этом форуме своё отношение в личке описал.
Думаю, когда дело дойдёт до публичного обсуждения, точки над i будут расставлены.
Когда-нибудь доберусь.
Давай и ты.
|
| |
| |
| Lilu | Дата: Среда, 02.05.2018, 18:13 | Сообщение # 1016 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 615
Статус: Оффлайн
| Dum, тебя по правилом общения в интернете можно считать тролем Ты по велению души этим занимаешься, или чей-то заказ выполняешь?
|
| |
| |
| Lilu | Дата: Среда, 02.05.2018, 18:17 | Сообщение # 1017 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 615
Статус: Оффлайн
| Dum, давай растекайся мыслью по дереву тут ещё на три страницы. Тут пространства много. Заодно рейтинг себе в своих глазах поднимешь.
|
| |
| |
| Vizor | Дата: Пятница, 04.05.2018, 00:04 | Сообщение # 1018 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1467
Статус: Оффлайн
| Цитата Dum ( ) у меня давно желание разобраться, а что же такое духовность местного разлива
про Правило. когда такое смакуешь - возникает четкая позиция. Но она однобока. Золотое правило работает только когда речь идет о простых хороших и простых плохих вещах. Но есть не однозначные вещи. И примеров полно. Одно только высказывание об оправдании "малого зла" перед лицом "большого добра". Или вот фашисты гитлеровского толка уничтожали евреев. Ну что тут скажешь. Даже не дело в том плохо это или хорошо. Но они делали это веря, что их мир без евреев будет лучше.
Так что ванильное говно это правило.
И говорящий об этом необходимости этого правила - пафосный пустобрех.
Я не хочу тебя задеть. Конечно я не о тебе.
|
| |
| |
| Dum | Дата: Четверг, 10.05.2018, 02:54 | Сообщение # 1019 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 345
Статус: Оффлайн
| Цитата Lilu ( ) Dum, давай растекайся мыслью по дереву тут ещё на три страницы. Тут пространства много.
Есть люди, не могут растечься мыслью и на полстраницы не в силу особой концентрации на теме, а растекаться нечем.
Как ты думаешь твои здесь сообщения, если на них отвечать, на пользу концентрации на теме вместо растекания по древу? Понимаю, что никак не сможешь об этом подумать. Ты сможешь подумать только о том, как всем показать, что я плохой. Т.е. ты сможешь высокодуховно подумать только в направлении склоки.
Пока подведу промежуточный итог реально поступивших "не растеканий" (не моих предложений), дабы любой желающий мог оценить:
1. Сделать хорошей судьбу человеческой цивилизации очень легко. Надо через посредство природных катаклизмов, спровоцированных магическими действиями одухотворённых, отправить на тот свет всех не одухотворённых (т.е. почти всех). Для оставшихся, чей дух возвышен, наступит рай земной. Больше разговаривать не о чем.
Интересно, что явно продекларированного желания к расширению своей компашки одухотворённые не проявляют. Они не хотят говорить о предполагаемых результатах повышения духа. На вопрос о том, как будет выглядеть жизнь, когда все сильно-пресильно повысят свой дух, одухотворённые не отвечают (похоже, считают ответ на этот вопрос "растеканием по древу", а вероятнее просто не в состоянии ответить, либо ответ будет не выигрышным). А как можно прилагать какие-то усилия, если непонятно к чему они приведут, непонятно зачем т.е.? Правда, прозвучал один относительно понятный показатель: Любовь. Этому уделю внимание ниже.
2. Ничто существенно новое в жизни человеческой цивилизации не возможно. С этим человеческая цивилизация будет жить долго, а потом погибнет по космическим причинам. Может быть Третья мировая война. Забавно, что она отбросит человеческую цивилизацию на сотню тысяч лет назад. Больше разговаривать не о чем.
3. На всё воля Господа. Откровение Иоанна Богослова написано давно. Надо укреплять веру Господу. Больше разговаривать не о чем.
Это было "не растекание".
Моё растекание:
Надо рассмотреть
- что плохо (недостаточно хорошо) сейчас в жизни человеческой цивилизации, и как улучшить.
- что может стать хуже чем сейчас, и как избежать.
А могут ли быть разные варианты судьбы человеческой цивилизации? Отвечу вопросом на вопрос. А могут сейчас быть разные варианты судьбы отдельных людей? Отдельных групп людей? Человеческая цивилизация в каждый момент времени - это очень большая группа людей. И в вариантах качество её жизни завтра, послезавтра, третьего дни может различаться, как минимум, как сейчас различается качество жизни разных групп. А для более правильных представлений о возможной амплитуде надо рассматривать в вариантах возможности полной гибели ЧЦ, последствий Третьей мировой без полной гибели (в минусах), последствий (по максимально оптимистичным прогнозам) развития компьютеров, информационных технологий, трансгуманизма, управления климатом, освоения космоса, разработки и реализации противодействий природным экологическим бедствиям, освоения термоядерной энергии (в плюсах).
Заключение о том, что вариантов у ЧЦ нет, напоминает мне старую байку. Некий батюшка (давно) сидел перед трапезой за столом и закончил долгие духовные размышления хлопочущей матушке о бренности всего сущего:
- ... всё суета сует, всё едино, что мёд, что глина...
- Так что, батюшка, к чаю подавать: мёд или глину? Давай, матушка, мёд.
|
| |
| |
| Dum | Дата: Четверг, 10.05.2018, 03:00 | Сообщение # 1020 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 345
Статус: Оффлайн
| Цитата Lilu ( ) Dum, тебя по правилом общения в интернете можно считать тролем
- Вор всегда громче всех кричит "держи вора!"
Это про тебя.
Из-за тебя мне вновь придётся "растекаться мыслью по древу". Или смириться с клеветой. Последнее не годится.
Ни по каким правилам не зачислишь.
Краткое определение вот
В интернете «троллями» называют лиц, провоцирующих эмоциональную перепалку (чаще всего с переходом на личности), преследующих других пользователей или (реже) выдающих себя за других людей. Это слово изначально происходит не от названия мифологических троллей, а от рыболовного термина «тро́ллинг» (англ. trolling — ловля на блесну), но созвучие так прижилось, что отождествление интернет-хулиганов с мифологическими троллями стало общим местом и даже темой для шуток и карикатур.
Пространнее здесь: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Троллинг
Нигде не написано, что участник сети, не комплиментарно отвечающий другому участнику (группе участников), тому, кто провоцирует эмоциональную перепалку - тролль.
Ваше заявление о вашем стремлении к зачистке Земли, инспирированными природными катаклизмами, от низкодуховных (в том числе, естественно, и не разделяющих участников форума) для счастливой жизни высокодуховных, не может быть расценено иначе, как эпатаж, провокация эмоциональной перепалки.
Однако я уклонился, ответил достаточно спокойно и рассудительно.
Вообще поковыряться в черепной коробке настоящего тролля интересно, хоть и не эстетично. У меня есть старый текст о троллях. Называется "Парк дерьмового периода". Он провисел на том форуме месяца два. Потом потихоньку, без объяснений исчез. Возможно, админ узнал себя. Может быть, выложу здесь.
Сообщение отредактировал Dum - Четверг, 10.05.2018, 09:45 |
| |
| |
