Империя в сумраке

В своих отчаянных попытках избежать еще одной «гангстерской» войны в рядах законодательной власти из-за потолка государственного долга, Вашингтон готовится «потрясти» министерство обороны во имя сокращения дефицита. Занимая себя постатейными расходами, сторонники сокращения бюджета упускают из вида крупнейший центр издержек -  империю Пентагона.  Бремя глобальной гегемонии, приверженность идеи направления войск к каждому стратегически важному морскому пути, воздушному коридору и сухопутному мосту истощили вооруженные силы США, и условия станут еще более жесткими, так как сокращение бюджета заставит стратегов и специалистов логистики добиваться большего меньшими средствами. Национальная дискуссия о том, разумна ли поддержка огромных передовых баз, не говоря об их стоимости в денежном и человеческом эквиваленте, давно назрела.

Отношения Америки с миром и политика безопасности внутри страны стали полностью и непоправимо военнизированными. Виновники в данном случае не национальные военачальники, хотя они могут быть агрессивными и коварными  дельцами-посредниками, а представители гражданской элиты, которые позаботились о том, чтобы страна была вовлечена в замкнутый круг низкопробных конфликтов. Прячась в тени, они раздували угрозы и преувеличивали возможности и ресурсы врагов. Они убеждали большинство населения в том, что лучшая гарантия их безопасности  -это не мир, а война, - и им это удалось при помощью бездеятельности или соучастия Конгресса. После распада Советского Союза, президенты США посылали войска в бой 22 раза; для сравнения - в период «холодной войны» таких случаев было всего 14. Они ни разу не обратились к конгрессменам за разрешением на объявление войны. 

Наследие американского милитаризма – это национальная система безопасности, которая зиждется на мошенничестве, обмане и лжи. В 1950-е годы американцам сказали, что у Советского Союза есть не только средства, но и сильное желание уничтожить США. На самом деле, у Москвы не было средств, и она мало задумывалась об уничтожении США, в то время как Вашингтон растрачивал миллиарды долларов на бесполезное вооружение. Снова и снова президенты США придавали своим ответным действиям на брошенные иностранными державами вызовы военизированный характер, чтобы уберечься от обвинений в ведении политики умиротворения со стороны правых. Обычно неверная трактовка ситуаций со стороны президентских администраций – начиная революцией большевиков в России и заканчивая атаками 11 сентября – приводила к катастрофическим последствиям. В каждом случае советы специалиста игнорировались, на них закрывали глаза или о них умалчивали, в то время как в других случаях угрозы фабриковались в качестве фишек в мелких политических ставках. Сфальсифицированные бомбардировки и ракетное отставание, а также инциденты в Тонкинском заливе* причинили много вреда американским интересам за границей, как и убежденность в том, что у Саддама Хусейна есть оружие массового уничтожения, и что он собирается применить его, действуя на опережение.

Только страна, столь богатая ресурсамии и обладающая таким выгодным географическим положением, могла позволить себе подобные преступления. 200 лет иностранные вторжения обходили Америку стороной, и она вполне может рассчитывать, что ее границы в ближайшие столетия останутся ненарушенными. Однако суммы ее ежедневных затрат на национальную безопасность можно сравнить с объемом экономики Индонезии, причем США одалживают деньги у Китая – страны, к конфликту с которой они готовятся. Америка настаивает на своем праве нанести упреждающий ядерный удар по таким странам, как Северная Корея и Иран – неуклюжим и несостоятельным режимам, которые стремятся пополнять свои ядерные запасы лишь потому, что они окружены странами, бункеры которых ломятся от атомных бомб. Америка гарантирует своим друзьям место под собственным «зонтиком безопасности», даже если интересы этих друзей, особенно это касается Ближнего Востока, явно расходятся с ее собственными. В Европе НАТО остается феодальной конфедерацией вооруженных сил без какого-либо смысла существования, которая воздерживается от принятия мер против широко раскинувшихся военных американских баз. В Азии Южная Корея (15-ая по показателям экономика в мире) остается критически зависимой от американских сил, которые служат сдерживающим фактором от ее изолированного, обедневшего северного соседа; в то же время Японию все сильнее затягивает сумеречный мир процветания среднего класса и политической скуки, довольствуясь медленным ослаблением вассальной зависимости страны от США.

В древние времена империи требовали от зависимых государств выплаты дани. В эпоху американской гегемонии сложилась противоположная ситуация. В обмен на всеобщее достояние человечества, США спонсирует геополитическое государство всеобщего благосостояния, что позволяет некоторым из крупнейших «иждивенцев» Америки пренебрегать своими основными обязанностями в качестве независимых государств и союзников. Заслуживает внимания и отсутствие национальной дискуссии о моральной и материальной стоимости этого обмена. Отдаленные от военных и их тягот, большинство американцев, у которых нет причин испытывать страх перед последствиями войны для них самих и их близких, позволяют легко вовлекать себя в поддержку военизированных ответных действий там, где для решения проблемы необходима, скорее, дипломатия. Цель гегемонии – упредить потенциальные угрозы, а не реагировать на явную и непосредственную опасность. Так как маловероятно, что избиратели поддержат такую политику по существу, то сторонники гегемонии прибегают к спекуляциям о возможностях теоретических конкурентов, будь то Россия и Китай, или  геополитические «карлики», такие как Северная Корея или Иран.

Цена этого обмана огромна. Если бы Пентагон был корпорацией, то это была бы самая крупная и при этом самая небрежно управляемая корпорация. Его закупочные расходы, которые в 2010 году колебались около ошеломительной цифры в  107 млрд. долларов, растут даже тогда, когда количество развертываемых боевых самолетов, боевых кораблей и войск сокращается. Чтобы убедить конгрессменов одобрить дорогостоящие программы вооружения, Пентагон предлагает заманчивую перспективу создания рабочих мест в штатах и округах главных конгрессменов – это недешевый «метод производства», но это хитроумный политический маневр. Траты, неэффективность и политическое покровительство, не чуждое интригам военных и законодательной власти, с каждым годом становятся более убыточными для страны. В апреле 2008 года Главное бюджетно-контрольное управление обнаружило, что 95 крупных проектов Пентагона превысили свои изначальные затраты в общей сложности на 300 млрд. долларов. Через год управление сообщило, что ничего не изменилось. В 2009 году конгрессмены «добавили жирку» годовому бюджету Пентагона на осуществление программ вооружения дополнительными пятью миллиардами долларов, которых данные программы не требовали. В условиях того, что заводы по производству оружия разбросаны в Америке повсеместно, подобно птичьим кормушкам, страна стала подобием города, выросшего вокруг завода, с Пентагоном в качестве главного работодателя. Ведение войны (или, как минимум, подготовка к ней) стало центром сосредоточения капитала, деловой линией, сомнительным источником дохода, как выразился около столетия назад генерал морской пехоты и кавалер ордена Почета Смидли Батлер.

И хотя Пентагон не просил статуса империи, он не отрицает своего «призвания». В период с 2001 по 2010 год основные ассигнования на оборону росли на 6% в год (с поправкой на инфляцию), а этот показатель гораздо выше того, который был до событий 11 сентября. Никто на самом деле не знает, где начинается, а где заканчивается сфера влияния военных, так как все в этой системе переплетено подобно нитям большого гобелена. С 1991 года все финансовые отчетности Пентагона не подвергаются аудиту, этот год ознаменовался тем, что Пентагон стал передавать свои счета на подтверждение в Конгресс. В докладе, опубликованном в октябре 2009 года, генеральный инспектор Министерства обороны отметил более десятка «существенных нарушений» в балансовых отчетах  Пентагона за 2004-2008 бюджетные годы. Оперируя добытой информацией о скрытых от аудита данных и сомнительных непрозрачных условиях заключенных контрактов, составители доклада выявили 1 триллион долларов, не подтвержденных бухгалтерскими записями. В сентябре 2010 года финансовый комитет сената опубликовал разгромный доклад, признавший «абсолютное отсутствие финансовой ответственности» Пентагона, который «допустил, чтобы огромные суммы денег налогоплательщиков стали уязвимыми для мошенничества и явного воровства».

Даже сейчас, когда представители Министерства обороны и военные США признают, что противники Америки не могут быть побеждены одной только силой оружия, у Пентагона все еще есть больше юристов, чем у Госдепа дипломатов. Конгресс обычно критикует количество бюджетных средств, выделяемых на помощь другим государствам, заявляя, что этих средств выделяется слишком много, в то время как на самом деле, США – это одна из самых скупых стран, когда речь идет о помощи иностранным государствам. Белый дом призвал 2 200 новых чиновников дипломатической службы для работы в Государственном департаменте США и USAID (Агентство США по международному развитию) – это капля в море, если учесть несоответствие между ресурсами страны и ее обязательствами за рубежом. Число дипломатов Государственного Департамента и технического персонала в настоящее время лишь на 10 процентов больше, чем было четверть столетия назад, когда стран в мире было на 24 меньше, а интересы Америки были сосредоточены в Европе и Северо-восточной Азии. У Пентагона, напротив, есть 1,5 миллиона военнослужащих, находящихся на действительной военной службе, такое же количество резервистов и национальных гвардейцев, а кроме того 790 000 гражданских служащих. Помимо этого, в отличие от американских военных, только пятая часть которых базируется за границей, доля служащих дипломатического корпуса Америки, отправленных за границу, составляет 75%. В любой момент треть рабочих мест дипломатической службы США свободна, в то время как 12% заграничных мест, не включая позиции в Ираке и Афганистане, пустуют. Профессиональное владение иностранным языком, исключительная компетентность в обслуживании – все это мается без дела из-за недостатка средств. Зарплаты были сокращены, а из-за скудных пенсионных пособий сократилось количество желающих продлить служебный контракт.

Американские посольства, мощно защищенные от террористических атак и существующие отдельно от страны-хозяина,  властно возвышаются на горизонтах мировых столиц. Они порождают негодование извне и ощущение осады изнутри. Благодаря «потрошению» Государственного департамента и бюджетов, предназначенных для помощи иностранным государствам, со стороны сенатора Джесси Хелмса, которое сопровождалось пагубно воинственной политикой президента Джордж Буша-младшего, на должности американских дипломатов и социальных работников недобор, а те, кто все-таки занимает подобные должности, находятся под давлением. При отсутствии активной реструктуризации гражданской помощи Америки и  дипломатических ведомств, зависящих от этой помощи, военные только усилят свои позиции. Предварительный проект «Четырехлетнего Прогноза Министерства обороны» 2010 года об оценке долгосрочных угроз, данной Пентагоном, донес до граждан информацию, которую необходимо взять на заметку. Принятие ключевой меры предосторожности, которой потребовали "беспрецедентные разговоры о программе оказания помощи в обеспечении безопасности США ", было смягчено многословно, но более дипломатично:"Годы войны доказали, насколько важно для гражданских ведомств Америки обладать ресурсами и полномочиями, необходимыми для работы в сложные периоды в стране и за рубежом совместно с  американскими Вооруженными силами". Другими словами, гражданские лица должны использоваться для обслуживания военных целей в нестабильных регионах или постконфликтных районах, а не сосредоточиться на своей основной миссии: оберегать американские дипломатические  интересы и сокращать уровень бедности. Или, как это было сформулировано в источнике, близком к проектирующим процессам Прогноза: «Из удаленных частей документов следует, что Министерство обороны мыслит следующим образом: «Мы хотим иметь отношение ко всему происходящему».

Вот до какой степени нарушено равновесие между гражданской и военной Америкой сейчас, когда она на пороге мира после «холодной войны». Годы, последовавшие за распадом советской системы, стали ни чем иным, как прелюдией к тому, что будет гораздо более серьезным сдвигом на карте геополитических проблем. Впервые за двадцать лет США придется заплатить за свою гегемонию. Сделка, которую Вашингтон заключил со своими союзниками (щедрые субсидии в обмен на контроль "над полным спектром вопросов"), вызывает встречные претензии. Это должно повысить ценность невоенных методов защиты американских интересов за границей, по крайней мере, теоретически. Вышеупомянутый «Прогноз», однако, полагает иначе. Он делает многочисленные повторяющиеся ссылки на центральную позицию "доступа"- модного словечка, используемого для обозначения способности американских войск беспрепятственно работать в любом уголке мира. Он определяет, как новые и устойчивые,  угрозы со стороны "государств, имеющих высокотехнологичные системы противоракетной обороны  и/или ядерное оружие", намекая на развитие Китая как региональной державы и, как своего рода, равнозначного конкурента, что вынуждает Вашингтон использовать политику упреждения. Надвигающаяся конкуренция между Пекином и Вашингтоном уже заменила исламский экстремизм в статусе основной проблемы специалистов по планированию безопасности США; тот же самый путь прошла Аль-Каида, чтобы заполнить пустоту на автоматически возобновляемом гриль-баре экзистенциальных угроз Пентагона, оставшуюся после падения  Советского Союза. Вашингтон военизирует свои отношения с Китаем так же, как военизировал «холодную войну» и свою реакцию на события 11 сентября.

В 2001 году Министерство обороны провело исследование под названием «Азия 2025», которое идентифицировало Китай как «постоянного соперника Соединенных Штатов», стремящегося к  «иностранным военным авантюрам». Основной план реорганизации американских баз, обнародованный в 2004, призвал к тому, чтобы новая сеть военных баз была установлена в Центральной Азии и на Ближнем Востоке, частично окружив Китай. Соглашение 2008 года между Соединенными Штатами и Индией, что позволило бы Нью-Дели значительно расширить свои ядерные возможности, очень тесно было связано с Китаем – их общим конкурентом. В то же время, Пентагон крепко завяз в многолетних усилиях преобразовать свою военную базу на Гуаме в главный центр для проведения операций в Тихом океане. Хотя  «Прогноз» сухо относится к "наращиванию Гуама" как средству " сдерживания и поражения " региональных агрессоров; Джон Пайк из Globalsecurity.org, базируемой в Вашингтоне, округ Колумбия, предполагает, что Пентагон хочет «к 2015 году управлять планетой из Гуама и Диего-Гарсии».**

В марте 2011 года Inside the Navy сообщило, что правительство США находится в стадии глубокого планирования этапов масштабной программы по наращиванию военного потенциала в Азии. В ответ Китай расширяет свой парк дизельных подводных лодок на острове Хайнань и развивает возможности по уничтожению спутников и авианосцев. Это также отпечаток провокации на группе островов в Южно-Китайском море, которые являются предметом жаркого территориального спора между Китаем и Вьетнамом, Малайзией, Филиппинами, Брунеем, Тайванем и Индонезией. В 2010 Пекин определил Южно-Китайское море как "основной интерес" (термин, который страна ранее применяла только к Тибету и Тайваню), и этот шаг Вашингтон поспешил охарактеризовать как фактическое заявление о полновластии Китая в регионе и знак грядущей китайской угрозы. И если китайско-американская война неизбежна, то сейчас повсеместно предполагается, что горячо оспариваемое Южно-Китайское море может стать эпицентром этой войны.

К ситуации с грядущей войной между Китаем и США не подходит слово «неизбежная»,  и даже китайские специалисты по планированию безопасности полагают, что американо-китайское противостояние по своему характеру будет экономическим, а не военным. Однако, в китайско-американских отношениях начинает проявляться определенный ритм: Пентагон, все еще следующий духу, если не дословному изложению, Руководства по планированию обороны 1992 года, на уровне рефлексов воспринимает каждую появляющуюся региональную власть или политическое движение как «стратегическую угрозу». Америка собирает союзников и наказывает негласной изоляцией тех, кто поддерживает нейтралитет. Специалисты по вопросам обороны преувеличивают вооруженный потенциал «угрозы», при этом игнорируя исторические факторы, которые ее информируют и мотивируют. Политические деятели в Вашингтоне созывают слушания и, сделав заключение о неудовлетворительном уровне подготовленности нации, требуют непосредственного наращивания военной мощи. Ученые мужи осуждают главнокомандующего за то, что он мягко относится к противникам Америки, в то время как дипломаты и специалисты разведки за границей уверяют Белый дом, что опасность в значительной степени находится в умах тех, кто распространяет этот страх по стране. Однако, такие замечания тонут в шуме того, что теперь называют «ключевым вопросом года выборов». Наблюдение столкнулось с контрнаблюдением. Повышенная боевая готовность вызывает то же самое. Инцидент происходит либо случайно, либо намеренно.

Это война.

Оригинал статьи

Примечание редакции:

* Инциденты в Тонкинском заливе - 2 августа 1964 эсминец ВМС США «Мэддокс», патрулировавший Тонкинский залив, подошел к побережью Северного Вьетнама и, как утверждалось, был атакован северо-вьетнамскими торпедными катерами. Через два дня при неясных обстоятельствах было совершено еще одно нападение. Через несколько дней конгресс США принял резолюцию, представляющую президенту полномочия для ведения открытых военных действий.

Однако позже, в 1968 году, США официально признали несостоятельность "Тонкинского инцидента", причем существовал "оперативный план 37-64", предусматривающий внезапный удар американских ВВС по важнейшим военно-промышленным объектам Демократической Республики Вьетнам (ДРВ). Еще 30 июня 1964 года на совещании в Гонолулу было принято решение об открытом вторжении.

В 1968 году в США были опубликованы документы Пентагона, доказывавшие, что Тонкинский инцидент был заранее спланированной провокацией, а в роли северо-вьетнамских катеров в действительности выступали торпедные катера Южного Вьетнама.

** Диего-Гарсия – еще один замечательный пример преступлений Великобритании и США против прав человека, международного права, Устава ООН и прочих общечеловеческих ценностей, о которых так много болтают именно эти страны..

Диего-Гарсия – крупнейший остров-атолл архипелага Чагос в Индийском океане. Архипелаг Чагос административно входил в состав Маврикия, который был одной из последних заморских колоний Великобритании. В 1960 году ООН была принята Декларация о деколонизации, а в 1961 Ассамблея ООН учредила Специальный комитет по деколонизации, куда вошла и Великобритания. По давлением ООН (тогда эту тему через ООН активно продвигал СССР), Англия согласилась дать независимость Маврикии.  Перед предоставлением Маврикию независимости британские колониальные власти отделили Чагос от Маврикия, в результате чего, когда Маврикий в 1968 г. получил независимость, Чагос (в том числе и атолл Диего-Гарсия) остался под британским управлением. С тех пор Маврикий постоянно предъявляет претензии через ООН на архипелаг, но не смотря на резолюции и постановления ООН, воз и ныне там. Плевать хотела Англия на международное право.

США впервые заинтересовались островом в 1964 году, после кубинского ракетного кризиса в разгар холодной войны. Проведя секретные переговоры с британцами, в 1966 году остров был передан в аренду США на 50 лет для строительства военной базы, а позднее был передан весь Чагос.

«Для строительства базы США потребовали освободить острова от всех жителей. Вашингтон описывал это как «проблему населения», которую следует решить. Английские чиновники ответили на это действиями, обозначенными как «полная стерилизация архипелага». Это включало полное лишение всех необходимых для жизни условий, от электричества до снабжения лекарствами, корабли с продовольствие перестали приходить. Информация об этой насильственной высылке вышла на свет с опубликованием документов 1960-х годов. Сэр Пол Гор-Бус, один из руководителей министерства иностранных дел, писал в то время : «мы должны проявить максимальную жесткость», «там не останется коренного населения, кроме чаек».

Другой дипломат провозгласил, что «к сожалению, кроме птиц, там есть несколько тарзанов и пятниц, чье происхождение неясно, и кого мы, надеюсь, быстренько сплавим на Маврикий».
(статья Дэниэла О Флинна)

«В 1968 году английская сторона приступает к выполнению условий контракта и поначалу действует, надо заметить, весьма тактично. Например когда чагоссиец покидает родной берег по каким-либо своим кратковременным делам, на обратном пути ему стражники вежливо сообщают, что его остров отныне «закрыт» – закрыт и хоть ты тресни. Понятно, что факт невернувшихся отцов, матерей, детей и так далее несколько озадачивает дожидающихся их дома родственников. Те из них, кто не отправляется на воссоединение семьи на все четыре стороны, соображают в чём дело и завязывают с перемещениями – например в госпиталь с гангреной конечности. Английским властям ничего не остаётся, как ужесточить свои манеры. Таким образом они перерезают снабжение острова - прекращают поставку продуктов питания и тому подобных жизненных необходимостей. Новые меры конечно оказываются действенными, но не окончательными. Поэтому Англичанам – теперь уже при содействии самих арендаторов в лице персонала американского ВМФ – приходится, отключив свой тонкий английский юмор, прибегнуть к самым настоящим зверствам. Зверство освободители проявляют тоже поступательно, методично: Остатки местного населения сгоняются и помещаются в трюм баржи, гружённой сушёным куриным помётом  (и на них отправляются для выгрузки в доки Маврикия и Сейшельских островов – прим. редакции) и не прежде, чем администрацией опробованы более человеческие формы истязания. Например какие? Переловив всех собак в округе и заперев их в сарае, англо-американские власти казнят животин бензином и огнём – с целью воздействия пока лишь только на воображение собравшихся хозяев. Ну и так далее.

Таким образом и используя терминологию вице-президента США Джозефа Байдена, В 1971 году местное население острова «сходит с исторической сцены»; сходит без остатка – «уходит, как дети в школу». На историческую сцену острова Диего-Гарсия восходят бравые американские солдаты.

В 2000 году группа адвокатов, представляющих интересы изгнанного с острова населения, как на зло свободе и демократии настойчиво запретендовавшего на возвращение в родные края, наведывается в суд. Три раза справедливый английский суд решает тяжбу в их пользу, признавая акт изгнания населения незаконным. Английское правительство тут же заявляет, что готово всячески поддерживать чагоссийцев в их общечеловеческих правах и содействовать их скорому возвращению на родину. Однако вскоре в свете какой-то неожиданно разверзшейся в воображении политиков правды сердце верховных правозащитников ёкает и они резко дают по тормозам. В октябре прошлого года Палата Лордов, высшая по шкале справедливости судебная инстанция либерально-демократического королевства упраздняет предыдущие решения низших судов, по сути аннулируя право туземцев на возвращение.

Это в Англии. А наш праведный Госдепартамент США даже не желает их выслушать. Джастин Хиггинс, представитель госдепа в 2006 году интервью BBC заявляет следующее:

«Как мы уже заявляли – когда этот вопрос поднимался в прошлый раз, – возвращение населения на острова в архипелаге Чагос повлечёт за собою потенциальную угрозу для наших объектов на Диего-Гарсия. Такова наша давняя политика: мы предпочитаем видеть эти острова в их настоящем статусе, не создающими никаких помех в функционировании базы.»
(«ОСТРОВ НЕВЕЗЕНИЯ» НАЙДЕН! )
Источник: p-w-w.ru.