Антикораническая стратегия заправил библейского проекта

Во все времена человечество интересовал вопрос о Боге. Анализ всей известной человечеству информации о Боге показывает, что наиболее общим представлением является Идея Бога, Творца и Вседержителя - единого для всех сущих на земле как всеобъемлющей надмирной реальности.

«Скажи: «Он — Аллах — един,
Аллах вечный;
Не родил и не был рождён,
И не был Ему равным ни один!»»
(Коран Сура 112:1-4)

«Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей:
"слушай, Израил! Господь Бог наш есть Господь единый; ...."»
( Марк 12:29)

«О, сколь многочисленно творимое тобою и скрытое от мира людей, бог единственный, нет другого, кроме тебя! Ты был один - и сотворил землю по желанию сердца твоего...»
(Гимн Атону, Аменхотеп IV, Эхнатон 1367—1350 гг. до н. э.)

Бог не безразличен к тому, что происходит на Земле, поэтому в критические моменты развития цивилизаций появлялись пророки - люди способные выразить и передать другим информацию Свыше, указывающую на путь к справедливому жизнеустройству. Они передали людям Идею о созидании на Земле Царствия Божиего усилиями самих людей в Божьем водительстве.

«Закон и пророки до Иоанна:
с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него.» 
(Лука 16:16)

«Мы ниспослали вам писание, в котором - напоминание вам, - неужели вы не уразумеете?»
(Коран сура 21:10)

Но реализация этой Идеи идёт вразрез с замыслами узкой группы паразитов засевших наверху социальной пирамиды. Они всячески пытаются помешать людям претворить в Жизнь эту идею путём нейтрализации последствий прихода пророков, внесением в передаваемую ими информацию намеренных искажений, с целью использовать её в своих узкоклановых интересах.

«   --   ходит, ходит один с козлиным   пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не   говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал.
-- Кто такой? -- брезгливо спросил Пилат и тронул висок рукой.
-- Левий Матвей, --   охотно объяснил арестант»
(Мастер и Маргарита, М. Булгаков)

Эти паразиты, объявив себя «богоизбранными», стали навязывать свои цели, прикрываясь именем Бога и создавая различные религиозные корпорации посредников между Богом и человеком.

«Горе тем, которые пишут Писание собственными руками, а затем говорят: «Это от Аллаха», чтобы купить за это ничтожную цену. Горе им за то, что написали их руки!
Горе им за то, что они приобретают!»
(Коран сура 2:77-79)

Появление религиозных корпораций и культов стало возможно, как следствие того, что Бог дал людям Свободу выбора своего жизненного пути и не делает человека невольником, а предоставляет возможность ему самому выявить и исправить ошибки, разговаривая с человеком на языке его жизненных обстоятельств.

И каждый человек может выйти на прямой диалог с Богом без каких-либо посредников. Для этого человеку нужно задать самому себе вопросы: Есть ли Бог? Ошибается ли он в своей Вседержительности? Доверяю ли я ему по Жизни? Если человек внимателен к событиям, происходящим в его жизни, то он способен увидеть, как изменяются жизненные обстоятельства в соответствии с заданными вопросами. И на основании этого сделать для себя соответствующие выводы.

«Поистине, Аллах не меняет того, что с людьми,
пока они сами не переменят того, что с ними.»
(Коран сура 13(90):12)

«… не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот,
оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть»
(Лк. 17:20-21)

Сейчас, у этих паразитов, под внешним управлением которых строилась Западная цивилизация по описанному в Библии алгоритму, есть одна большая проблема представленная главным образом кораническим Исламом. Дело в том, что Коран отрицает положение о «богоизбранности» евреев и называет смертельным грехом ростовщичество в любом его виде. А именно два этих основных положения, лежащих среди всего прочего в основе библейского проекта порабощения всех от имени Бога, по умолчанию неукоснительно проводятся в жизнь, хотя нигде прямо не декларируются, не пишутся и не обсуждаются. И несмотря на то, что сами почитающие себя мусульманами этого не осознают, заправилы библейского проекта понимают, что Коран потенциальная угроза для них. Это вызывает желание оставить его в историческом прошлом.

Один из сценариев решения «проблемы ислама» для заправил библейского проекта — многоходовка:

1. Создание «халифата», в который должны войти если не все, то подавляющее большинство народов, для которых ислам в его исторически сложившемся виде — традиционная религия.

2. Начало «халифатом» мировой войны с целью искоренение безбожного либерализма Запада и вероучений «неверных», насаждение обрядности ислама в качестве общемировой «религии» всего человечества.

3. Далее точка ветвления в зависимости от хода и итогов войны:

3.1. Если побеждают «цивилизованные» государства Запада, то Коран ждёт та же судьба, что и «Майн кампф», а страны традиционного ислама подвергнутся «деисламизации», подобно тому, как в обоих германских государствах по завершении второй мировой войны ХХ века была проведена «денацификация».

3.2. Если побеждает «халифат», то обрядность ислама становится обязательной нормой поведения для всех жителей возникшего «всемирного халифата». Толпа в нём, не зная арабского, читать Коран самостоятельно не может и живёт под руководством мулл. Надежду на возможность осуществления такого способа правления дают все мусульманские страны. Даже в государствах, где арабоязычные — подавляющее большинство населения, сами «мусульмане» поклоняются молитвенному коврику, не соотнося свою жизнь с Кораном, а их жизненный уклад и идеалы — весьма далеки от коранического завета о построении Царствия Божиего на Земле, которое должно искоренить тиранию одних людей над другими.

Муллы — профессиональная корпорация идеологов, которая будет толковать жизнь со ссылками на Коран, ориентируясь на интересы своих закулисных хозяев: примерно так, как это делали талибы в Афганистане и, как это делало и делает мусульманское духовенство во всех странах. Муллы зациклены на обрядности и неспособны выявлять и решать реальные проблемы жизни обществ. Тому подтверждение — последние несколько столетий истории мусульманских стран, отставших от Запада в развитии науки и техники и не сумевших выработать более эффективную и привлекательную альтернативу западному образу жизни.

На следующем этапе, когда власть мулл всем станет, ненавистна — всемирное антиисламское восстание, освобождение от власти мулл и, как сказано выше — «деисламизация», изъятие Корана из общего доступа и помещение его в спецхраны библиотек, чтобы его могли цитировать только особо доверенные историки, показывая читателям — от какого зла избавилось человечество.

О том, что Коран и ислам во второй половине ХХ века стали главным объектом целенаправленной клеветы и дискредитации — обыватель на Западе не подозревает: у него есть дела «поважнее», нежели взять Коран, прочитать его как послание, адресованное ему персонально, и соотнести написанное с жизнью, чтобы увидеть эту клевету и отступничество большинства «мусульман» от заповеданного им в Коране.

Сейчас целенаправленно осуществляется первый этап этой многоходовки.

В ходе первого этапа:

• в мире ислама режимы, приверженные мусульманскому традиционализму и не проявляющие агрессивности по отношению к инаковерующим соседям, подвергаются давлению со стороны оппозиции псевдоисламских фундаменталистов-радикалов;
• вне ареала распространения мусульманской культуры целенаправленно создаётся образ врага, на роль которого назначены те же самые псевдоисламские фундаменталисты-радикалы, которые расшатывают режимы мусульман-традиционалистов и проявляют агрессивность по отношению к инаковерующим. 

Решению этих задач служит глобальный терроризм под вывеской Аль-Каиды и «борьба» Запада с ним такими методами, что в мире ислама они воспринимаются как агрессия Запада. Последнее создаёт в мире ислама массовку для псевдоисламских фундаменталистов-радикалов.

В этом сценарии задействованы практически все традицонно-мусульманские государства.

От Афганистана в нём требуется поток наркотиков — как одно из средств возбуждения ненависти к исламу вне ареала мусульманской культуры.

От Пакистана в нём требуется нестабильность режима мусульманского традиционализма и утечка ядерных технологий в другие мусульманские страны.

От Ирана — создание ракетно-ядерного оружия.

Т.е. политика Запада в отношении Пакистана и Ирана направлена на то, чтобы предполагаемый «халифат» изначально стал ракетно-ядерной державой и воспринимался во всём остальном мире как реальная неотвратимая угроза самобытному развитию всех. Хотя ядерный потенциал «халифата» не предполагается развивать до такой степени, чтобы «халифат» мог нанести серьёзный ущерб Западу, но он должен быть достаточно развит для того, чтобы дать ядерный повод к коалиционной войне государств Запада против «халифата», например в виде единичных поражений ракетно-ядерным оружием тех или иных стран, хотя бы — Израиля. «Халифат» должен быть обязательно иудоненавистническим государством, чтобы его можно было считать продолжателем дела третьего рейха.

От Саудовской Аравии и нефтяных княжеств на берегах Персидского залива требуется финансирование «братьев мусульман», работающих на создание «халифата».

От Ирака — радикализация ненависти к Западу, чтобы после вывода оттуда войск НАТО, «Вавилон» смог стать столицей халифата, а сценарий борьбы Запада против «халифата» был бы уложен в русло околобиблейских россказней об Армагеддоне как месте последний битвы добра, чем себя мнит Запад со злом, чем он изображает цивилизацию ислама.

В одном из вариантов описанной выше многоходовки Россия подлежит расчленению в процессе интеграции в «халифат» народов, исповедующих ислам. Если этого сделать не удастся, то в другом варианте сценария Россия должна стать одной из первых жертв агрессии «халифата» и главным фронтом и плацдармом в войне цивилизованного Запада против «варварства халифата».

Духовенство традиционного ислама, отгородилось Кораном и обрядностью от Бога, от проблем людей и обществ, живёт интересами сиюминутного своекорыстия и потому политической аналитикой глобального масштаба не занимается. Как следствие, оно не видит этого сценария как целесообразно выстраиваемой функциональной целостности; а если кто-то и видит, то сиюминутное своекорыстие для них важнее, нежели бескорыстная работа ныне на предотвращение бедствий, потенциал которых целенаправленно создаётся другими на протяжении уже нескольких десятилетий. По этой причине традиционный ислам не в состоянии выработать более эффективный сценарий глобальной политики, альтернативный описанному выше, чтобы не быть вовлечённым в антиисламский.

Руководство других конфессий по сути своей — такие же обрядоверы как и руководство мусульман, и потому всё сказанное выше касается и их.

Недееспособность государств (как мусульманских, так и Запада), вовлечённых в реализацию описанного сценария, приводит к тому, что он может быть сорван только инициативой людей — частных лиц и общественных организаций.

В конфликте цивилизаций, на реализацию которого направлена описанная многоходовка, нет правой стороны. Избежать конфликта на основе подхода «все живём мирно, опираясь на свои традиционные верования, не вмешиваясь в дела других культур» — не удастся по двум причинам:

• нормы социальной организации и этики, свойственные традиционным культурам, не во всём совпадают, а по некоторым вопросам жизни людей объективно конфликтны;
• в мире есть транснациональные политические силы, которые достигают своих целей путём

Идейной основой недопущения реализации описанной многоходовки может быть только признание того факта, что социологической сутью всех Откровений, положивших начало всем так называемым «авраамическим» религиям, является Идея о созидании на Земле Царствия Божиего усилиями самих людей в Божьем водительстве. В нём никто из людей не будет рабом другому, никто не будет угнетать, и тиранить других и все будут свободно жить, осваивая свой личностный потенциал развития, на основе диалога с Богом по жизни.

Воплощение в жизнь этой идеи:

• либо перенесено в неопределённо отдалённое будущее — в иудаизме,
• либо отвергнуто как ересь — в христианстве,
• либо не считается актуальным — в исторически сложившемся исламе,
• либо объективно невозможно на основе атеистических убеждений — в марксизме.

Тем не менее Идея о созидании на Земле Царствия Божиего усилиями самих людей в Божием водительстве — единственная Идея приверженность которой и распространение которой в обществах разных культур способно развеять потенциал описанного сценария многоходовки, ведущего к конфликту с целью оставить Коран в историческом прошлом человечества.

«И пусть будет среди вас община, которая призывает к добру,
приказывает одобренное и удерживает от неодобряемого. Эти – счастливы»
(Коран сура 3:100)

Возникает вопрос, что может и должен сделать каждый человек для того, чтобы сорвать реализацию данного сценария?

Необходимо выйти на прямой диалог с Богом, т. е. на надконфессиональный уровень. И тогда становится понятно, что все религиозные конфессии были созданы с цель разъединить, и в случае необходимости, стравить людей между собой, реализуя, таким образом, принцип: «разделяй и властвуй».

Проблемы Ирана, Афганистана, Ирака и всех других стран и диаспор, приверженных исторически сложившемуся исламу могут быть созидательно разрешены только на основе инициатив людей, направленных на становление на Земле Царствия Божиего. Вне этого глобально-политического контекста они неразрешимы и все эти страны — вне зависимости от того, когда и как у них сложатся отношения с библейским Западом и НАТО — обречены быть топливом в описанном сценарии.

«Единство, — возвестил оракул наших дней, —
Быть может спаяно железом лишь и кровью...»
Но мы попробуем спаять его любовью, —
А там увидим, что прочней...

(«Два единства», Ф.Тютчев)