В субботу и воскресенье, пока Крымск переживал самую страшную в своей истории катастрофу, в социальных сетях распространялись разной степени адекватности версии и их опровержения. Новые вбросы не заставили себя ждать и в понедельник. Газета ВЗГЛЯД восстановила хронологию и логику виртуальной войны за город.

Трагедия в Крымске развернулась примерно в 3.00 7 июля. Город за 10 минут буквально погрузился под воду, льющуюся бурным потоком с гор.

«Я не берусь судить, насколько это было близко или далеко от истины, но точно могу сказать, что эти слухи были порождены недостатком информации»

По официальной версии причиной стал аномальный объем осадков – за сутки выпала норма нескольких месяцев. В результате горные реки вышли из берегов и затопили находившийся у подножья, в т.н. природной воронке городок и ближайшие селения. По данным МЧС, число жертв наводнения перевалило за 170 человек. Тысячи людей лишились жилья и вещей. Жителям пострадавшего района уже обещаны материальные компенсации. В разрушенный город отправились тонны гуманитарной помощи и сотни добровольцев, однако восстановление, по самым оптимистичным прогнозам, продлится несколько месяцев.

Подобные природные трагедии, вызывающие резонанс на федеральном уровне, происходят не впервые. Однако впервые столь серьезное участие в освещении этих событий играют рядовые пользователи интернета и профессиональные блогеры. Задало тенденцию уже то, что масштабы бедствия стали понятны именно благодаря кадрам, снятым не журналистами, а самими жителями Крымска. Уже в первой половине дня 7 июля в социальных сетях появились сообщения со ссылкой на анонимные источники о том, что причины трагического потопа вовсе не природные (любопытно, что «интеллектуальные» Facebook и Twitter лишь «раскручивали» информацию – зародилась она в «народном» «ВКонтакте»).Согласно, например, сообщению некой Юлии Андроповой, в ночь с 6 на 7 июля в присутствии ее отца (ни имя, ни должность не названы) некой комиссией (опять-таки без уточнения) было принято решение спустить воду из местного Неберджаевского водохранилища, находящегося над Крымском. Сделано это было якобы для того, чтобы обезопасить от масштабного наводнения Новороссийск, где много дорогих коттеджей. Достоверности этому фейку в глазах пользователей добавил тот факт, что аккаунт пользователя был удален через 3 часа после публикации сообщения. Это было однозначно трактовано как прессинг со стороны властей. Впрочем, «давление власти» не помешало в тех же соцсетях зародиться целому сонму новых не менее шокирующих версий.

По Твиттеру, например, активно распространялось январское сообщение краснодарских СМИ, в котором было предупреждение, что водохранилище переполнено и того гляди разольется. При этом, правда, опускалось, что сообщение датируется январем 2002-го, а не 2012 года. За десять минувших лет уровень воды, к слову, менялся многократно.

Постепенно сообщения приобрели откровенно пугающий характер. Например, активно распространялся пост некоего Дмитрия Бикетова из Крымска, который утверждал, что «в городе спецмашины, глушат все сигналы, чтоб информация не утекала». При этом он признавался, что стоит в трусах посреди дороги, а его «гараж еще из воды не показался». То, что для такого стечения обстоятельств либо автор должен быть великаном, либо гараж игрушечным, остается незамеченным. Сообщение продолжало расходиться по сетям.

Не переломил ситуацию даже беспрецедентный полет краснодарского губернатора Александра Ткачева вместе с пятью добровольцами из числа пострадавших к злополучному Неберджаевскому водохранилищу, чтобы люди лично убедились, что масштабный сброс воды на город невозможен технически. Днем 9 июля каждый из участников полета, даже те, кто по-прежнему относились к действиям властей критически, это подтвердили.

«Оно (Неберджаевское водохранилище) целое, там не было сбросов, там нет коллекторов. Водохранилище на данный момент полностью заполнено. Вода выходила из берегов, она естественным путем искала себе русло», – заявил РИА «Новости» Александр Думцев.

В понедельник распространители катастрофических сообщений в соцсетях сменили тактику. Тезис о состоявшемся спуске воды, утратив актуальность, был заменен на «экстренное сообщение» о том, что дамбу водохранилища вот-вот прорвет, и город затопит пуще прежнего. Опровергать эту «новость» в экстренном порядке и успокаивать запаниковавших жителей пришлось сотрудникам полиции, МЧС и даже отдельным популярным блогерам. Параллельно самостоятельно в соцсетях развивалась история о жителях затопленной улицы Чернышевского, которую якобы собирались перекрывать разгневанные безучастностью властей жители. Тут постарался лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин, который со своими активистами раздавал гуманитарную помощь как раз в районе этой улицы.

Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов убежден, что происходящее в СМИ – это настоящая «информационная война», которую власть пока проигрывает. «Власть еще спасло то, что эта кампания против нее так полноценно и не началась. Однако и так стало ясно, что понимания, как правильно реагировать в подобных ситуациях, у нее нет», – говорит эксперт.

Он привел ряд характерных ошибок. В первую очередь, стоило бы отказаться от «опрометчивой солидаризации федеральной власти с местной», прилетевшие из Москвы чиновники, еще не зная деталей, зря начали отстаивать версию, которую ранее озвучили местные власти, говорит политолог.

«Такой подход всегда порождает проблемы, т.к. приезжие не могут просчитать, какой каверзный вопрос им может быть задан, не понимают специфику и в результате, комментируя вещи, которые до конца не понимают, рискуют оказаться в глупом положении», – пояснил Виноградов.

Во-вторых, важна реакция государственных СМИ. В этот раз именно с них началось неправильное информационное поведение власти, говорит эксперт.

«Тогда как люди паниковали из-за того, что не понимали происходящее в их городе, госсми, вместо того чтобы подробно рассказать, как решается проблема и что собственно произошло, прибегли к сакральным формам освещения подобных событий. Например, стали демонстрировать заявления Путина. Сообщили о компенсациях, хотя в случае с Крымском еще даже бедствие не завершилось и тем более не оценен ущерб, – говорит Виноградов. – Такой подход только пугает людей и создает ощущение покинутости государством. Учитывая, что власть обычно оперативно реагирует на такие серьезные происшествия, которые, к счастью, не так часто бывают – в данном случае она рискует из-за этого понести имиджевые потери».

Подобным образом ситуацию трактует и управляющий партнер агентства «Социальные сети» Денис Терехов. По его словам, слухи порождает недостаточная открытость властей.«Ситуация очень похожа на историю с аварией на Саяно-Шушенской ГЭС. Тогда тоже в соцсетях появлялись версии, отличные от официальной и весьма неприятные для власти. Говорили, что просто закрыли глаза на то, что люди могут оставаться под развалинами, что неправильно провели спасательную операцию и пр. Я не берусь судить, насколько это было близко или далеко от истины, но точно могу сказать, что эти слухи были порождены недостатком информации. Ведь, как говорится, крысы появляются там, где мокро, а не наоборот. Вот то же самое происходит и на Кубани, – говорит эксперт по социальным медиа. – Лично мне информации достаточно, чтобы составить мнение, но, вероятно, кому-то нет. И он имеет право эти сведения требовать. И чиновники, особенно видя, насколько информационная среда накалилась, должны быть максимально открытыми, чтобы развеять все возможные слухи. Например, собрать группу топовых блогеров, а не просто каких-то неизвестных людей, и предложить им лично посмотреть на это злополучное водохранилище».

Отмечает Терехов и еще одну особенность информационной кампании вокруг кубанской трагедии. По его словам, свой отпечаток накладывает специфика интернет-аудитории.

«Пользователи социальных медиа скорее не доверяют власти. Любые события воспринимаются ими через призму недоверия, призму презумпции виновности, и власть априори вынуждена оправдываться. Но это проблема не сугубо России, а всего мира. Так везде», – заключает эксперт.

Таким образом, эксперты придерживаются разного мнения относительно источников информационных потоков, связанных с кубанскими событиями, однако едины в том, какие ошибки допускают власти. Решению проблемы будет способствовать повышение информационной открытости.

«Люди заражаются психозом»

«Рассказы местных жителей о сбросе воды на город – это защитная реакция для того, чтобы отнять максимальное количество ресурсов у региональных властей», – заявил газете ВЗГЛЯД член ОП Максим Мищенко. Он считает причины трагедии чисто природными. В то же время Мищенко признал, что официальные данные о жертвах занижены и число погибших наверняка превысит две сотни.

Основной этап поисково-спасательной операции в Краснодарском крае завершен, заявил в понедельник глава МЧС России Владимир Пучков. «Мы в полном объеме обследовали шесть населенных пунктов, русла рек и железнодорожное полотно», – сказал министр. По его словам, ведутся работы по восстановлению жизнеобеспечения, в зоне ЧС работают около 10 тысяч человек, более тысячи единиц техники.

«То, что и в Новороссийске и в Геленджике тоже было по пояс воды, говорит о том, что воды в горах было огромное количество. Просто в сторону Крымска ее устремилось больше, чем на Геленджик»

Напомним, паводок в ночь на 7 июля затопилболее 5 тысяч жилых домов в трех городах (Геленджик, Крымск, Новороссийск) и ряде поселков Краснодарского края. Были нарушены системы энерго-, газо- и водоснабжения, автомобильное и железнодорожное движение. По последним данным, погиб 171 человек – главным образом, в Крымске. За медицинской помощью, по данным Минздрава, обратились более тысячи человек.

В свою очередь губернатор Краснодарского края Александр Ткачев пообещал поддержать каждую пострадавшую семью. «Взамен разрушенных построим людям новые дома. До наступления холодов пострадавшие от наводнения люди въедут в новые дома и квартиры. Мы сделаем все, чтобы вернуть города и станицы к нормальной жизни», – заявил глава края. Он поблагодарил всех, кто откликнулся на беду края. По данным администрации, гуманитарная помощь поступает со всех уголков России.

Одним из первых среди членов Общественной палаты, прибывших на место трагедии уже в воскресенье, стал Максим Мищенко. О том, что могло стать причиной трагедии, он рассказал в интервью газете ВЗГЛЯД.

ВЗГЛЯД: Максим Николаевич, что вы увидели в Крымске после наводнения?

Максим Мищенко: Конечно, ситуация там ужасающая. Настроение царит подавленное. Но надо отдать должное службам, которые там работают, и волонтерам. Я приехал в город, потому что сам хотел увидеть, откуда пришла вода. Для этого я пошел вверх по руслу этой водной лавины через станицу Неберджаевская. Эта станица была не тронута водой.

Фото

Жители в администрации города Крымска выбирают одежду, привезенную волонтерами

Мы хотели таким путем добраться до водохранилища, которое находится высоко в горах. Местные жители уверены, что именно оттуда была сброшена вода на их город. До него мы шли почти 7 часов, и сами смогли убедиться, что основная лавина воды, которая обрушилась на город, сформировалась из множества лавинок, которые сходили с гор. Когда же мы добрались до водохранилища, то смогли убедиться, что все водохранилище наполнено, и никакая вода с него не спущена.

Реальная глубина водохранилища – около 5 метров. Обычно воды в ней не более двух метров высоты, но сейчас она заполнена до краев. Естественно, идет сброс через специальную трубу, когда водохранилище набирается до краев. Но уходит по этому каналу не так уж много воды. Если же эти каналы, по которым идет вода, закрыть, есть риск, что она просто размоет дамбу, и та разрушится. В этом случае огромные волны просто сотрут половину Краснодарского края.

ВЗГЛЯД: То есть нельзя отрицать, что сброс из водохранилища мог стать одной из причин затопления Крымска?

М.М.: Нет, главным фактором наводнения стала дождевая вода. Она появилась либо в результате дождя, либо из-за смерча, который набирает воду в море и может сбросить ее хоть за 10 километров в любом месте. Накануне  был смерч в Геленджике, он, вполне вероятно, мог поднять воду и сбросить ее на город.

Но я абсолютно уверен, что если бы вода была сброшена из водохранилища, если бы перелив уже не справлялся и насосные станции начали выдавливать воду, то водохранилище было бы полупустым.ВЗГЛЯД: Но ведь аналогичные ливни прошли и в соседних Геленджике и Новороссийске, но там они не вызвали такую высокую волну, как в Крымске...

М.М.: Если говорить о высоте волны, то я проехал по всему городу и могу сказать, что там практически нет домов, затопленных с крышей. Первые этажи – да, были затоплены. Ходит также миф о том, что вода пришла за 3 секунды. Нет, вода пришла за 40 минут.

Естественно, это был потоп, в результате которого гибли либо те, кто оставался в домах, либо те, кто выходили на улицу, и их сметало потоком. Поэтому жертвы были среди пожилого населения города.

Но то, что и в Новороссийске и в Геленджике тоже было по пояс воды, говорит о том, что воды в горах было огромное количество. Просто в сторону Крымска ее устремилось больше, чем на Геленджик.

Единственное, что власти могли бы сделать, – это оповестить людей. Пронестись по улицам города с мигалками и громкоговорителями, но этого не было сделано. А потом еще долгое время не могли наладить коммуникации и телефонную связь.

Я уверен, что рассказы местных жителей о сбросе воды на их город, – это защитная реакция людей, чтобы отнять максимальное количество ресурсов у региональных властей. Люди боятся, что потом все разбегутся  и никому не будет до них дела, начнется чиновничий беспредел – будут пилить бюджеты, недоплачивать то, что положено... Поэтому жители изначально представляют ситуацию таким образом, что только власть виновата в произошедшем.

Фото

На затопленных территориях приходится ходить по колено в воде

ВЗГЛЯД: То есть, по-вашему, многие горожане сейчас пытаются заработать на этом?...

М.М.: ...Власть не сбрасывала на людей воду. Не надо врать. Да, чиновник не должен набивать себе карманы на людском горе, но и людям не нужно никого обманывать.

Здесь у всех психоз. У людей едет крыша. Я разговаривал с блогершей, которая придумала, что ее отца заставили сбросить воду, а потом оказывается, что речь идет вообще о другом водохранилище. Я предлагаю ей защиту, а она отвечает, что если «за ней придут», то ей уже никто не поможет (сообщения блогерши уже успели попасть в московскую прессу – прим. ВЗГЛЯД). Реально люди заражают сами себя этим психозом.

ВЗГЛЯД: Но вы согласны, что власти как минимум должны были оповестить горожан о предстоящем наводнении? Жители утверждают, что никто из них не получал ни СМС, ни слышал сирен на улицах...

М.М.:  Власть отнеслась к этому наплевательски. Власть могла сделать больше, чтобы вытащить людей из домов.

ВЗГЛЯД: А кто будет нести ответственность за то, что в городе первые спасатели появились спустя 7 часов после наводнения? Где всю ночь были спасатели МЧС и военные, хотя люди звонили в службу спасения постоянно и просили помощи?

М.М.: Я думаю, что для них это было неожиданностью, плюс фактор разгильдяйства.ВЗГЛЯД: Как известно, в 2002 году город тоже затопило. Почему с тех пор в Крымске не были установлены какие-то защитные гидротехнические сооружения?

М.М.: У меня нет ответа на этот вопрос.

ВЗГЛЯД: Будете ли вы как член Общественной палаты добиваться отставки руководства края?

М.М.: Я не считаю, что губернатор в этой ситуации виноват. Я вижу, как люди придумывают что угодно, чтобы возложить вину на Александра Ткачева. Я, конечно, считаю, что должны быть сделаны выводы и в отношении местного МЧС, виновные должны быть наказаны и проведено расследование. И тот, кто отвечал за оповещение в крае и не сделал этого, должен быть уволен. Надо разбираться с конкретными людьми, но ни в коем случае нельзя поддаваться эмоциям и истерике, а также провокациям.

ВЗГЛЯД: Среди местных жителей ходят слухи о том, что в городских моргах скопилось уже до 500 трупов. Эти цифры, по-вашему, завышены?

М.М.: По моим данным, ориентировочное количество погибших – около 200 человек. Так как пострадали жители не только Крымска, но и других станиц. Но не более того. Люди говорят разное, так как их основная задача сейчас – «отжать» у власти все, чтобы им была оказана максимальная помощь.