Изменение климата лишит США миллионов рабочих мест

Когда заходит речь о борьбе с изменением климата, часто говорят, что надо нащупать баланс между экономикой и экологией, как будто это разные вещи.

На самом деле они тесно связаны, что показало исследование, результаты которого были опубликованы ещё в 1997 году: общая экономическая ценность услуг, ежегодно предоставляемых экосистемами, составляет около $33 трлн (в ценах 1997 года, напоминаем). В то время, между прочим, валовой «национальный» продукт всех государств планеты достигал лишь $18 трлн в год.

Фото laffy4k.

Очевидно, что изменение климата будет иметь негативные экономические последствия, но точная оценка остаётся сложной задачей. Экономические издержки эффективного реагирования на такие вещи кажутся огромными, потому что их не с чем сравнить. Ущерб, причинённый стихийными бедствиями, намного понятнее, чем ежедневные расходы, вызванные потеплением.

Ещё один маленький шаг на пути к пониманию действительного положения дел сделали сотрудники Национальной лаборатории Сандия (США), которые рассмотрели вопрос о доступности пресной воды в США и выяснили, что его значение для экономики страны никак не назовёшь ничтожным.

Исследователи выбрали именно этот аспект из-за наличия подробных данных. С помощью ряда моделей, включённых в доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата от 2007 года, они смогли оценить, как со временем изменяется распределение вероятностей. Другими словами, учёные рассчитали вариативность шансов на влажные или сухие годы, к которым промышленность и сельское хозяйство должны готовиться и адаптироваться.

Конечно, в разных уголках США ситуация разная. Например, на юго-западе складывается тенденция к засухе, в то время как северо-запад ждёт повышение осадков. Там, где доступ к воде усложняется, влияние на сельское хозяйство очевидно, но не стоит забывать и о промышленности. Многие производственные процессы требуют водяного охлаждения. Переход на более эффективные системы потребует немалых инвестиций и повысит эксплуатационные расходы, но это дешевле, чем бездействие.

Учесть все детали исследователям позволила макроэкономическая модель. Например, проблемы с водой напрямую влияют на фермерское хозяйство, а тем самым (косвенно) — на производителей удобрений и сельхозтехники.

В результате получаются очень большие расходы. В период с 2010 по 2050 год, охваченный моделями, США в общей сложности могут потерять около $1 трлн и семь миллионов рабочих мест. Ускорение изменения климата во второй половине века усугубит проблему.

С одной стороны, это немного, ведь бюджет страны, согласно прогнозам, за то же время должен вырасти с $14 до $52 трлн. Однако это лишь малая часть общей картины. Данный анализ не учитывал повышения температуры, учащения экстремальных погодных явлений (наводнений, жары и др.), пожаров, роста уровня моря, а также воздействия на экосистемы вредителей и сокращения объёма экосистемных услуг. (Довольно грубая оценка от 2008 года показала, что к 2050-му изменение климата обойдётся экономике США в $500 млрд в год.)

Исследователи упростили задачу ещё и тем, что взялись за изучение США отдельно от остального мира, предположив способность страны импортировать всё необходимое и устойчивость цен на это необходимое перед повсеместным потеплением. На самом деле, отмечают специалисты, всё будет намного хуже.

Результаты исследования опубликованы в журнале Climatic Change.

Подготовлено по материалам Ars Technica.