Экс-агент ЦРУ: Разведка США должна признать, что предоставила Обаме ложные данные по Сирии
В преддверии голосования Конгресса по военной операции против Сирии ряд активистов написали президенту Бараку Обаме письмо с просьбой признать, что доказательств применения химоружия Асадом недостаточно. Среди них был и бывший сотрудник ЦРУ Рей Макговерн.
По словам Макговерна, в прошлую пятницу госсекретарь США Джон Керри в своем обращении журналистам заявил, что пора приступать к активным действиям в Сирии. При этом он опирался не на оценку разведуправления, а на официальную позицию правительства, которая была тщательно проработана и причесана сотрудниками Белого дома перед обнародованием. Но она не выдержала никакой критики.
«Так в чем же дело?», - задаётся вопросом Макговерн. Президент внезапно изменил мнение в субботу днем, и единственное событие, которое этому предшествовало, - это разговор Обамы с председателем Объединенного комитета начальников штабов США Мартином Демпси, который сказал, что будет очень сложно объяснить необходимость начала военной операции именно сейчас, отметил экс-агент ЦРУ. «Это можно сделать завтра, или через неделю, или через месяц, но совсем не обязательно делать это именно сейчас. Поэтому президент так и высказался, объясняя отсрочку действий», - сказал он.
«Какие еще есть доказательства? Да такие, что на следующий же день сенаторы Линдси Грэм и Джон Маккейн выступили с личными мстительными заявлениями в адрес председателя Объединенного комитета начальников штабов, потому что они знали, что эти военачальники пошли к президенту и сказали: «Мы понимаем, что вам сказали, что все пройдет легко и просто, но те, кто вам об этом говорит, ничего не знают о войне. А мы знаем. И мы знаем, что легко и просто не будет», - рассказал Макговерн.
«Буквально вчера я беседовал с одним конгрессменом, и из разговора было ясно, что он заверил главу фракции меньшинства Нэнси Пелоси, что будет голосовать в соответствии с тем, что скажет президент, потому что его надо поддержать», - отметил Макговерн. «Вы что, хотите сказать, что президент лжет? - сказал он, - Не нужно так говорить».
«На самом же деле им следует сказать о том, что президенту предоставили фальсифицированные разведданные, потому что глава ЦРУ Джон Бреннан и директор Национальной разведки Джеймс Клеппер, который уже был уличен в лжесвидетельствовали, решили действовать в интересах Белого дома, которые на этот раз вполне очевидно заключаются в том, чтобы нанести удар по Сирии», - подчеркнул Рей Макговерн.
Комментарии 4
0
dragoonrrokkoko
09.09.2013 14:12
[Материал]
Непонятно только одно. Судя по всему дело постепенно идет к отмене удара, как и представил сайт Зетаталк и Обама изначально не был на стороне банкиров в чьих интересах война и сокрытие. Так вот, почему тогда он на первом этапе поддерживал столь военную риторику? Явно не для клики банкиров ибо они знают, что Обама давно ввшел из-под контроля и давно хотят и не могут его убить (есди верить Зетам). Тем более, если Обама гуманнист ему не нужно создавать вид агрессора даже с точки зрения защиты международного права и норм ведения войны, для этого нужно было проводить умеренную риторику с заявлениями о необходимомюсти расследования инцидента, но он выбрал грубую, агрессивную и выглядящую глупо политику
|
0
allbud
09.09.2013 14:42
[Материал]
логика объяснения поведения лично Обамы такова - Обама под давлением повелся на уговоры рассчитывая, что будет единая коалиция с Англией к которой присоединиться Франция, затем Германия, Италия и весь ЕС. Но в Англии произощел основной конфуз - Парламент не только не дал согласия на атаку, но еще и обвинил открыто и доказательно правительство Англии в поддержки боевиков в Сирии и поставки им компонентов ОВ - то есть дальнейшие дискуссии по возможности атаки на Сирию стали невозможными в Англии. Франция в лице единолично Оланда поддержала, но Германия, Италия нет. ЕС категорически против - ЕС нужна стабильная торговля с Россией, а война нет. И что делать, так первый шаг уже сделан? Пытаться проводить через Совбез ООН бессмысленно... Самостоятельно?.. самоубийственно. Выбор - провести через Конгресс. Для чего началась компания по давлению на Конгресс с применением дурацких (нарочито дурацких) аргументов и показательно неубедительных доводов. Что бы, не дай Бог, на прошло...
Кто из его работодателе ему претензию предъявит если Конгресс не проголосует за? Старался парень, но помошники перестарались. ...не а че, смычла то нет, вот и придумывали на ходу... как то так |