Власть роботам: Каким представляли восстание машин в 1920-х годах

Энн Фрэнсис и робот Робби (фильм «Запретная планета»)

Конечно, пьеса Чапека несёт в себе социальный подтекст, которым и обусловлено внешнее сходство «слуг» и «господ»: речь здесь идёт не столько о технофобии, сколько об эксплуатации в обществе одного класса другим; все монологи восставших андроидов можно свести к лаконичному «фабрики — рабочим». Тем не менее идея о том, что вслед за способностью осознавать себя у машин непременно должно возникнуть желание поработить и/или уничтожить всё человечество, живёт в научной фантастике по сей день. Примером может служить недавно вышедший в российский прокат фильм «Превосходство», напугавший самого Стивена Хокинга. Знаменитый учёный даже посвятил ему статью в The Independnet, назвав создание искусственного интеллекта событием, которое может стать фатальным для человеческой цивилизации. Что касается чешской пьесы, в финале роботы в самом деле одерживают победу, оставляя в живых лишь одного человека, которого заставляют искать уничтоженную людьми формулу по созданию себе подобных.
Пьеса «Р. У. Р.» примечательна ещё и тем, что, помимо создания научного мифа о восстании машин, она также предвосхитила многие биоэтические вопросы, ставшие актуальными с развитием генной инженерии.

В 1990 году был запущен международный исследовательский проект «Геном человека» (The Human Genome Project), ставивший своей целью исследование порядка нуклеотидов в человеческой ДНК; спустя семь лет ЮНЕСКО приняла «Всеобщую декларацию о геноме человека и правах человека», провозглашающую недопустимость дискриминации «по признаку генетических характеристик» и запрещающую клонирование человека.

В 2005-м Организацией Объединённых Наций была принята отдельная декларация, посвящённая клонированию человека, также запрещающая его как практику, «противоречащую человеческому достоинству». Поводом для принятия этих деклараций стали сразу два знаковых научных события 1997 года: клонирование овцы Долли в шотландском Рослинском институте как первый подобный опыт в отношении млекопитающего и выведение эмбриона безголовой лягушки в университете английского города Бат. Последнее открытие было описано в газете «Таймс» под заголовком «Безголовая лягушка как путь к фабрике человеческих органов». Идея о возможности утилитарного выведения безголовых людей, у которых (по аналогии с лягушками) в эмбриональном состоянии будут на генетическом уровне «выключать» развитие головного мозга, появилась практически сразу после проведения эксперимента; её высказал, к примеру, генетик и биолог из Пристонского университета Ли Силвер в своей книге «Воссоздавая Эдем: клонирование и нечто большее в храбром новом мире». Не найдя этических препятствий её осуществлению, он всё же выразил опасение, что подобные технологии могут привести к возникновению «биологической элиты» и социальному расслоению по генетическим признакам. Знаменитый британский биолог и популяризатор науки Льюис Уолперт, хотя и «лично для себя» счёл производство безголовых людей «отвратительным», также не стал отвергать его как средство для спасения жизней. Как бы то ни было, подобная позиция остаётся достаточно маргинальной, поскольку противоречит нормам классической медицинской этики. Английский эмбриолог Джонатан Слэк, руководитель исследований по выведению безголовой лягушки, впоследствии неоднократно заявлял в прессе, что и он сам, и его коллеги категорически против проведения подобных экспериментов над людьми. Однако вопрос о моральной допустимости выведения «безголовых клонов» ради получения органов по-прежнему время от времени поднимается в научном сообществе.