Почему хорошие люди совершают плохие поступки

История знает немало случаев того, как всеми уважаемые и успешные профессионалы совершали противоправные действия, оказываясь в центре громких финансовых скандалов. Что заставляет людей переступать ту грань, где заканчивается добропорядочность и начинаются беззакония?


Профессор по бизнес-этике в Роттердамской школе менеджмента Мюэл Каптейн попытался разобраться в этом вопросе и выделил несколько ключевых моментов того, почему хорошие люди могут превратиться в нарушителей и преступников:


Ставить и добиваться целей очень важно, как в жизни, так и в карьере. Однако упорно преследуя одну и ту же цель, можно не заметить утрату нравственных ориентиров. Человек в погоне за результатом, может стать слеп ко всему остальному.


Когда одни понятия подменяются другими (взяточничество – «ускорить процесс», финансовые махинации – «финансовых инжиниринг»), то афёры и правонарушения могут рассматриваться в более позитивном ключе.

Также анонимность и использование эвфемизмов (слов-заменителей) порождают некую свободу действий и освобождают человека от ответственности за совершение незаконных действий.


В крупных организациях сотрудники могут чувствовать себя винтиками одного большого механизма нежели индивидуумами. Когда люди ощущают себя оторванными от производственных целей и руководства, они становятся более склонны мошенничеству.

В случае если сотрудники чувствуют себя брошенными – так, как будто они перестали двигаться в том же направлении, что и сама компания – на первый план выходят их корыстные интересы.


Самооценка определяет наше поведение. Люди, которые считают себя сильными личностями, имеют меньше шансов совершить неблаговидные поступки.

Кроме того, люди, за которых всё решает их окружение, чаще всего нарушают правила, так как чувствуют себя менее ответственными за происходящее.


Каптейн утверждает, что когда руководитель не может контролировать время, находящееся в распоряжении его подчинённых, он оказывает немалое психологическое давление на сотрудников, требуя скорейшего выполнения поставленных задач.

Примером этому служит эксперимент, проведённый среди группы студентов-теологов, которым прочли притчу о добром самаритянине, где рассказывалось о бескорыстной помощи попавшему в беду человеку от совершенно незнакомого ему прохожего. Согласно условиям эксперимента, каждый из студентов должен был пройти от одного здания к другому. На его пути встречался человек, умоляющий о помощи.

Если на переход от одного знания к другому давалось достаточное количество времени, то пострадавшему, как правило, помогали все. Когда время умышленно сокращалось, то лишь 63% студентов оказывали помощь. Когда студентам советовали добраться до места как можно быстрее, то 90% из них игнорировали мольбы страждущего.

Топ-менеджеры должны понимать, что не существует никакой зависимости между количеством часов, проведённых человеком на рабочем месте, и результатами его работы.


На любой работе можно найти множество мелких соблазнов. Канцтовары, сахарные пакетики, туалетная бумага частенько перекочёвывают из офиса в дома сотрудников.

Как правило, подобные мелкие кражи остаются без внимания. Но та грань, за которую недобросовестный сотрудник может переступить, легко стирается, и кражи покрупнее воспринимаются им как что-то само собой разумеющееся.


Мало кому хочется признавать себя посредственным работником; многие считают, что они лучше и умнее других. Вот почему иногда возникает чувство протеста. К примеру, чужое продвижение по службе воспринимается коллегами как большое недоразумение, не относящееся к профессиональным заслугам работника.

Необъективность и чувство несправедливости заставляет людей идти на разного рода ухищрения и обман.


Определённое отношение к людям влияет на их поведение. Когда начальник относится к сотрудникам с недоверием и подозревает их в потенциальном воровстве, то с большей вероятностью они начинают вести себя как воры.

Данный эффект возникает даже у тех сотрудников, которые ни о чём таком никогда не помышляли.


Сотрудники являются отражением окружающей их среды. Если на работе господствует коррупция, то продажность и подкупность воспринимается ими как должное.

Исследование, проводимое среди работников разных стран, показало, что люди, являющиеся выходцами из стран с высоким уровнем коррупции, более охотно брали и давали взятки.


Как мы знаем, правила были разработаны для того, чтобы предотвращать неэтичное поведение. Однако когда правила считают несправедливыми или чрезмерными, они могут вызвать обратную реакцию.

Если человек чувствует в них угрозу своей свободе, он из принципа станет нарушать законы, пренебрегая данными правилами.


Подчинение нижестоящих сотрудников вышестоящим выступает основой, на которой построены любые рабочие отношения. Если начальник просит сделать что-либо (даже если это никак не вписывается в рамки закона), то чрезвычайно трудно порой ответить ему отказом.

Проще всего оправдать плохое поведение, а если люди выступают в качестве инструмента, исполняющего чужие желания, они чувствуют себя менее ответственными за происходящее.


Обретая власть и влияние, люди начинают предъявлять более завышенные требования не себе, а к другим. Устанавливая правила, они требуют их беспрекословного выполнения от подчинённых, но сами пренебрегают ими. Вот почему зачастую начальство обретает чувство вседозволенности и безнаказанности.
Теория разбитых окон

Данную теорию в своё время популяризировал мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани, когда прилагал огромные усилия по снижению уровня преступности. Её идея заключалась в том, чтобы жёстко контролировать мелкие преступления и создавать некое подобие порядка в городе, тем самым препятствуя возникновению новых, более серьёзных правонарушений.

Происходящие на глазах людей беспорядки вызывают «цепную реакцию», провоцируя на дальнейшие беззакония. Иными словами, если в здании разбили стекло и не вставили новое, то рано или поздно в нём будут разбиты все остальные окна.


Когда вокруг всё в целом благополучно, некоторые люди начинают думать, что один маленький проступок ничего не изменит.

«Если никто не ворует на рабочем месте, то компания вряд ли заметит небольшую пропажу», – думают они.

Положительное поведение иногда может вызвать обратную реакцию, а люди начинают позволять себе вольности, если общая сумма ущерба ограничена.


В ситуациях, где существует чётко определённый победитель и проигравший, люди с большей долей вероятности начинают хитрить и обманывать, так как отчаянно хотят избежать финансовых и репутационных потерь. Конкурентная среда, в которой есть лучшие и худшие, подталкивает сотрудников вести нечестную игру.

Причина заключается в том, что победы и поражения задевают человеческое самолюбие. Каптейн утверждает, что организационная культура, поощряющая эгоизм, порождает ревность, зависть и мстительность среди сотрудников, стремящихся сохранить приобретённые статус и почести.

Причём люди, которые ближе всего оказываются у цели, пойдут на жульничество скорее, чем те, кому до цели ещё далеко.


Применение штрафов и других экономических санкций в ответ на «нечестную игру» и неэтичное поведение может возыметь нежелательный эффект. Само понятие «хорошего поступка» обесценивается.

Получается, что у любого проступка есть своя «цена», которую правонарушитель просчитывает для себя как «выгодную» или нет.


Люди склонны сравнивать свой настоящий опыт с прошлым. Другими словами, как только человек переступает черту дозволенного, он уже не считает свой поступок предосудительным.

А когда повторяющиеся аморальные действия становятся нормой, то более тяжёлое преступление становится лишь вопросом времени.
 

Иногда люди, которые долгие годы вели себя честно и поступали правильно, вдруг начинали пускаться во все тяжкие. То есть накопленный так называемый «кредит доверия» позволял им оправдывать свои проступки в будущем.


Никто не любит доставлять неудобств и слыть в коллективе «белой» вороной. Чтобы вписаться в него люди стараются вести себя в соответствии с теми принципами и правилами, которые господствуют в данном коллективе.

Поэтому ради сохранения устоявшихся норм и порядка новички предпочитают игнорировать некие «злоупотребления» полномочиями и принятие «сомнительных» решений.