Признаки бредовой теории

Оценка: 1.0 2444 4 Другое

07:00

1. На сколько надежен источник данного утверждения ?
2. Как часто источник выступает с данными утверждениями ?
3. Проверялось ли это утверждение кем-либо еще ?
4. Соответствует ли это тому как устроен мир ?
5. Пытался ли кто-то опровергнуть это утверждение ?
6. На что указывают более веские доказательства ?
7. Придерживается ли утверждающий правил научного метода исследования ?
8. Обеспечивается ли утверждение "положительными" доказательствами ?
9. Объясняет ли новая теория так же много явлений, как и старая теория ?
10. Влияют ли личные убеждения на сделанное утверждение ?

http://goo.gl/LOn8iX

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=mOT5AeNaqdk

директор, христианский, фундаменталист, Майкл Шермер, Журнал, общества, скептиков, издатель, Скептик, бывший

Комментарии 4

Порядок вывода комментариев:

Alexei2012 11.12.2014 15:00 [Материал]

«Официозная» наука всегда терпеть не могла теорий, которые не только опровергали «устои», но и были опасным источником « научного вольнодумства». Во времена Аристоиеля практически все пункты (приведенные выше) для оценки таких идиотских идей, как, например, то, что Земля круглая успешно выполнялись. А некоторое время спустя плюс к Аристотелю столь же «убедительно» по всем пунктам можно было угодить на костер, отрицая, что Земля не центр Мироздания. Нынче изменилось только одно – за теории ставящие под сомнению официальные доктрины не сжигают. А оставляют без финансирования. Что конечно гуманно …