Хокинг: наука и развитие технологий угрожают человечеству

Вы заметили, как вами произнесенное "я знаю" разъединяет и отчуждает? Вы не исследуете больше, иными словами не наблюдаете, ведь вы считаете, что знаете. Знание - это теория, но если жизнь всегда шире любых понятий ума, любым знаний, не будет ли попытка удержаться за своё знанием просто скорлупой, в которую удобно спрятаться от мира? Давай-те узнаем вместе, так ли это? Действительно ли то, что я и вы знаем, имеет отношение к жизни? Может быть не сейчас, может быть даже не будем выяснять, но если придерживаться такого метода решения вопросов, то продуктивность на лицо.
+Такая постановка вопроса сближает, рождает внимание и как следствие любовь)) по крайней мере это отличный способ исключить конфликт из нашего мира.
Когда есть "знающие", то предполагается наличие "незнающих". Первая группа будто обладает какой-то особой привилегией. Не корабль ли это тщеславия, просто под другим парусом-знания?

Ущербное тело, может генерировать только ущербные теории.
Интересно проследить за основными вехами в истории углубления этой “мудрости”. Подметив, что всё наше мышление происходит в рамках представлений о пространстве и времени, многие философы сделали отсюда вывод, что пространство и время – это всеобщие формы бытия всего сущего. Физики высоко оценили этот подарок. До Эйнштейна у них были лишь представления о пространстве и времени, но не было теорий пространства и времени, так как все они ещё понимали, что пространство и время не являются физической реальностью. Но обнаружились серьёзные проблемы в физической картине мира, и, чтобы свести концы с концами, Эйнштейн сказал: “Да, мы не понимаем, что такое пространство-время, но допустим, что оно может искривляться”. Это, мягко говоря, не прибавляло понимания, но поражало своей смелостью. Ведь заявлено было, фактически, следующее: “Нас не устраивают наши пространственно-временные фильтры мышления” – которые, как мы помним, максимально адекватно соответствуют реалиям физического мира. Следовательно, допущение искривления пространства-времени для разрешения некоторых теоретических проблем – это всего лишь допущение соответствующего искривления мышления. И если крайняя степень искривления пространства-времени заключается, как говорят теоретики, в образовании “чёрной дыры”, то следует чётко понимать, где образуется эта “чёрная дыра” - ведь никаких искривлений на физическом уровне реальности при этом нет. Физики могут возразить, что искривление пространства-времени наблюдается на опыте. Это неправда: на опыте, как мы уже говорили, наблюдаются физические факты, например, изменение темпа тиканий конкретных часов; а искривление пространства-времени – это всего лишь одна из возможных интерпретаций этих фактов, причём интерпретация не самая лучшая, ибо нелепая. К сожалению, те физики, которые честно признавались, что не понимают, что такое искривление пространства-времени, оказались в меньшинстве. Зато любители спекуляций взвыли от восторга. Ведь если пространство-время способно искривляться, то почему бы его не наделить ещё какими-нибудь интересными свойствами? Например, вроде тех, что у пространства измерений на самом деле больше, чем три, а у времени их больше, чем одно – просто для нас эти избыточные измерения якобы “свёрнуты”. Подобные, а также другие, самые буйные фантазии геометров-топологов обсуждались на полном серьёзе. Наконец, был поднят вопрос: если физики долго и упорно обсуждают теории пространства-времени, то что могут описывать эти теории, как не физическую реальность? И статус физической реальности пространству-времени был присуждён – со всеми вытекающими последствиями, из которых главным является наличие энергии у пространства-времени. Требования к теориям пространства-времени повысились: теперь уже мало допускать искривления, теперь надо ещё разъяснять вопросы с энергией – откуда она берётся, да что собой представляет, да можно ли её использовать для практических нужд… И вот, поток этих разъяснений не иссякает и по сей день. Одни теоретики берут энергию пространства-времени с потолка, другие высасывают её из пальца, третьи – предлагают какие-то альтернативные источники… Любой желающий может попробовать внести сюда свою лепту.

Отлично сказано.

Откуда вы взяли идею о том, что разум идёт от двух систем? Это ведь даже не ваша идея. Вам можно противопоставить, что разум и материя вообще одно и тоже. Вы спросите меня откуда я это взял? Давайте поразмышляем тогда, что такое разум. Вы ведь так и не ответили, что идёт от двух систем. Слово-то (разум) я слышал, но что именно мы называем этим словом?

Вы учите своей системе взглядов, мало того, что она не очевидна, вдобавок она просто описательна, как популярная наука - просто описание какого-то процесса. Наука говорит, как устроена клетка или табуретка, но она не отвечает на вопрос - а что это такое в целом, с точки зрения жизни. А самое главное, что любое научное объяснение - это всего лишь изложение исследовательской программы учёного, который рассматривает изучаемый феномен. Просто интерпретация, которая ну никак не связана с явлением напрямую. Я могу сказать, что ток это - движущиеся гномики. У вас работает компьютер? Значит, гномики есть. Вот так поступает наука, но это более гротескный вариант. Более подробно можно почитать в тругах Карла Поппера, который хорошо исследовал и описал феномен науки.

Разве подобные знания не преграда для тех, кто хочет увидеть жизнь в целом? Вы смотрите на мир - а видите пелену прочитанных слов, учений, систему солнца и земли. Другими словами вы не видите. Вы играете понятиями в своём воображении, вы заняты другим, поэтому не видите, а не потому, что не способны. Ваше внимание занято этой игрой, сосредоточенно на ней, а значит всё остальное отпало. Видели, как дети порой смотрят мультики? Сосредоточены до того, что они не замечают протекающей вокруг них жизни. Вот так и мы порой уцепившись в разные учения, не видим простой, простейшей сути. Не видим, потому что мы сложны, а она проста.

"разум, который ему говорит - а своя рубашка к телу ближе " - так говорит только разум воспитанный в определенной традиции, в определенное время. Разве разум не чистый лист на котором история(время) пишет свою историю(хронологию событий)?

Вы говорите так, как будто познали разум. Я уверен, что у нас вызовет затруднение даже дать этому понятию определенные границы, чтобы отделить разум, мозг, ум и сознание.

Мы - ничто. Вот от какого факта бежит человек, затыкая эту "брешь", чем попало, любой идей. Погоня нашего времени за успехом, становлением (стать кем-то, реализоваться) посеяло такую мысль - ты должен чем-то быть (хотя мы уже есть нечто). Это и создаёт конфликт - быть кем-то больше, чем мы уже есть. А по факту - мы ничто. Так трудно просто смотреть в бездну неизмеримого, понимая, что наблюдаемое и наблюдающий - это одно.

Проблема как раз в том, что «человек» не развивается на планете Земля. Каким он был, таким он и остался. А может еще и стал хуже. В последний период т.н. «каменного века» почти 2000 лет не было войн. Нынче раскапывают города без стен, с двух –трех этажными домами и без следов разрушения и на Ближнем Востоке и в Ю. Америке. Причем было и искусство, и строительства и элементы производства, ткани, орудия из камня и мн. др. Были зачатки денежных отношений. А технологии … Как сказал один герой Тарковского (в к.ф Сталкер) – эти технологии, чтобы меньше работать и больше жрать … Впрочем, нынешний путь т.н. «развития» приведет к окончательному истощению источников сырья и необратимому загрязнению планеты. Уже нынче расчеты показывают, что для достижения среднего (скажем … европейского) уровня для всего населения земли нужны ресурсы нескольких планет типа Земля. Каков выход … Пока толком никто не знает. А может уже и не успеет узнать …

Гадить под себя? У вас есть веские доказательства или это просто ваша мысль? И что плохого в том, чтобы, гадить под себя? Наверное, вы считаете, что это "дикарство"? А уничтожать мир в котором мы живем, друг друга, вести войны - это не дикарство прикрытое техникой? МЫ развиваем способы, методы работы технических устройств, создаём новые - и возникает иллюзия, что это мы развиваемся вместе с техникой. Нет, мы стоим на месте, меняются лишь декорации и костюмы. Но мы так привыкли отождествлять себя со страной, с техническим развитием - что успехи страны или науки, кажутся нам нашими собственными успехами и нашим собственным развитием. Отождествление это всего лишь один из способов бегства от факта. От кого же факта человек бежит отождествляя себя - с семьей, родом, нацией, страной, религией, биологическим видом, какой-то социальной единицей, с какой-то концепцией? (есть ли у вас видение этой проблемы?)

В данный момент человек- действительно потребитель природы, но это всего лишь позиция которую он занял по отношению к ней и эта позиция закрепляется в нас существующими полит-экономической формации - стимуляция потребление, потребление как основа развития и власть получает тот, кто способен управлять этим потреблением, захватив различные виды деятельности.

Но по существу человек, как таковой, мы с вами, способны на другие отношения с природой, миром и друг другом. Но наш ум отказывается их видеть, как ваш например. Вы не хотите выпускать технические игрушки и вещички создающие комфорт и сразу же критикуете позицию технического дауншифтинга, как "хождение под себя". Говорите открытее - "я так привязан к этому, что мне страшно это потерять". Вот, что вы на самом деле сказали, если читать вашу мысль, а не просто слова.

Капитан Очевидность.

Это уже третий вариант причин гибели человечества по Хоукингу. Первый – инопланетяне. Второй – искусственный интеллект. Теперь – технологии «в целом». А ведь «технологии» это всего лишь «декорации», «аппаратура» … Которая сама по себе ничему не угрожает. Дело исключительно в человеке, суть которого не меняется уже много тысяч лет. По крайне мере, в лучшую сторону. И тут автономные колонии в космосе и даже освоение иных планет не поможет. «От себя» не убежишь, не улетишь. Может на пути т.н. прогресса был «пропущен» какой-то «возможный поворот»? Какой? Истоки? Весьма субъективное понятие – «истоки». …
http://www.youtube.com/watch?v=Xskcak5aCCA

суть которого не меняется уже много тысяч лет. По крайне мере, в лучшую сторону.
Именно, что в лучшую сторону мы не меняемся. И поворот о котором вы говорите, это рудимент эволюционного развития - жадность.
Если в каменном веке голодные племена увидев место в котором много еды - ели от пуза, потому что надо было наестся впрок, ведь не известно когда еще нормально поешь.
То став более обеспеченным и сильным человек не забыл это чувство. И все равно хапает сколько сможет. Чтоб хватило надолго. Появились средства сохранения того, что нахапал, защиты от других желающих. Защиты такой, что с лица Земли стереть конкурентов нафиг.
Если тысячи лет назад мы защищались от хищников и болезней, чтоб прожить еще один день и выжить. То теперь мы сами друг-другу хищники и сами создаем болезни, чтоб конкурент не прожил лишний день. Ибо его лишний день - это отнятый у нас.

Слава Богу - прозрел

Как сказать, останавливать прогресс ? Надо умерять аппетит,что угрожает так это непомерная жадность человека.Сколько людей умирает от болезней с вязанных с перееданием,и причем здесь наука.