Возраст "самого древнего нуля" оказался под сомнением

В сентябре 2017 года Бодлианская библиотека Оксфордского университета выпустила видеорелиз, в котором известила мир об открытии. Эксперты тогда определили радиоуглеродным методом возраст древнеиндийской рукописи Бахшали, хранящейся в библиотеке. Оказалось, что три листа писчего материала из берёзовой коры были созданы в очень разное время: их датировали примерно 300, 700 и 900 годами нашей эры. 

Эта рукопись интересна, в частности, тем, что в ней используется символ нуля. Если считать, что вся рукопись написана во времена, соответствующие самой ранней датировке, выходит, что это самое древнее известное употребление подобного символа. Впрочем, по словам экспертов библиотеки, нуль там использовался только как цифра в десятичной записи числа, а не как отдельное число, над которым можно производить арифметические операции.

 

Исследователи обратили внимание, что текст на листах, получивших столь разные оценки возраста, отнюдь не выглядит составленным из фрагментов, написанных в разное время. Вся рукопись представляет собой единый связный трактат. Более того, он написан одним и тем же почерком. Если исключить версии с ошибкой датировки или машиной времени, получается, что писец жил не раньше, чем была создана самая "молодая" часть Бахшали. Просто он пользовался не только современной для него "бумагой", но и более древней.

Более того, датировка всей рукописи концом восьмого века согласуется с другими оценками её возраста, основанными на исторических документах.

Если это так, получается, что нуль в рукописи на 600 лет моложе, чем было заявлено в сентябрьских релизах. Но зато, утешают авторы, он там фигурирует как полноценное число, а не только как символ пустого разряда. В частности, в трактате содержится фраза, гласящая: "Добавив один к нулю ... ". Это доказывает, что древний математик понимал нуль как число, над которым можно выполнять арифметические действия.

В конце статьи авторы выражают сожаление, что коллектив Бодлианской библиотеки предпочёл объявить о своём результате не посредством статьи, поданной в научный журнал, где исследования проходят обязательную экспертную оценку и рецензирование, а через пресс-релиз в газеты и видео на ресурсе YouTube.