Нашли древнейший на Руси мост

Российские археологи обнаружили древнейший на Руси деревянный мост через реку. Сооружение было найдено в ходе подводных раскопок в реке Волхов, сообщает сайт Новгородского музея-заповедника. Ученые предполагают, что мост соединял берега Волхова уже в середине X века.

Эта гипотеза нуждается в тщательной проверке. Ранее считалось, что появление здесь сооружений относится к первой трети XII века.

Применив новейший приборный комплекс для исследования дна реки Волхов, археологи выявили остатки сооружения, пересекавшего русло между Никольским собором и утраченным собором Бориса и Глеба.

Три образца, взятые из расчищенной от грунта и осыпи бутового валуна городни, были направлены в лабораторию изотопных исследований РГПУ им. А.И. Герцена.

Исследование образцов показало, что бревнам около 1060 лет. Для дендрохронологического датирования образцы малопригодны, поэтому для уверенности в результатах будут проведены повторные анализы в других научных лабораториях.

- У нас есть материалы Неревского раскопа, где самые ранние мостовые Великой улицы датированы 953 годом, - комментирует кандидат исторических наук, советник генерального директора Новгородского музея-заповедника Сергей Трояновский. - Этот материал свидетельствует о регулярном мощении улиц по определённой планировочной схеме города, в которую мост уже мог быть вписан.

Находка подтверждает и сообщение так называемой Иоакимовской летописи, на которую ссылался историк XVIII В.Н. Татищев в рассказе о крещении новгородцев: «В Новеграде людие, уведавше еже Добрыня идет крестити я, учиниша вече и закляшася вси не пустити во град и не дати идолы опровергнути. И егда приидохом, они, разметавше мост великий, изыдоша со оружием, и асче Добрыня пресчением и лагодными словы увесчевая их, обаче они ни слышати хотяху и вывесше 2 самострела великие со множеством камения, поставиша на мосту, яко на сусчия враги своя.

"Идоша мнози, а не хотясчих креститися воини влачаху и кресчаху, мужи выше моста, а жены ниже моста»"

Несохранившийся текст летописи в пересказе Татищева подвергался сомнению в научных кругах. Теперь, по словам исследователей, есть еще одно материальное свидетельство её достоверности.

Расстояние между центрами остатков пяти просматриваемых опор составляет около 22 метров, что предполагает существование в древности весьма протяженных и сложных пролётов моста. Поскольку у сруба пока не выявлены настил для засыпки валуном и горизонтальные связи, встает вопрос – как его погружали на дно. Нерационально широкими выглядят врубки «рогатого угла», которые ухудшают гидродинамику всей конструкции.

Срубные опоры в разы прочнее свайных и вероятно прослужили долго. Однако у основания сруба не были обнаружены археологические находки. Это может свидетельствовать об отсутствии торговли на мосту.

После разрушения сруба бутовый валун высыпался и перегородил русло дамбой, доставив, очевидно, немало затруднений в судоходстве и возобновлении моста. Часть опор, недоступных для извлечения, послужила причиной обмеления, а четыре до сих пор возвышаются над речным дном. По этой причине строительство нового моста было перемещено на 170 метров вниз по течению. Конструкция опор моста стала свайной, по крайней мере, в первой трети XII века.