Карельские археологи совершили научную сенсацию

Так вот статья в американском журнале на которую я указывал дает следующий машинный перевод: "Каждая вторая российская Y-хромосома принадлежит гаплогруппе
R1a. На рисунке 3A показано распределение этой гаплогруппы
в изученном историческом русском районе (указывается
серой линией) в общеевропейском контексте. с
исключение населения Центральной и Южной Азии,
карта демонстрирует, что в границах Европы,
R1a характерно для Балтославянских популяций, с
два исключения: Slavs20 южных и северных россиян
(Рисунок 3A). Частота R1a снижается в северо-восточных популяциях России до 20%-30%, в отличие от центральной и
южной России, где его частота в два раза выше".
Two Sources of the Russian Patrilineal Heritage
in Their Eurasian Context
Oleg Balanovsky,1,2,* Siiri Rootsi,2 Andrey Pshenichnov,1 Toomas Kivisild,2,3 Michail Churnosov,4
Irina Evseeva,1,5 Elvira Pocheshkhova,6 Margarita Boldyreva,7 Nikolay Yankovsky,8 Elena Balanovska,1
and Richard Villems2

Обращаю внимание, что статья написана международной группой ученых, включая и озвученную "знатоком" Е.Балановскую, на которую он ссылается опять же голословно не цитируя первоисточника. И если уж бубнить про 40% гаплогруппы R1a1 - то это справедливо только для северных областей, но никак не для южной и центральной России, где этот процент достигает 60%. (пусть не 70, но и далеко не 40)

А по поводу тесной связи Западной украины с Русским Севером есть известное заявление С.Жарниковой
https://my.mail.ru/mail/kio.70/video/4118/4893.html

Так что наиболее вопящие об угро-финских генах у русских "небратья" сами такие же, как и наши северяне.

Тем не менее, чужая примесь у галичан гораздо выше, чем примесь угро-финов у поморов. Потому Галичане - самый гибридный тип славян:

"Наши братья-галичане когда-то славной Червеной Руси со столицей в Галиче и в древности и сегодня демонстрируют, по учёному мнению, наибольшее отличие от восточнославянского антропологического типа. Вот выписка из научного труда: «Карпатско-украинское население имеет в значительной мере и не восточнославянский антропологический компонент, отличаясь от иных восточнославянских групп темной пигментацией, слишком значительным волосяным покровом и высоким процентом выпуклых спинок носа». Причин тому много, притом разнообразных. Надо читать специальную литературу. Мне кажется, причины местного, локального «вырождения» русинов-галичан, уподобление их по внешним признакам иным народам АЗ, подсказывает карта распространения кельтских племён. Проникнув в Европу раньше других индоевропейцев, они заняли обширные пространства от Атлантики до Карпат и предгорной равнины включительно. Здесь с ними смешались белые хорваты, которые наделили своих сожителей славянской речью, а те распространили на славян одно из своих самоназваний (вспомним: галлы, гэлы, галисийцы...) и щедро влили в их жилы кельтскую кровь. Так появились галичане - «испорченные дети» (по Ф.Эриа) восточнославянской семьи".
http://ruskline.ru/analiti....pravyat

Рассмотрев сведения по всем интересующим нас генетическим системам (однородительские, аутосомные и классические маркеры), мы может подвести итог, сделав ряд выводов:

1) Генофонд русского народа имеет выраженный «европейский», «западный» характер, а доля восточноевразийской (монголоидной) примеси ничтожно мала. Увеличение размера этой примеси на Русском Севере объясняется ассимиляцией финно-угорского этнического элемента. В свою очередь стереотип о генетическом влиянии «монгольского ига» полностью лишен реальных оснований.

2) Русский генофонд характеризуется умеренно высокой гетерогенностью. Это может быть объяснено большой численностью русских и широким ареалом расселения. Последнее на фоне низкой плотности населения в отдельных регионах увеличивает роль генетико-автоматических процессов — эффектов «отца основателя», «бутылочного горлышка» и так далее. Еще одна важная причина — заметное отличие северных популяций от остальных групп.

3) Большинство региональных групп великорусов по данным о полиморфизме однородительских и аутосомных маркеров образуют компактный кластер с другими восточными славянами и поляками. Исключение составляют северные (архангельские и вологодские) русские, демонстрирующие сходство с широким кругом североевропейским народов — прибалтийскими финнами, балтами, скандинавами.

4) Изучение сформировавшегося на окраинах Российского государства казачества дало неоднозначные результаты. Если донские и кубанские казаки оказались неотличимы от общерусской выборки, то у представителей терского казачества зафиксирована заметная примесь, связанная с ассимиляцией местного (кавказского) населения.

Все вышесказанное подводит нас к одному важному обстоятельству. Некоторые группы северных русских довольно сильно отличаются от остальных групп великорусов.
https://pikabu.ru/story/genetika_russkikh_5636798

О ну да, присуждающие себе победу "знатоки" и "наполеоны" могут критиковать работы ученых даже не читая их и считая себя умнее всех. Только что это изменит? Вот конкретные выводы ученых против балабольства "наполеонов":

Итоги:

1) Русское население в своем историческом ареале однородно.

2) Несмотря на однородность, антропологи выделяют отдельные региональные типы. Своеобразие этих типов показывает как единство русских, так и контакты с соседними народами.

3) Великорусы — безусловно европеоидный народ, и они занимают центральное положение среди других европейских популяций. Русские отличаются в первую очередь светлой пигментацией глаз и волос и менее интенсивным ростом бороды. Монголоидная приместь есть только у небольших групп в вятско-камском регионе.

4) Финно-угорский субстрат слабо повлиял на физический облик русских. Его долю всё II тысчелетие постепенно снижал приток славянского населения с юга и запада.

5) Все восточнославянские народы оказываются тесно связаны между собой цепочкой переходных антропологических типов, оставаясь при этом частью центральноевропейского «пояса шатенов». Белорусы практически неотличимы от западных русских, а своеобразие украинцев проявляется в более заметной южноевропейской примеси.
https://pikabu.ru/story....4253639

Присуждаю победу себе - это даже круче, чем объявить себя "наполеоном". ЧСВ раздуто аж за пределы Вселенной, а значит - неминуемо лопнет.
Типа ссылки я читать не буду и источники тоже, но "победу присуждаю себе". - все по одному известному учебнику
В общем, с вами - все ясно.

Кстати понятно, почему я не увидел у ученых и подтверждений бредятины о 40% и о "смещении мигрантов". Может быть эти "мигранты" смешивались в основном между собой, а не с русскими. Вот они и есть евроазиты. Особенно те из них, которые собственную гибридность пытаются повесить на весь русский народ.
И понаписать тут множество голословно-болтологических комментов без единой ссылки на реальные научные исследования и самозванно "приписать себе победу" - это еще не значит, что-то доказать оппоненту, который верит фактам а не субъективным фантазиям русофобов.

«Русский генофонд является самым восточным из типично европейских".- человеческим языком это значит на границе азиатского и европейского.

полная чушь. Европейский это значит именно "европейский", а не азиатский или "евроазиатский", т.е русские являются именно европеоидами. При чем, генетически практически не отличающимися от остальных восточных славян.

Вы бы лучше делились информацией, мнениями и источниками, а не мерились у кого длинее а у кого толще.
Вас интересно читать! Но без негатива ещё лучше.
И спасибо за информацию.

Так лично я уже дал тут кучу ссылок на источники. К чему и призываю оппонента вместо субъективных фантазий и пустого балабольства.

А это ссылки на иностранные источники:
https://pikabu.ru/story....4253639

http://www.rfbr.ru/rffi/ru/books/o_68081#1

http://journals.plos.org/plosone....0135820

http://journals.plos.org/plosone....0058552

http://www.genofond.ru/genofond.binec.ru/LoadFile9394.pdf?file_id=257

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2253976/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19130794

http://www.freewebs.com/rus_anthro/Malyarchuk_2008_On_the_origin.pdf

Мало перевести название статьи, нужно изучить ее содержание. Вы же даже не прочитали там, что в ее написании участвовал сын Балановской.
Но я вам до кучи еще подброшу источников:
1) Алексеев. В.П. Происхождение народов Восточной Европы. М., 1969.

2) Алексеев В.П. Историческая антропология и этногенез. М., 1989.
3) Алексеева Т.И. Этногенез восточных славян. М., 1973.
4) Бунак. В.В. Происхождение и этническая история русского народа. М., 1965.
5) Восточные славяне. Антропология и этническая история. М., 2002.
6) Дяченко В.Д. Антропологічний склад українського народу. Киев., 1965.
7) Зограф Н.Ю. Антропологические исследования мужского великорусского населения
Владимирской, Ярославской и Костромской губерний. М., 1892.

8) Зубов А.А. Этническая одонтология СССР. М., 1979.
9) Русские. Серия «Народы и культуры». Отв. ред. В.А. Александров, И.В. Власова, Н.С. Полищук. М., 1999.
10) Русь в IX-X веках. Археологическая панорама. М., 2012.
11) Хить Г.Л. Дерматоглифика народов СССР. М., 1983.