Реки Марса были глубже и шире чем на Земле

Анализ двух сотен пересохших русел марсианских рек показал, что глубокие и широкие реки существовали на поверхности Марса на протяжении неожиданно долгого времени. Это делает историю исчезновения его воды совсем необъяснимой и загадочной, заявляют ученые в журнале Science Advances.

"Нам и так очень сложно объяснить то, почему на Марсе существовали озера и реки. Наше открытие делает эту проблему еще более непонятной. Получается, что глубокие и широкие реки текли по его поверхности и через сотни миллионов лет после того, как поверхность планеты окончательно "высохла", — заявил Эдвин Кайт (Edwin Kite) из университета Чикаго (США).

За последние годы ученые нашли множество намеков на то, что на поверхности Марса в глубокой древности существовали реки, озера и целые океаны воды, содержавшие в себе почти столько же жидкости, как и наш Северный Ледовитый океан.

С другой стороны, часть планетологов считает, что даже в древние эпохи Марс мог быть слишком холодным и сухим для формирования океанов. Другие исследователи предполагают, что вода на нем была, но она могла находиться в жидком состоянии лишь во времена извержений вулканов или после падений крупных астероидов.

Недавно представления о "сухом" Марсе пошатнулись – ученые выяснили, что за минувшие 3,7 миллиарда лет он потерял целый океан воды, которой хватило бы для того, чтобы покрыть всю поверхность красной планеты океаном толщиной в 140 метров. Куда пропала эта вода, ученые сегодня пытаются выяснить, изучая метеориты и фотографии русел марсианских рек.

Кайт и его коллеги неожиданно углубили эту загадку, изучая высококачественные снимки двух сотен крупнейших водных артерий Марса, полученные при помощи камер зонда MRO. Анализируя эти снимки, ученые пытались вычислить скорость движения воды, глубину и ширину рек в разные эпохи жизни планеты.

Все эти параметры, как объясняют планетологи, отражают то, какие климатические процессы питали эти водоемы, а также то, насколько постоянными и стабильными были эти реки. Эти особенности марсианских водных артерий, в свою очередь, могут объяснить то, как именно они возникли и что привело к их исчезновению.

Для их вычисления ученые воспользовались одной простой закономерностью, характерной как для марсианских, так и земных рек – чем больше воды переносит любая природная артерия, тем больше следов в виде наносов из гальки, песка, глины и прочих отложений она оставляет. Их толщина, структура, расположение и прочие свойства, в свою очередь, отражают то, текла ли река постоянно, насколько глубокой и широкой она была и как часто она разливалась.

Эти замеры принесли массу сюрпризов. Во-первых, оказалось, что марсианские реки были в среднем шире, чем их современные земные "кузины", и они переносили как минимум столько же воды и "мусора", как и водные артерии нашей планеты. При этом они не обладали множеством рукавов, как древние реки Земли до появления растений, что крайне неожиданно и необъяснимо.

Во-вторых, ученые не нашли никаких намеков на то, что стабильное течение рек по поверхности Марса прекращалось или ослабевало после отметки в 3,7 миллиарда лет, когда, как считали раньше планетологи, его климат резко поменялся, атмосфера улетучилась в космос и планета стала сухой и безжизненной.

При этом, что интересно, реки не становились более медленными или мелкими – их длина постепенно сокращалась, причем в некоторых случаях они, как предполагают ученые, просуществовали многие сотни миллионов лет после установления "сухой" эпохи на Марсе. Более того, Кайт и его коллеги нашли намеки на то, что реки могли периодически возникать на его поверхности и в последний миллиард лет.

Большие объемы воды, как отмечают ученые, могли стабильно проходить через эти реки только в том случае, если климат Марса во времена их существования был достаточно теплым и для образования снега, и для формирования дождей. Как это было возможно без плотной атмосферы и большого количества парниковых газов, они пока не могут сказать.

Все это, как считает Кайт, говорит о том, что ни одна существующая модель климата древнего Марса не соответствует действительности и не может правдоподобно описать то, что реально происходило с его запасами воды. Что именно произошло с планетой, еще только предстоит выяснить, заключают авторы статьи.