Ави Лёб обвиняет НАСА в «земной глупости» из-за скрытых снимков кометы 3I/ATLAS

Известный астрофизик Ави Лёб вновь оказался в центре научного скандала. На этот раз он публично раскритиковал американское космическое агентство НАСА, используя резкий термин «земная глупость». Поводом для обвинений стало решение агентства не публиковать детальные снимки кометы 3I/ATLAS, полученные с космического телескопа «Хаббл».

Загадочный объект и спорная гипотеза

Комета 3I/ATLAS, открытая в 2019 году, привлекла внимание учёных своим межзвёздным происхождением. Она стала лишь вторым таким известным объектом после знаменитого Оумуамуа. Именно Оумуамуа, чьи необычные свойства не укладывались в стандартные модели, стал основой для смелой гипотезы Ави Лёба. Учёный допустил, что объект мог быть создан инопланетной цивилизацией.

С кометой 3I/ATLAS история повторилась. Некоторые её характеристики, включая нестандартную траекторию и состав, вызвали вопросы. Лёб и его коллеги из проекта «Галилео», целью которого является поиск следов внеземных технологий, запросили у НАСА сырые данные наблюдений «Хаббла» за этим объектом. Именно эти изображения, по их мнению, могли бы пролить свет на истинную природу кометы.

Информационная блокада или научная осторожность?

Ответ НАСА шокировал исследователей. Агентство отказалось обнародовать данные, сославшись на то, что они являются «сырыми» и не прошли стандартную процедуру калибровки. По мнению Лёба, это лишь предлог. Он заявил, что подобная практика скрытия информации, собранной на государственные деньги, противоречит принципам открытой науки. Учёный напрямую обвинил агентство в консерватизме и нежелании рассматривать непопулярные в научном мейнстриме гипотезы, назвав эту позицию «земной глупостью».

С другой стороны, традиционное научное сообщество часто выступает с критикой подобных заявлений. Официальная точка зрения заключается в том, что необычные свойства межзвёздных объектов всегда можно объяснить естественными причинами — сложными процессами формирования льда и пыли, воздействием радиации и гравитации. Публикация непроверенных данных, по их мнению, может породить волну необоснованных спекуляций, что вредит репутации науки.

Битва парадигм: кто определяет границы науки?

Этот конфликт выходит за рамки спора об одном конкретном объекте. Он отражает глубокий методологический раскол в современной астрофизике. С одной стороны — осторожный, консервативный подход, требующий неопровержимых доказательств и предпочитающий объяснять новые явления через призму уже известных законов. С другой — смелый, поисковый подход, допускающий, что некоторые аномалии могут быть свидетельством принципиально новых, в том числе и разумных, явлений.

Ави Лёб настаивает: чтобы найти нечто действительно революционное, нужно быть готовым его искать и признать. Его оппоненты парируют: чтобы не засорять науку фантазиями, нужна строгая проверка. Вопрос о том, является ли отказ НАСА проявлением научной строгости или же, как считает Лёб, формой интеллектуального застоя, остаётся открытым. Но он заставляет задуматься о том, кто и как определяет, что является допустимой темой для научного исследования, а что — нет.