Четырнадцатая аномалия 3I/ATLAS: выравнивание оси вращения со стороной Солнца на больших расстояниях

Новый анализ данных об межзвёздном объекте 3I/ATLAS, проведённый по наблюдениям июля – августа 2025 года, выявил четырнадцатый параметр, который ставит под сомнение простую кометную интерпретацию природы этого тела. Исследование, опубликованное Серра‑Рикартом, Ликандро и Аларконом, показало, что основание его анти‑хвоста (sunward tail — джет, направленный в сторону Солнца) демонстрирует периодические колебания с периодом 7,74 (±0,35) часа. Этот «кивок» указывает, что источник джета смещён менее чем на 8 градусов от полюсов оси вращения ядра объекта. Данная геометрия приводит к фундаментальному выводу: ось вращения 3I/ATLAS почти идеально сонаправлена с линией «объект – Солнце» на больших гелиоцентрических расстояниях (более 5 астрономических единиц).

Это совпадение само по себе статистически маловероятно. Вероятность случайной ориентации оси вращения в пределах 8 градусов от направления на Солнце оценивается в 0,005 (0,5%). Если бы выброс был вызван простой сублимацией льда с случайно расположенного участка поверхности, его основание не было бы привязано к полюсам, а сам анти‑хвост демонстрировал бы гораздо более сильные колебания или даже периоды полного отсутствия активности, когда источник уходил на ночную сторону. Вместо этого наблюдается стабильный, коллимированный джет.

Однако истинная аномалия, выявленная позднейшими наблюдениями после перигелия (максимального сближения с Солнцем) 29 октября 2025 года, усиливает парадокс до второй степени. Космический телескоп «Хаббл» и наземные обсерватории зафиксировали, что 3I/ATLAS, уже удаляясь от Солнца, по‑прежнему демонстрирует выраженный анти‑хвост, направленный к светилу. Это означает, что источник джета, активный на подлёте к Солнцу, теперь находится на ночной стороне объекта и должен был прекратить деятельность. Для объяснения этого в рамках кометной модели требуется постулировать существование второго крупного резервуара льда — и расположенного вблизи противоположного полюса вращения, который стал освещённым после перигелия. При этом первый источник должен был полностью иссякнуть, что само по себе маловероятно для естественного ледяного тела.

Таким образом, для естественного объяснения требуется совпадение двух крайне маловероятных условий:

Первый источник льда расположен в пределах 8∘ от одного полюса.
Второй источник льда расположен в пределах 8∘ от противоположного полюса.

Вероятность такого двойного совпадения является квадратом вероятности одиночного события: 0,005⋅0,005=0,000025 (0,0025%). Это ставит «природную» гипотезу в положение, требующее экстраординарных допущений.

Новые данные, полученные 15 декабря 2025 года, добавляют ещё один слой загадки. Анти‑хвост остаётся узко коллимированным (в пределах тех же 8∘) на протяжении более полумиллиона километров — расстояния, превышающего дистанцию до Луны. Это противоречит ожидаемому воздействию солнечного ветра и радиационного давления, которые должны были бы рассеять и отклонить поток пыли и газа. Вопрос о том, какой механизм поддерживает эту стабильность и какова скорость истечения вещества, остаётся открытым.

Полученный период в 7,74 часа может соответствовать либо периоду прецессии джета, либо, если в каждый момент времени активен один источник, половине периода вращения ядра. В последнем случае период вращения составил бы 15,48 (±0,70) часа, что хорошо согласуется с независимыми измерениями периодичности блеска объекта в июле 2025 года, давшими значение 16,16 (±0,01) часа. Для ядра радиусом около 2 километров такое вращение создаёт ничтожную центробежную силу на поверхности — всего 2,6 миллионных доли земной гравитации. Создание искусственной гравитации, сравнимой с земной, потребовало бы вращения с периодом около 1,5 минуты, что не наблюдается.

Гипотеза естественного происхождения пытается объяснить эти особенности цепочкой исключительных, но теоретически возможных событий. Она постулирует, что 3I/ATLAS может быть уникальным «суперкометным» объектом с чрезвычайно необычной внутренней структурой — например, обладающим двумя крупными, стабильными и почти полярными залежами летучих веществ, которые активируются поочерёдно. Коллимация джета на большом расстоянии может объясняться неизвестными пока деталями взаимодействия выброса с магнитным полем объекта или межпланетной средой. Сторонники этой точки зрения подчёркивают, что необычность — не синоним искусственности, и история астрономии знает множество примеров объектов, первоначально казавшихся аномальными (например, первый квазар или пульсар).

Альтернативная гипотеза, которую прямо обсуждает астрофизик Ави Лёб, рассматривает объект как технологический артефакт. В этой интерпретации полярное расположение и стабильность джетов получает логичное объяснение: они могут быть реактивными двигателями или системами стабилизации, сознательно ориентированными относительно Солнца для навигации, энергоснабжения или связи. Продолжительная и чётко направленная активность после перигелия, а также необычная устойчивость структуры анти‑хвоста к внешним воздействиям хорошо вписываются в модель управляемого, а не пассивного испарения. Как отмечает Лёб: «Конечно, технологический космический аппарат может иметь причину для ориентации истекающего газа из своих двигателей в направлении Солнца».

Таким образом, четырнадцатая аномалия — это не просто очередная странность, а качественное усиление предыдущих. Она трансформирует разрозненные необычные свойства в связную, но статистически почти невозможную для естественного тела геометрическую конфигурацию. Остаётся главный вопрос: является ли накопление этих аномалий, каждая из которых допускает маловероятное, но возможное естественное объяснение, достаточным основанием для серьёзного рассмотрения гипотезы об искусственном внеземном объекте, или же наука должна продолжать искать всё более сложные, но сугубо природные модели, пока не будет получено неопровержимое прямое доказательство (например, изображение структурированной поверхности)?