Линза из Нимруда — оптика, опередившая время на 2700 лет

В 1850 году британский археолог Остен Генри Лейард вёл раскопки на месте древней ассирийской столицы Калху, расположенной на территории современного Ирака. Среди руин дворца, под слоями обломков и голубого стекла, он обнаружил небольшой овальный предмет из горного хрусталя. Он был тщательно отшлифован, одна его сторона оставалась плоской, другая — слегка выпуклой. Лейард сразу предположил: это линза.

С тех пор прошло почти два века, а споры о том, что на самом деле представляла собой эта находка, не утихают. Известная как линза из Нимруда, она может быть просто элементом мебельной инкрустации, грубой лупой или же — если верить наиболее смелым гипотезам — частью телескопа, созданного ассирийскими астрономами за две с половиной тысячи лет до того, как голландские мастера в XVII веке запатентовали этот прибор .

Оптические свойства, которые невозможно игнорировать

Линза из Нимруда, датируемая периодом между 750 и 710 годами до нашей эры, представляет собой овальную пластину из горного хрусталя размером чуть более трёх сантиметров в ширину . Она имеет фокусное расстояние около 12 сантиметров и, как подтвердили многочисленные эксперты, способна работать как примитивная лупа с трёхкратным увеличением . Она также может концентрировать солнечные лучи, что делало бы её полезной для разжигания огня .

В 1999 году итальянский ассириолог Джованни Петтинато выдвинул революционную гипотезу, которая взбудоражила научный мир. Он предположил, что линза могла быть объективом телескопа, использовавшегося ассирийскими астрономами для наблюдения за небом . Этим, по мнению Петтинато, объяснялись глубокие астрономические познания ассирийцев и вавилонян. Он даже обратил внимание на ассирийские изображения планеты Сатурн как бога, окружённого кольцом змей — возможно, это была попытка интерпретировать кольца Сатурна, увиденные через телескоп .

Однако эта теория столкнулась с серьёзной критикой. Эксперты по ассирийской археологии единодушны: качество полировки линзы слишком низкое для телескопа. Она даёт значительные искажения и фокусирует свет далеко не идеально. Такой «телескоп» вряд ли позволил бы разглядеть кольца Сатурна . Кроме того, в обширных ассирийских астрономических текстах, дошедших до нас на глиняных табличках, нет ни одного упоминания об оптических приборах .

Инкрустация, лупа или монокль?

Сегодня в Британском музее, где хранится линза, официально придерживаются наиболее прозаичной версии. По мнению хранителей, это, скорее всего, инкрустация для мебели — кусок декоративного камня, отполированный до блеска . Лейард отмечал, что нашёл её среди остатков синего стекла, которые могли быть эмалью какого-то предмета из дерева или слоновой кости .

Однако эта версия не объясняет, почему кусок инкрустации имеет форму, идеально подходящую для фокусировки света. Возможно, его оптические свойства — просто случайность, результат мастерской обработки камня. Но многие исследователи считают, что случайность здесь исключена. Оптик П. Гэссон, изучивший артефакт, пришёл к выводу, что линза была изготовлена намеренно .

Более поздние исследования открывают и другие возможности. В 2019 году была опубликована работа, предполагающая, что линза могла служить моноклем для коррекции зрения. Она могла помочь пожилому человеку с пресбиопией (возрастной дальнозоркостью) или астигматизмом видеть мелкие детали . Эту гипотезу подтверждает тот факт, что ассирийские мастера создавали невероятно тонкую резьбу на печатях, и лупа могла бы быть для них незаменимым инструментом .

Единственная ли она?

Линза из Нимруда — не единственная древняя линза, известная археологам. На острове Крит, в Идейской пещере, были найдены линзы из горного хрусталя ещё более высокого качества, относящиеся к V веку до нашей эры . Римские авторы Плиний и Сенека упоминали, что гравёры в Помпеях использовали увеличительные стёкла в своей работе . Всё это говорит о том, что оптические знания в древности были куда шире, чем мы привыкли считать.

Сегодня линза из Нимруда остаётся одним из самых загадочных артефактов в истории. Её возраст, сложность обработки и уникальные свойства гарантируют, что споры вокруг неё будут продолжаться ещё долго. Могла ли она стать ключом к переписыванию истории науки? Возможно. Но пока у нас нет бесспорных доказательств, это лишь интригующая возможность, напоминающая нам: прошлое человечества гораздо сложнее и технологически развитее, чем мы часто предполагаем.