«Подводный город» у Кубы: сонар показал блоки на глубине 600–750 метров, но за четверть века их так и не исследовали

В 2000 году два канадских исследователя, нанятых кубинским правительством, сообщили об обнаружении загадочных подводных структур у берегов Кубы. С тех пор об этой якобы находке почти ничего не слышно. Что произошло с этой историей?

В декабре 2001 года СМИ взорвались сообщениями о том, что «исследователи обнаружили то, что считают руинами подводного города, построенного тысячи лет назад». Это было смелое утверждение, привлёкшее внимание таких уважаемых изданий, как National Geographic, а также более маргинальной аудитории, включая Линду Малтон Хау, известную фигуру в сообществе уфологов. Новость приветствовали те, кто верит, что Атлантида была реальным местом, а не политической аллегорией, придуманной Платоном. В частности, она понравилась последователям якобы ясновидящего Эдгара Кейса, утверждавшего, что Бимини на Багамах был частью затонувшего острова.

На чём основывались эти утверждения? В 2000 году канадские исследователи Полина Зелицки и Пол Вайнцвейг, владельцы компании Advanced Digital Communications, были одной из четырёх фирм, нанятых кубинским правительством для проведения сонарных съёмок на полуострове Гуанаакабибес на западной оконечности острова. Возраст структур, о которых они сообщили, оценивался примерно в 6000 лет. Компания уже успешно нашла обломки USS Maine, затонувшего при загадочных обстоятельствах в гаванской гавани в 1898 году во время испано-американской войны. От неё ожидали найти и другие затонувшие корабли.

К их удивлению, во время съёмки полуострова некоторые сонарные изображения, похоже, показали симметричные структуры, расположенные сеткой. Это побудило провести вторую съёмку, на этот раз с помощью подводного робота. Именно она вернула данные, якобы изображающие пирамиды и другие структуры. По словам Полины Зелицки, изображения позволяли предположить, что «город» был построен из обработанных и отполированных гранитных блоков.

Наконец, казалось, появилось нечто, что могло служить твёрдым физическим доказательством существования развитой цивилизации в то время, когда уровень моря был намного ниже, предположительно в плейстоценовый ледниковый период. Некоторые из распространявшихся в сети утверждений включали обнаружение сфинкса, структуры вроде Стоунхенджа и даже монумента, идентичного «Лицу на Марсе». Всё это, как сообщалось, находилось на глубине от 600 до 750 метров — чрезвычайно глубоко.

Глубина была настолько большой, что представляла серьёзную проблему для команды, которая не смогла исследовать место с нужной детализацией, чтобы подтвердить свои гипотезы. Чтобы получить более точные данные, Полина Зелицки начала собирать средства на третью экспедицию. Объявление сделали в октябре 2004 года в отчёте, который, похоже, привлёк мало внимания основных международных СМИ, хотя его распространяли несколько спиритуалистических и альтернативных сайтов. Однако «они не смогли завершить миссию из-за технических недостатков подводного аппарата, которые не позволили ему снять изображения морского дна». Естественно, возникает вопрос: зачем отправляться с недостаточным оборудованием, когда, казалось бы, стоишь на пороге такого важного открытия?

Тем не менее Зелицки заявила, что они вернутся в 2005 году, на этот раз с финансированием Национального географического общества. С тех пор — только молчание, если не считать неизбежного появления истории в шоу Ancient Aliens.

Глубина предполагаемых остатков — самая значительная проблема. В плейстоцене уровень моря действительно падал, так как огромные объёмы воды оказывались в ледяных щитах, образовавшихся по всему миру. На пике оледенения падение составляло около 100 метров — далеко от 600–750 метров глубины, связанной с предполагаемыми структурами. Ни в какой момент ледникового периода эти объекты не были бы выше уровня моря, если только рельеф под ними не опустился позже.

Это, кстати, одно из утверждений об Атлантиде. Согласно Платону — единственному первоисточнику на эту тему, — остров был уничтожен «сильными землетрясениями и наводнениями». Однако если принимать Платона всерьёз, как мы должны, если предполагаем, что Атлантида была историческим местом, насилие при её погружении делает маловероятным, что целый город мог пережить внезапное падение более чем на 600 метров в пучину. Платон также отмечает, что это произошло «за один ужасный день и ночь» и добавляет, что «море в том регионе остаётся непроходимым, потому что завалено илом прямо под поверхностью — остатками затонувшего острова». Такая быстрая катастрофа разрушила бы любые структуры, а упоминание ила чуть ниже поверхности говорит о том, что обрушение произошло не на глубине 600–750 метров. Если только мы не готовы отбросить текст Платона — единственный источник истории об Атлантиде, — мы не можем отождествлять формации, описанные Зелицки, с легендарным островом.

Хотя некоторые предполагали, что открытия Полины Зелицки были скрыты военными или что ей не дали вернуться на место, в реальности история просто угасла. В июле того же года исследователи вернулись на место с морским геологом Мануэлем Итурральде-Винентом из Кубинского музея естественной истории, на этот раз используя дистанционно управляемый аппарат для документирования формаций. Кадры показали блоки, похожие на гранит, размером примерно 2,4 на 3 метра. Некоторые были сложены штабелем, как будто расставлены человеческими руками, другие стояли отдельно.

Несмотря на первоначальное воодушевление в некоторых кругах, включая Мануэля Итурральде, эксперты не были убеждены, что Зелицки действительно нашла затонувший город. Зелицки продолжает работать океанографическим инженером в Онтарио, Канада, и с 2004 года не объявляла о планах вернуться на место. Хотя некоторые истолковывают это как доказательство того, что её отговорили или заставили молчать, куда вероятнее, что она не смогла получить финансирование для экспедиции в поисках того, что может вовсе не существовать.

История вновь обрела некоторую видимость благодаря появлению в шоу Ancient Aliens, но новой информации не появилось. После первоначального воодушевления, когда учёные начали критически анализировать данные, особенно сонарные изображения, история стала восприниматься скорее как сенсация. Было ли это результатом намеренного сокрытия или просто потому, что доказательства указывали в этом направлении? Что ж, мы не знаем.

Остаётся вопрос: если сонар показал блоки размером 2,4 на 3 метра на глубине, где во время ледникового периода суши быть не могло, — что именно зафиксировал аппарат: природную формацию, обломки затонувшего судна или нечто, что ещё предстоит объяснить, и почему за четверть века никто не попытался вернуться туда с нормальным оборудованием?