- На сайте "Космопоиска" опубликована книга "Круги на полях в России и СССР". Это поистине долгожданное событие для многих, однако, все ожидали выхода ее "бумажного носителя", который уже несколько раз был анонсирован. Признаться, и я заходил в "Академкнигу" после очередного анонса... Так как первоначальный текст этой книги был у многих уже в 2006 году, можно предположить, что ее публикация была сопряжена с какими-то трудностями – если да, то какими? Если же нет – то почему все же отказались от публикации книги в какой-то серии?

Когда я печатаю книгу в каком-нибудь издательстве, то не ставлю целью извлечение какого-либо дохода – мне интересно издать книгу как таковую. Но мой интерес здесь не всегда совпадает с интересом издателя. И много раз я сталкивался с ситуацией, когда то, что я считаю новаторским, таковым отнюдь не считают издатели. Хотя в некоторых или даже во многих случаях оказывается, что я прав: если книга выходила, то ее быстро раскупали, а иной раз и расхватывали. Я, честно говоря, не понимаю, почему некоторые книги, которые объективно разлетаются как горячие пирожки, в коммерческом отношении в конкретных отделах издательств считают нерентабельными. Но я убедился, что время любой книги приходит.

Я сейчас говорил в общем о книгах, потому что такая ситуация, когда издатели прикрываются кризисом, или изменившейся конъюнктурой, или что сейчас "пипл любит хавать" детективы, что сейчас "пипл" смотрит желтые газеты и важно информацию публиковать о том, что будет конец света – вот это неприемлемо. Я это не признаю и придерживаюсь прямо противоположной точки зрения, то есть я не конъюнктурщик, поэтому часть моих книг не выходит тогда, когда я этого хочу. А конкретно с данной книгой есть еще один весьма и весьма немаловажный фактор. Дело в том, что "круги на полях" – это сезонный феномен, поэтому, когда близится их сезон, я сам прекращаю любые попытки издавать, и даже, не смотря на то, что в каком-то издательстве говорят: "а, как хорошо – у тебя есть книга про круги на полях, приноси, приноси". В данном случае, даже если такая возможность была, я намеренно затягиваю, потому что мне, по понятным причинам, хочется не просто издать книгу, а издать ее максимально полно, для чего нужно, чтобы туда вошли самые-самые наипоследнейшие результаты. Такие результаты будут, когда закончится сезон, а он заканчивается вот что называется со дня на день. Пока что в сентябре вероятность появления кругов на наших широтах плавно близится к нулю, поэтому с этого момента я опять активизируюсь, и, может быть, совсем скоро эта книга все же увидит свет.

Исследователи кругов Мария Зубкова и Вадим Чернобров. Фото: Космопоиск.

- Ходят слухи, что окончательный вариант книги был существенно переработан, в него включены новые разделы, и главное – описание выявленных закономерностей появления кругов на полях, методика предсказания появления новых кругов, советы по распознаванию поддельных пиктограмм и т. д. Существенно ли увеличилась книга по сравнению с тем вариантом, что уже гулял по интернету?

Я прекрасно помню, что первоначальный вариант, набранный в ворде, был стосорокачетырехстраничный, и его я отсылал ограниченному кругу лиц – тем, кому было интересно. Ни в одну публичную электронную библиотеку я его не помещал, но через некоторое время произошло следующее. Через некоторое время мне по "большому секрету", нет даже по "огромнейшему секрету" один товарищ (по понятным причинам его фамилию не называю) показал документы, якобы имеющие отношение к очень закрытой, сверхсекретной государственной организации, которая якобы занимается исследованием кругов на полях. С такой помпой показывают только документы с пометкой "совершенно секретно" из государственного архива... Естественно, я многое бы отдал, чтобы увидеть такие документы. И вот я открываю титульный лист, там все грамотно написано, шапка "исполнители", и там фамилии трех человек с высокими воинскими офицерскими званиями. Но когда я посмотрел второй лист и далее вплоть до ста сорока четвертой страницы эту работу, выяснилось, что кроме титульного листа и первого абзаца вступления все остальное – это удивительным образом не просто компиляция, а просто моя работа, т. е. мягко выражаясь, это даже не плагиат, это просто какой-то идиотизм, извините. После этого я посчитал, что данную информацию не имеет смысла сдерживать, потому что она стала гулять под чужими фамилиями. Поэтому, разумеется, я не имел ничего против публикации. Опять же, я сам ее не публиковал, а просто этому не препятствовал. После этого было несколько вариантов в самых разных форматах.

В данном случае я посчитал, что держать уже сверстанную книгу не имеет смысла, так как уже написанная книга не улучшает своего качества, потому что мы работаем дальше, тема углубляется, расширяется, дополняется – одним словом, изменяется, и книга о кругах на полях год назад и сейчас – это две большие разницы, это наполовину разные книги. Поэтому лучше дать людям почитать то, что есть, то, что готово сейчас. Я понимаю, что, когда будет издаваться книга, то она уже будет сильно отличаться от представленной, одна будет другой, она будет улучшенной. И в какой-то степени я отвечаю и на вопрос о том, почему там появились новые темы, причем очень много новых тем и в том числе там появятся и другие темы, так как со временем начинаешь понимать что-то или набирается информация о каких-то новых факторах. Или какая-то тема, на которую не обращал внимания, станет как раз более актуальной, чем ты думал, одним словом – это живая тематика, и, как в любой живой работе, в ней могут быть непредсказуемые вещи, "подводные камни". Это не плановая работа, в которой все ходы, которые ты делаешь, можно просчитать как на компьютере. Я примерно представляю, на что нужно обращать внимание в ближайшем будущем, но я подозреваю, что нас будут ждать и сюрпризы.

Поэтому по-честному скажу: исследование кругов на полях – это соревнование непонятно с кем, но явно не с глупым противником. Если под противником можно понимать тех, кто делает эти круги и не совсем заинтересован в том, что бы мы понимали, что они значат, кому они предназначены. Поэтому исследования будут продолжаться – книга не является самоцелью, это один из способов исследований. Книга нужна для того, чтобы зафиксировать на какой-то момент некий уровень наших знаний об этом явлении, это нужно делать, как и в любой работе, периодически "сохраняя текст". А с другой стороны, я прекрасно понимаю, что в любом таком экзотическом исследовании есть большая опасность скатиться на какую-то личную точку зрения, то есть если я стану жертвой своих взглядов, то я волей или неволей начну подбирать факты в свою пользу, то есть "обслуживать свою веру". Вера в любой науке категорически не нужна, а нужны новые идеи и новые взгляды, для чего нужно пропагандировать свои идеи, ну и, соответственно, чтобы у нас появлялись новые шансы. То есть нужны союзники. Вот для этого как раз и нужны книги, только и всего. Соратники не появятся, если, извините, люди будут знать об этой проблеме из желтых изданий и полуминутных роликов в новостях, которые, мягко выражаясь, далеки от правды.

Во время появления кругов на полях в Россонах в августе 2000 г. на кругах одними из первых работала именно милиция. Фото: Белтелерадиокомпания.

- В книге представлены несколько случаев кругов на полях в Беларуси. К сожалению, на сегодняшний день доказательств появления подлинных кругов в нашей стране не имеется, так как по всем уже обнаруженным слишком много вопросов. Недавно удалось найти в интернете такое упоминание: "У нас в Гомеле, пару лет назад, тоже нашли круг на поле, только через час приехали комитетчики, оцепили там всё, а потом выжгли это место. Так там до сих пор ничего не растёт". У вас упоминается, что в 2004 году было сообщение о кругах в Гомельской области, но это проходит вскользь и нигде более не расшифровывается. Так как вы считаете, могли ли "комитетчики" приехать на круги, и сталкивались ли вы с какими-то похожими случаями?

Я не хочу выступать здесь адвокатом комитетчиков, поскольку не работаю на них, и не являюсь, условно говоря, сторонником "теории заговора" комитетчиков или кого бы то ни было еще, но я специально делаю такой реверанс, так как все, что я буду говорить дальше, будет противоречить этой точке зрения. Да, тема сложная. В ней, к слову сказать, принимают участие государственные и коммерческие структуры некоторых стран, в частности американские. Есть группа, финансируемая Рокфеллером, которая занимается исследованием кругов на полях. Иными словами, мы говорим о теме, которая, условно говоря, интересна не только нам, энтузиастам, а весьма и весьма актуальна в том числе и для весьма серьезных людей, которые не будут заниматься конкретной тематикой, если не видят вполне конкретной цели. Но я сейчас говорю абстрактно, про страны, где наука финансируется "немножко больше", чем в России и Беларуси. Пока что – и это мое частное мнение – ни официальным органам власти, ни "комитетчикам", ни другим структурам нет никаких причин предпринимать в этом плане каких-то сверхважных или сверхординарных действий, разве что, я не исключаю, что, как и в любой структуре, есть люди, которые исполняют приказы слишком головотяпски или перегибают палки. Вполне может быть, что имел место либо перегиб, т. е. кто-то перестарался либо это просто байка. На самом деле я честно скажу: я пока что не имею ни одного достоверного факта, чтобы этим занимались (а тем более уничтожали круги на полях) какие-то ну наши спецслужбы, потому что они занимаются другими, совершенно другими вещами.

Что касается конкретных случаев в Гомеле и в других странах. После каждого такого упоминания мы стараемся делать ссылки на конкретные источники. На то есть причина, например, когда источник именно это и просит, либо (такой вариант тоже распространен) источника нет и это просто слухи. В любом случае я стараюсь давать коэффициенты достоверности информации и коэффициенты аномальности: то есть насколько это случай необъясним с точки зрения современных знаний. И, если случай объясним (например, подделка или ветровывал), то коэффициент аномальности будет или очень низким или нулевым, значит мы объяснили этот феномен какими-то простыми причинами. Если же информация малодостоверная на уровне слухов или легенд, то она имеет коэффициент достоверности или нулевой или низкий. Так вот: говоря конкретно об этих случаях, в моих архивах они как раз и проходят под разрядом как слухи, имеющие очень низкие упомянутые коэффициенты. Но, в любом случае, я пока бы не поставил их равными нулю, то есть без разоблачительных слухов мы можем говорить о коэффициентах равными единице. Они весьма низкие, но отличные от нуля.

- Согласно вашим выкладкам, стоит ли ждать в Беларуси круги в геоглифическом сезоне 2012 года? И в каких районах? Можете намеренно "сдвинуть" границы, чтобы не активизировать шутников на подделки.

Если я буду объявлять, что ожидаю появление кругов, то, конечно же, стану провоцировать и шутников на их изготовление. Но если без указания конкретных мест, то я могу сказать, что для некоторых регионов мы научились рассчитывать время и место появления относительно хорошо, но для других регионов (в первом случае я говорил о южной полосе появления кругов, проходящих через Кубань) это не так просто. Так конкретно по северной геоглифической полосе, куда входит и Беларусь (северная ее часть), в силу того, что эта полоса очень длинная, угадать точное место и рассчитать его очень трудно. Поэтому я пока не знаю, моих знаний не хватает, чтобы рассчитать точное место. Но я точно знаю, хотя не хочу этим бравировать, что количество перейдет в качество, и мы научимся предсказывать появление кругов и на этой полосе. То есть, иными словами, к этому все идет, мы научимся не только на Кубани приезжать в те места, где появляются круги, но и в других местах, в том числе и в Беларуси.

Геоглифические полосы. Рис. В. Черноброва.

- Уфолента уже писала о появлении первых в этом сезоне кругов на полях Британии и России. Есть ли новые сведения по Ставропольским пиктограммам? Они вписались в концепции, развиваемые в книге?

Хочу сказать сразу, что ничего принципиально нового они не добавили, но сюрпризы они преподнесли – в частности, это связано с новыми методиками, которые стали применяться. Например, впервые наш специалист изучал их на месте с помощью микроскопа прямо на поле. Впервые мы изучали круги с помощью термосканов, которые измеряют температуру поверхности. Поэтому у нас впервые появились сведения и об одном, и о втором. Естественно, пока что статистических данных мы набрали не много, только получили предварительные результаты, но они уже удивляют. И, конечно, хочется их подтвердить или опровергнуть, то есть определить, исключительный случай мы исследовали или обнаружили какую-то закономерность и это имеет отношение ко всем кругам. Это будем узнавать по мере того, как будем продолжать эти исследования дальше, то есть, иными словами, сюрпризы всегда были и будут. А среди других сюрпризов, например, то, что пиктограммы этого года, скажем, Новоалександровская, появлялась не просто в абстрактном месте, а оказалось, что она как-то связана с пиктограммой, возникшей за 11 лет до этого, почти на этом же месте. Ось новой пиктограммы точно указывает на точку, в которой появилась пиктограмма в 2000 г. Сказать, что это случайность? Я бы не стал этого делать.

Новоалександровская пиктограмма 2011 года. Фото: Космопоиск.

Иными словами, это в очередной раз убеждает меня, что каждый отдельный случай нельзя рассматривать как отдельный эпизод, а это именно эпизод в длительной череде этих феноменов, даже спустя многие годы. И, может быть, они связаны с некоторыми феноменами, которые происходили многие десятилетия назад или столетия… Одним словом, у нас появилось очень много новых тем для размышлений и дискуссий, но, забегая вперед, скажу, что выводы об этом сезоне мы будем получать еще достаточно долго, так как практика показывает, что летом мы получаем оперативные или, скажем так, сиюминутные выводы, которые более правильно называть предварительными. Поэтому послесловие к данным этого сезона будет еще очень долгим. Я не исключаю, что какие-то далеко идущие выводы будут сделаны этой осенью или зимой.