Почему так много людей верит в иллюзию неограниченного роста на ограниченной планете?

7.09.11 Как вам сегодняшняя экономика? Как насчёт окружающей среды? Считаете ли вы, что мы находимся в лучшем положении, чем были десять, двадцать или тридцать лет назад? Трудно отыскать человека, довольного состоянием экономики и экологии одновременно. В первую очередь, к ужасным результатам приводит сам способ нашего хозяйствования. У нас целый букет финансовых фиаско, неприемлемой безработицы и гнетущего неравенства между имущими и неимущими. И если вы не переживаете всей душой (или хотя бы её частью) за то, что происходит с сушей, океаном и атмосферой, то вы не уделяете особого внимания вездесущим признакам экологического краха.

С каждым днём становится всё более явным, что мы сбились с пути. Гонка за бесконечным экономическим ростом не является решением теоремы неизменного процветания. При определённых обстоятельствах создание ещё более крупной экономики может быть оправданным, но постоянное стремление к этому означает вырывание всё более крупных кусков из экосистем и их вклада в поддержание условий жизни на Земле. Тогда почему так много людей верит в иллюзию неограниченного роста на ограниченной планете? Потому что мы не можем предложить лучшую идею? Потому что сильные и богатые поймали всех остальных в свою паутину заговора? Потому что люди безнадёжно погрязли в алчности и материализме?

Для разных времён и местных условий мы можем отвечать на эти вопросы утвердительно, но есть и более общий ответ: «Нет, нет и ещё раз нет». Если на секунду отбросить теории заговора, имеется три честных (но вскрывающих ложь) объяснения тому, почему мы гонимся за экономическим ростом за гранью эффективности и разума.


Людям и, особенно, политикам, необходимы рабочие места. Для создания рабочих мест мы десятилетиями пользовались тупым инструментом экономического роста, но нужен ли он нам по-настоящему для обладания качественными рабочими местами? Это правда, что в экономике, переживающей подъём, как правило, открывается больше рабочих мест, но есть и другие, менее затратные способы обеспечения их доступности. Рост, однако, даёт корпоративным элитам удобную лазейку. Они могут указывать на экономический рост как источник рабочих мест, делая при этом всё, что им заблагорассудится, невзирая на последствия их решений для занятости.

Если рабочие места действительно являются приоритетом, тогда бы мы не стали заменять людей машинами. И мы бы не стали упразднять рабочие места в сфере услуг, чтобы перекладывать на людей всё больше и больше бремени обслуживания себя самих. Мой товарищ Крис работает в составе персонала автозаправки и занимается предоставлением полезных услуг по раздаче топлива потребителям. Однако, если бы он жил где-либо ещё, у него бы не было работы. Так случилось, что он проживает в Орегоне, где закон устанавливает, что раздачей топлива могут заниматься только профессиональные операторы. В большинстве штатов, обслуживающий персонал заправочных станций заменён самообслуживанием клиентов и платёжными терминалами. Этот вид замещения стал общим местом мер, предпринятых во имя эффективности – творцы такой политики находят (или, по крайней мере, пришли к этому в прошлом), что так легче избежать недвусмысленного рассмотрения проблем занятости. Просто заставляйте экономику расти, а Крис пусть найдёт себе работу где-нибудь в другом месте – именно так всё будет, если его место сократят, а покупателя вынудят подхватить эстафету.

Истина в том, что можно иметь рабочие места, и при этом не производить и потреблять ещё больше всякой всячины. Для начала, можно ввести политику, направленную на то, чтобы сделать разделение рабочего места на смены досягаемой реальностью. Многие люди с радостью бы поменяли часть заработка на большее свободное время. Мы также можем остановить процесс ликвидации рабочих мест путём аутсорсинга и замещения людей машинами. Естественно, это потребует изменений в стимулах для корпораций…


Акционерные компании поражены тяжёлым пороком. Допустим, моей первостепенной задачей в своей семье является максимизация моих заработков. Что бы я сделал? Я бы взял самую высокооплачиваемую работу, которую мог получить. Я определённо бы не участвовал в общественных делах или некоммерческих инициативах. Я бы не проводил много времени со своей женой и дочерью – это бы отвлекало меня от карьеры и могло распылять мои доходы (привет «Колыбели для кошки») [название песни о вечно занятом отце, у которого не было времени на сына; прим. mixednews]. Если цель до такой степени сфокусирована на чём-то одном, результаты неудивительны. Максимизация прибыли, будь то в моей семье или в корпорации, приносит ущербные плоды.

Нам это известно в отношении наших акционерных корпораций. Мы знаем, что есть лучшие способы устройства промышленных предприятий, имеющих более достойные цели, но ничего не меняем. Причина в том, что мы впали в зависимость от двух вещей, которые корпорациям удаётся делать хорошо. Во-первых, мы пристрастились к потребительской новизне. Нам нужно только самое последнее и лучшее. Народ охотится за айфонами, айподам, айпадами и уймой прочих хотелок [игра слов: I-want – «я хочу»; прим. mixednews]. Во-вторых, мы втянулись в получение нетрудовых доходов от инвестиций в акции или паевые фонды. Люди, которые в состоянии себе это позволить, вложились в корпорации. Их личное благосостояние привязано к способности корпораций расти. Мы свыклись с идеей пассивного инвестирования – мы кладём лишние деньги на счёт и абсолютно ничего не делаем, кроме как следим за увеличением размера счёта. Кто вообще дал нам право получать что-либо просто так?


Немногие изучают экологию и понимают, насколько экономический рост способствует деградации природных ресурсов. Фактически, чудовищные 21 процент студентов колледжей получают специальности в сфере бизнеса. И как заметил Доктор Сьюз в своей классической книге «Лоракс», «Бизнес есть бизнес, а бизнесу полагается расти!» Пока мы продолжаем испытывать судьбу, подрывая и лишая целостности природные системы, о которых мы имеем лишь частичное представление, наше внимание приковано к результатам телевизионных реалити-шоу, сексуальной жизни Тайгера Вудса, стрижкам Дженифер Анистон и Джастина Бибера, сказочным свадьбам номинальных монархов и другим вопросам критической важности.

В то время как мы пребываем в безразличии, те, кто выигрывает от роста больше всего – корпоративные элиты, – будут продолжать заниматься тем же, чем занимаются, и скармливать это всем нам. Если мы не начнём спрашивать «почему?» в сколь-нибудь ближайшее время, наши дети когда-нибудь будут спрашивать: «Как мы позволили этому случиться?»

Источник steadystate.org перевод для mixednews – josser