Роспотребнадзор призвал использовать ГМО для укрепления здоровья

вот в этом большой минус ...как средство наживы в результате вымирания много-леток может привести к голодухе, есть определённые химические соединения перемена их слагаемых не чего не меняет , для нас это всё та же биомасса усвояемая организмом , ведь мы все ядны и за обедом едим и смешиваем те же самые продукты как и гмо , другой вопрос протравки специально сделанные культуры , что не подаётся термической обработке для нейтрализации , нужны проверки продвинутых знатоков в этой области , нас разводят на страхи политики с корыстными мыслями ... не ведитесь на это ... надо разбираться во всём этом ... может Роспотребнадзор и к этому ведёт

Оказывается в Россию уже давно поставляются продукты с ГМО и мы их едим и пьем,но нам об этом не говорят,а ведь это бизнес большие деньги как сказал мне один фермер пшеница генно модифицированная однолетка, на следующий год не прорастает значит надо ее закупать ,понятно у кого у тех компаний которые ее производят,а раньше часть урожая можно было сеять! Вот интересная статья:
http://newspark.net.ua/society....ompanij

вы что серьёзно думаете что поедая курицу вы превратитесь в неё ? и тому подобное

Вы путаете северное сияние с трамвайной ручкой.Нас больше 7ми миллиардов населения и ты думаешь мп заботится о нашем здоровье и процветании?Я лично в этом очень сомневаюсь )

подумайте лучше кто вас настраивает против всех ? а ведь вас настраивают... где доказательства что гмо опасно? заказные истерички не в счёт... ведь модификации делают для одной цели , это жизнеспособность растений и питательная ценность , для того чтобы меньше было потерь при производстве того или иного , и в конечном итоге накормить нас

Мне очень понравилось фраза: "Бог создал еду, а Сатана - кулинарию".
Подумайте сами - чем дальше мы отходим от есстественных, натуральных продуктов, созданных Богом (или природной эволюцией за миллионы лет - если Вам ближе теория Дарвина), тем больше разница в нашей "приспособленности" к этой еде.

Тебя не смущает, что компании которые ведут разработку ГМО" для людей", ранее разрабатывали яды и химикаты против людей. (агент оранж например). А компании изпользующие ГМО в своей продукции, это:
-Coca-Cola
-McDonald’s
-PepsiCo
-Lays
-Cheetos
-Pringles
-Mars
-Nestle
-Schweppes
-Knorr
-Cadbury...
уж очень они борются за здоровый образ жизни, правда? Да, может изначально этот проэкт и был разработан для того чтобы улучшить показатели растений. Но потом, они поянли что это можно использовать как идеальный яд. Который действует не сразу, но очень эффективно. Что и доказали многие эксперименты на крысах.

скажите а кто не будь может объяснить что останется после проварки , прожарки от гмо? ))) и вообще не кажется ли вам эта проблема надуманной ? что то тут не чисто , ведь если скрестить лимон с апельсином получится грейпфрут ))) очень вкусный к стати и я его предпочитаю , 2 в одном )))

А украинские властьимущие покупают себе малину по цене 678 гривень за кило- это чуть меньше 100$ (из новостей) - видать без ГМО

А-то! На Украине сколько депутатов в Раде столько и миллионеров. Могут себе позволить!

это значит что гроши есть, а ума нет... как и совести. а те кто им продает за такие бабки если не дураки то мышьяку добавлять должны...
...
зря я так не по доброму...

одни разговоры...как жрали...жрем так и будем жрать..пока не вымрем все...Либо всю элиту еврейскую на кол посадить..а кого не посадили..сжечь))

Вопрос: если все давно уже де-факто ГМОшное, зачем озвучивать это сейчас и провозглашать де-юро?

Есть еще одна правда. Никто ничего не знает о влиянии продуктов с ГМО на живой организм, съевший их. Есть мнения. Много слов и натянутые под эти слова эксперименты. Как в одну, так и в другую сторону.
...
Все это напоминает процесс подтверждения теории Дарвина. Нужен австралопитек, ща сделаем.
...
а вообще необходимость в генных модификациях возникла в связи с увеличением спроса на продукты питания. спрос разожгли ради бабла - в рамках товарно-денежных отношений. если перестать потреблять, то ГМО не нужны будут. Так все всего шватит. Я съедаю за день половину того, что мой папа кушает на обед. И он проголадывается, а у меня чаще тяжело на животе чем голодно. и я работа, в том числе физически.
Кто был в сознательном возрасте в 70-е может вспомнить, как в качестве аргумента против калорийной системы питания группа энтузиастов ходила на веслах по волги от Москвы до Астрахани и обратно. Рацион их питания был - карамелька "Мечта" раз в сутки, 2 - 3 литра воды в сутки и 100 - 150 грамм каши в неделю. Так они прошили быстрей контрольной группы на спортивном питании института питания и без заподения скорости

>>>Есть еще одна правда. Никто ничего не знает о влиянии продуктов с ГМО на живой организм, съевший их. Есть мнения. Много слов и натянутые под эти слова эксперименты. Как в одну, так и в другую сторону.

Мои знакомые соседи кормили своих курей и коров, кукурузой с полей (эту кукурузу, как специально, оставляли на полях). В итоге, у курей - разлезшаяся печень. А у коров стало горькое молоко.

это просто пестициды не вовремя внесли или еще какой отравы. Вы сами подумайте - должны произойти изменения на генном уровне - а это больше похоже на понос, да и не оставляют продукты с ГМО на полях. там весь смысл в том, что они всегда здоровенькие...

"Волка зайцем делают у нас, птичку дикобразом...". Дело в том, что произошла подмена критерия "усвояемость пищи" на критерий "энергетическая ценность пищи". Весь этот поток исследований по разработке различных диет и планов питания щедро проспонсирован пищевыми концернами для увеличения прибыли. Причем освоены два направления.
Первое (для богатых) - применение высокоэффективного и легко усваиваемого сбалансированного (но очень дорого) набора продуктов, обеспечивающего полноценное функционирование организма при минимальном объеме пищи.
Второе (для бедных) - это знаменитый "фастфуд", когда набор продуктов подобран таким образом, чтобы быстро набить желудок ("заморить червячка") дешевым и слабо усваиваемым набором дешевых ингредиентов.
Т.е. первые обеспечивают сверхприбыль за счет завышенной цены ингредиентов, вторые - за счет увеличения объемов потребляемой пищи (организм быстро понимает, что его "надули" и требует новой порций еды).
Так что дело не в количестве, а качестве пищи. Увы, но преднамеренный дисбаланс рациона (в ту или другую сторону) приносит намного больше прибыли, чем создание сбалансированного рациона.
А что касается сравнения Вас с отцом, то оно некорректно. Просто молодой организм более эффективно усваивает ингредиенты пищи, чем старый. Так что с возрастом потребность в объеме пищи и у Вас будет расти.
P.S. Кстати, неплохо было бы сравнить состояние здоровья приведенных Вами групп энтузиастов, принимавших участие в эксперименте, в настоящее время. Ведь последствия таких опытов проявляются через годы... И они могут оказаться не в пользу карамельки...

да там же не с этой целью все делалось. конечно на карамельках не протянеш... да и здоровым такое питание не назовешь. люди не собирались всю оставшуюся жизнь так питаться. Смысл был в том, что миндальной еды достаточно, для активной жизнедеятельности. ... карамельки выбрали от безвыходности. нужна была глюкоза - работа совершалась интенсивная и аэробная (если понимаете о чем я), а советская торговля особо не баловала... нет, конечно, можно было идти на черной икре. но эффект обществе был бы большой и противоположный задуманному...
Там "боролись" две теории питания - энергетическая и информационная. и на первом этапе информационники решили доказать, что нет необходимости пичкать организм большим количеством продуктов...

В любом случае организм должен восполнять запасы "клеточного топлива" (АТФ) и делать он это может за счет различных веществ (увы, "святой дух" в их перечень не входит ). В нормальных условиях для этого сначала процесс идет по анаэробному пути (используются запасы фосфата креатина (гликогена), позволяющего быстро восстанавливать затраты АТФ), при повышенной нагрузке начинается медленный, но стабильный процесс синтеза АТФ с использованием сначала углеводов, затем жиров и, наконец, белков. Не знаю, в каком реальности жили указанные энтузиасты, но в моей в магазинах (не московских!) было вполне достаточно других источников (более качественных) углеводов - джемы, повидла, компоты и т.д, причем натуральных, а не нынешних синтетических суррогатов. А так же натурального молока (белки) и масла (жиры). И при употреблении всех трех компонент в соответствующей пропорции требовалось очень мало еды для нормального функционирования организма... и черная с красной икра как-то не требовалась. А вот "солнечно-информационная" и другие виды духовной пищи почему-то нужного эффекта восстановления организму не обеспечивали. Наверное потому, что он был воспитан с позиций материализма...

Если лезть в метафизику, то ученные тоже являются частью природы Это так мило восхищаться мудростью природы и обособлять себя от нее Мы её часть и наши деяния это так же проявления природы
Дык вот вещи противоестественные и невозможные ученными получены быть не могут. Законы природы на то и законы

Природа в своей лаборатории создает очень мудрые вещи. А человек, как вы правильно выразились, только ЧАСТЬ Природы. а возомнил уже себя именно Ей. В итоге - то что мы видим, но самое главное, мы видим угасающие силы наших детей. Женщины, как правило, уже не могут сами рожать и дети рождаются многие, очень многие, УЖЕ нездоровыми Это говорит о том, что мы уже не часть Природы, а выРОДки из Нее.

Вы реальность с мифами и сказками не сравнивайте
Дети всегда рождались всякие. У меня мама и ее брат из крестьянской семьи. Крепкие и здоровые. Тока вот их в семье 12 детей было, остальные поумирали. И это в те времена было нормой.
Сейчас просто слабым детям не дают умереть - вся то разница.
Блин, напридумывают этакую Утопию с розовощекими крепышами на лоне природы и не просекают что реальность несколько другая