Ученый из Луганска считает, что «Золотой Орды» не было
Государство Золотая Орда на самом деле не существовало, утверждает исследователь из Луганского национального университета имени Тараса Шевченко.
Кроме того, по мнению ученого, школьный и вузовский курс истории Украины содержат ряд существенных неточностей о периоде завоевания Киевской Руси потомками Чингисхана.
Новые исторические факты и новый взгляд на период монгольского завоевания представлены в монографии Руслана Кубанова «Монголы на землях Южной Руси (XIII в.)». Издание увидело свет в июне 2012 года.
«До сих пор в исторической науке не сложилось единого мнения о русско-монгольском противостоянии ХІІІ века. Многие «белые пятна» в изучении указанного периода нам удалось убрать», - объяснил автор.
Ученый проанализировал существующие представления и научные концепции о причинах и ходе монгольского нашествия на русские земли. «Не ясен был вопрос о влиянии монгольского завоевания на политическое развитие Киевской Руси. В частности, до к. XX века считалось, что эти земли были разграблены, до 60% населения угнано в плен либо вырезано. Но в монографии выдвигается гипотеза, подтвержденная научными фактами, что многие города Южной Руси продолжали полноценно функционировать. Например, в Киеве проводились ярмарки, на которые приезжали иностранные купцы и успешно продавали товар», - объяснил Руслан Кубанов.
Еще одно историческое заблуждение, в которое по мнению исследователя вводит украинцев курс истории – сам термин «монголо-татары». «Земли Киевской Руси завоевывали монголы. Это этническое название нации, во главе которой стоял Чингисхан. Анализируя события XIII-XIV вв. можно говорить лишь о монгольском завоевании. Большинство татар было уничтожено Чингисханом в отместку за убийство его отца. После создание Чингисханом монгольской государственности термин «монгол» начали использовать для обозначения государства, правящей династии и народа. Еще один важный вопрос – существование Золотой Орды. На самом деле государственное образование, созданное потомками Чингисхана, носило название Улус Джучи. Государства «Золотая Орда» не существовало, это название шатра Чингисхана или хана Гуюка по свидетельствам путешественника Плано Карпини и историка Рашид-ад-Дина», - подчеркивает историк.
В целом, монография – это подробное описание влияния монгольского завоевания на развитие Южной Руси в XIII в. Предшествовали изданию около 40 научных статей.
Комментарии 15
|
0  
Ваха
22.07.2013 06:38
[Материал]
Для тех кто считает что ФиН ( Фоменко и Носовский) фантазеры и шарлатаны должны задуматься и ответить хотя бы для себя на несколько простых вопросов.
1)Что говорят нам историки.Монеты – массовый и наиболее точно датируемый материал на раскопках городов.По рассказам персидского историка Рашид ад-Дина казнохранилище Каракорума было переполнено дирхемами и динарами, и Угэдэй-хан из-за переполнения казны щедро раздавал их своих подданным в городе и эти монеты имели широкое хождение в Каракоруме. Тогда почему ни одной из этих монет до сих пор не найдено не только на месте предполагаемого расположения Каракорума на монгольском Орхоне, но и во всей современной Монголии ???? 2) Что говорят генетики про татаро-монгольское нашествие. Балановская Елена Владимировна – доктор биологических наук, руководитель лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра РАМН, руководитель центра «Северная Евразия» в проекте GENOGRAPHIC. Балановский Олег Павлович – кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Медико-генетического научного центра РАМН. Е.В. Балановская, О.П. Балановский. Русский генофонд на Русской равнине Итак, анализ русского генофонда однозначно показал практически полное отсутствие вклада монголоидного населения (азиатских степей). Итак, какой бы признак мы ни взяли, мы видим, что русские - типичные европейцы, а азиатское завоевание оставило след в русской истории, но не в русском генофонде. Т.е. если бы мы не узнали бы из книжной истории что Русь была завоевана мы бы не нашли бы не каких следов татаро-монгольского завоевания.Мне могут возразить |
|
0 |
|
0
Etna
04.07.2012 16:25
[Материал]
Открой летопись например нашу=))) там ни слова о Иге=) далее... о татаро-монгольском иге сама Русь узнала только от поляков...а с поляками сами знаете какие у нас отношения... они нам Минина и Пожарского до сих пор припоминают...
так что полностью поддерживаю Иваныча=) думайте логически! |
|
0 |
действительно))) а через тысячу лет наши потомки будут изучать нашествие на Русь кочевого племени коммунистов или завоевание Руси либерало-демократами из Великой страны Либерало-Демократии.|
|
0 |
|
|
0 |
|
0 |
|
0
Гамаюн
03.07.2012 20:56
[Материал]
Не хотите читать враньё? Не изучайте историю, изучайте культуру.
http://chronologia.org |
|
|
0
jankajo
03.07.2012 16:29
[Материал]
А мне гораздо больше логичной кажется версия русских учёных Фоменко и Носовского.
Цитата: "Анализируя события XIII-XIV вв. можно говорить лишь о монгольском завоевании." - А у нас что, есть 100%-о достоверные описания (свидетельства) тех событий? Интересно, интересно... |
|
|
0
Медив
03.07.2012 20:23
[Материал]
Нет конечно, всего лишь какие то арабские(типа записок Рашид ад Дина) и китайские источники, которые настоящий ученый типа Фоменко знать не обязан, не кириллица все таки. Армянские рукописи, записки Гийома Рубрука и Джовани Карпини. Ипатьевская летопись, Лаврентьевская летопись, летопись Галицко-Волынского княжества. Всего лишь письменные свидетельства каких то современников события, против пытливого гения Фоменко. Ясно же ж, что современники и рядом не должны с ним стоять по части истории
|
|
|
0
Etna
04.07.2012 16:42
[Материал]
а вы сами-то ту же Лаврентьевскую летопись читали? там хоть слово про Иго есть? а я вам скажу-НЕТ ни намека=)
далее. в каких китайских источниках вы что-то вычли? Учитывая, что обычно капитан судна ведет бортовой журнал ведомого им корабля, а не того, что где-то там=) далее. монгол=великий татар=войско/страна/народ. итог: масло масляное. далее. Русь узнала о Т-М иге лишь от поляков, и то тогда, когда иго уже закончилось сто лет в обед=) интересно выходит, не правда ли? Сами поляки знали, что у нас в государстве Иго чужеземское, а мы сами-то и не ведали даже об этом=))) |
|
|
0
Etna
04.07.2012 16:46
[Материал]
Для справки:
Термин «иго», означающий власть Золотой Орды над Русью, в русских летописях не встречается. Он появился на стыке XV—XVI века в польской исторической литературе. Первыми его употребили хронист Ян Длугош («iugum barbarum», «iugum servitutis») в 1479 году и профессор Краковского университета Матвей Меховский в 1517. В 1575 году термин «jugo Tartarico» был употреблён в записи Даниела Принца о своей дипломатической миссии в Москву В русских источниках словосочетание «татарское иго» впервые появляется в 1660-х гг. во вставке (интерполяции) в одном из экземпляров Сказания о Мамаевом побоище. Форму «монголо-татарское иго» употребил первым в 1817 году Х.Крузе, книга которого в середине XIX века была переведена на русский и издана в Петербурге. |
