Вычитание и деление – основа работы мозга

Не ученные, а "мочённые"- всё пытаются спримитивировать там, где умаускаса не хватает, только вот зачем своей недалёкостью делиться с массами....

так что же такое тело человека- скафандр, аватар в мморг?

или человек всего лишь биоробот, работающий по программе...



Снятся ли андроидам электроовцы



иконки для а-теистов

вычитать и делить, а не прибавлять и умножать

согласен со spheroid, примитивный логический базис двоичного кода ("да"-"нет") это инструмент направления мышления людей по машинному коду. А какое мышление такова и жизнь.

В природной логике поле вероятностей намного шире чем 2 или 3. Вероятностей целый "сферический конь", т.е. поле вероятностей не одномерно как в двоичной системе, и не в плоскости, оно намного шире.

Логика не исключает формирования альтернатив, это раз.
Даже классическая аристотелева логика многозначна, это два.
Логика есть прежде всего функция смысла языка - без нее Вы не сможете сказать ничего вразумительного.

И основой всякого Вашего осмысленного - здорового - высказывания будут три логических закона:
а) закон непротиворечия: А + (-А) = 0
б) закон тождества: А = А
в) закон достаточного основания.

Я ничего не понимаю в системе двоичного кода, но ещё кое -что помню из нормальной и патологической физиологии. Что они открыли, я не понял, но то, что все процессы в головном мозге связаны с возбуждением и торможением это незыблемая основа. Разбалансировка этих процессов приводит к любым соматическим заболеваниям, и психическим расстройствам.

Мозг лишь процессор.Сознание находится вокруг головы.И оно не воздействует на пространство, оно само под воздействием пространства и создан пространством. Пространство управляет сознанием через разум и заставляет производить и выделять то, что требуется пространству. То что производит сознание, является добавочной энергией для эволюции пространства.
В мироздании все на все воздействует, по принципу, мы даем тебе, ты даешь нам. Все системы без исключений в Мироздании являются взаимозависимыми системами преобразований. Мироздание есть вечная машина, и все в ней детали этой машины, все синхронизировано и абсолютно взаимозависимо со всем Мирозданием одновременно

Бла-Бла-бла!

Ну дак разумеется для вас бла-бла.

Поэтому я и есть ПРОФЕССИОНАЛ, а не пустобрёх, ради своей саморекламы!

Если учиться природной логике, тогда -( да), (может быть, а может не
быть), (нет). -1, 0, +1. От позиции (может быть, а может не быть)
рождаются позиции - да и нет.Применительно к нашей аналогии, то
это мальчик, демофрадит, девочка. В битрейдных системах много теряют,
огромный массив памяти из за того, что работают только с двумя
противоположными позициями. Все возможности и объем памяти от этого
уменьшается в кубических соотношениях. Ну не хотят учиться у природы,
все ее поучают дурачье.(диалог)., этой
системе более миллиона лет и активно применялась даже в средневековья,
только на много более рационально и эффективно. Описать еще ничего не
значит, главное полно осознавать. Я могу табуретку описать через
прямоугольники, но не всех форм табуреток можно описать адекватно
через прямоугольники. А что вы скажете об этом: -1+1 -1, 0, +1+1-1, а
есть еще более рациональные формы и увеличивающие еще многократно раз
возможности и скорость..(диалог)....То что пользует человек.это есть отсутствие логики, это простой механический
случайный выбор.Вот когда между ними появляется 0, это уже есть
логика. Именно в нуле формируется да или нет. Еще нет ответа, но он
уже формируется в нуле. Результат же формирования выделяется из нуля в
виде -1 или +1. В нуле не может быть ни минуса ни плюса, там
формируется сам процесс выработки ответа. Это закон природы,
универсальный закон, все рождается в ничего и из ничего, но родится
уже в реальности. Ни будь этого ничего, то не было бы и реальности.
Во первых, грош цена такой математике которая не отображает физику
природы. Тогда ее, математику, надо гнать взашей. Это извращение, а не
математика. Придумывает маразматические поверья на дурачка и кричит,
что развивается и вносит бесценный вклад в науку. Что может такая
наука как только формировать невежественные иллюзии. В анус своему
врагу такую науку! А в физической природе через точку можно провести
только одну линию в двухмерной плоскости и четыре линии в трехмерном
пространстве. и кто утверждает иное, надо гнать под зад из науки. В
двух мерной плоскости вторую прямую можно проложить только сверху
первой прямой, а значит происходит переход в трехмерное пространство...(диалог)
Я понимаю, что у вас великое уважение к математике, но советую вам
найти врага и засунуть ему в анус..(это полемика).. Гарантирую, радости будет много,
хоть польза какая...Через точку в окружности можно проложить только
одну линию. Любая вторая линия будет пересекать "сверху" первую линию,
в области над точкой или над другими точками в окружности, не важно,
но на первую точку вторая линия не ляжет.
Если второй линией вы пересечете первую линию, разделив тем ее на две
части, то уже первая линия не будет пересекать точку, а вторая линия.
Если вы не рассечете второй линией первую линию, а через
взаимопроникновение сольете их в единую фигуру, то это уже не линии, а
фигура пересекающая точку. В любом случаи, точку пересекает только
одна линия, одна фигура....

Судя по этому сообщению, американские исследователи оказались правы.
(Грамматика - смысл) / невежество.
Вот формула того, что написано в Вашем сообщении.

В нуле не может формироваться результат, потому что нуль - это абстрактная точка индифференции, тот "буриданов осел", который никогда не сделает выбора.
Строго говоря, в нуле совпадают все крайние позиции всех возможных функций, что, естественно, невозможно реально. Проще говоря, нуль есть абстракция числового - или шире: квантитативного - ряда, точно также, как пустота (= 0) есть абстракция квалитативного ряда. Из этих абстракций невозможно ничего вывести, поэтому приписывать им реальное значение бессмысленно.

Далее, в трехмерном пространстве не существует окружностей, но через точку на поверхности шара можно провести бесконечное количество линий, поскольку она может мыслиться в качестве точки в двухмерной плоскости. Это настолько элементарно, что надо "найти врага и засунуть...", если он этого не понимает.

Что же касается природы, то в ней мыслимо как евклидовское, так и неевклидовское пространство, причем некоторые аспекты теории относительности исходят именно из допущения этого неевклидовского пространства, посему все Ваше замечание превращается в пустословие.

Да и, кроме того, любая теория природы, будь она метафизическая, математическая или какая другая - любая теория природы в качестве ее абстрактной модели, опосредованной языком науки, будет
а) гипотетической,
б) неполной,
в) аксиоматической.
В этом смысле грош цена тем, кто кричит, что открыл абсолютную истину, а все вокруг ничего не знают.

Ну а "природная логика" - это вообще перл. Да-да, cogitare et esse idem est

Милый друг.Я же пояснял вам что вы биоробот с узкой специализацией называемой высшее образование.Это сразу видно в последнем предложении.Вы что,сомневаетесь в логичности Природы?Хватить забивать мозги людям подтягивая их на свой уровень,то есть в тупик.

Ну-ну, я же говорю - смелее всех о любых вопросах судит тот, кто ничего в них не смыслит. Вы - прекрасный тому пример.
Кажется, Гегель называл это явление безумием самомнения

Дуализм есть вирус намеренно внедрённый в человека.

Многие люди всю жизнь не выходят за рамки восприятия животного, но говорить о каком-то радикальном отличии восприятия человека и животного говорить конечно можно, утверждать можно что угодно.

Человек может иметь какие-то концепции о том как воспринимают животные, но это не более чем концепции.

Функции "отнять" и "поделить" на жизненном опыте, а не в машинных алгоритмах, доступно многим живым существам, в том числе и примитивным.

Математическое оформление этих жизненных функций вообще вторично. Математика это абстракция - разделить поровну два реальных яблока не такая примитивная задача, как арифметическое действие в машинном коде, потому что одно яблоко всегда больше, красивее, слаще или наоборот, более червивое, чем другое.

Примитивные организмы "мыслят" в рамках кратности измерений, которыми они обусловлены.

"".. ГЛАВА IX

Восприятие мира человеком и животным. – Иллюзия животного и отсутствие у него контроля над восприятиями. – Мир движущихся плоскостей. – Углы и кривые как движение. – Третье измерение как движение. – Двумерный вид нашего трехмерного мира для животных. – Животное как реальное двумерное существо. – Низшие животные как одномерные существа. – Время и пространство улитки. – Чувство времени как неясное чувство пространства. – Время и пространство собаки. – Изменение мира при изменении психического аппарата. – Доказательство проблемы Канта. – Трехмерный мир – иллюзорное представление

Мы установили огромную разницу, существующую между психикой человека и животного. Разница эта, несомненно, должна сильно влиять на восприятие животным внешнего мира. Но как и в чем? Это именно то, чего не знаем и что мы должны постараться установить.

Для этого мы должны еще раз вернуться к нашему восприятию мира и рассмотреть детально, как мы воспринимаем мир, а затем посмотреть, как должно воспринимать мир животное со своей ограниченной психикой.

Прежде всего мы должны отметить, что по отношению к внешнему виду и форме мира восприятие у нас самое неправильное. Мы знаем, что мир состоит из тел, но мы видим и осязаем всегда только одни поверхности. Мы никогда не видим и не осязаем тела. Тело – это уже понятие, составленное из ряда представлений путем рассуждения и опыта. Для непосредственного ощущения существуют только одни поверхности. Ощущения тяжести, массы, объема, которые мы мысленно связываем с "телом", на самом деле связаны для нас с ощущениями поверхностей. Мы только знаем, что это ощущение поверхностей идет от тела, но самого тела мы никогда не ощущаем. Может быть, можно назвать "ощущением тела" сложное ощущение поверхностей, веса, массы, плотности, сопротивления и пр. Но мы должны мысленно связать все эти ощущения в одно и назвать это общее ощущение телом. Непосредственно мы ощущаем только поверхности и затем отдельно вес, сопротивление и пр. Тела, как такового, мы никогда не ощущаем.

Но мы знаем, что мир состоит не из поверхностей, знаем, что видим мир неправильно. Знаем, что никогда не видим мир, как он есть, даже не в философском смысле этого выражения, а в самом обыкновенном геометрическом. Мы никогда не видели куба, шара и т.п., а всегда только поверхности. Зная это, мы мысленно исправляем то, что видим. За поверхностями мыслим тело. Никогда не можем даже представить себе тела. Не можем представить себе куба или шара не в перспективе, а сразу со всех сторон.

Ясно, что мир не существует в перспективе, однако мы его иначе видеть не можем. Мы видим только в перспективе, то есть при восприятии искажаем мир нашим глазом.

И мы знаем, что искажаем его. Знаем, что он не таков, каким мы его видим. И мысленно мы непрерывно поправляем то, что видит глаз, подставляем реальное содержание под те символы вещей, которые показывает нам наше зрение...""

П. Д. Успенский. TERTIUM ORGANUM

разумеется, "отнять и поделить" - базовые функции наверное ещё с уровня каких-нить примитивных организмов.

Читаем внимательнее:
""..з.ы. Дуальность -- как основной (базовый) закон мышления человека. ..""
Человек мыслит прежде всего в категориях "верю/не верю, добро/зло, черное/белое, горячее/холодное и т.д.", т.е.: базовыми принципами своей дуальной сущности -- право/лево. Из этого вытекает остальная "Вселенная" человеческих умозаключений, решений и выводов.