НЛО в Новосибирской области

если смотреть всю панораму то видно эти точки на каждом кадре , там тёмные и светлые , вывод попадания песчинок на защитный экран или при посадке повредили стекляшку и теперь они играют на свету

Ваша фота лучше получилась?

Конечно фейк, тупой манёвр для нло,сначала он двинул влево а затем резко повернул направо

Больше похоже на Adobe Premiere, по качеству, цвету картинки видно, что это скорее всего miniDV камера или mpeg2, не сильно дорогая.Кстати интересно, надо будет попробовать сделать, возможно даже может получится похоже...Брат занимается фотошопом, он ради шутки делал, сфотографировал обычную тарелку и вмонтировал в небо ,над городом..соседка забегает..увидела..во, они же только ночью летают))) в общем похоже, только печать снизу тарелки выдавала (печать которую ставят снизу, если увеличить видно было А так конечно, многиих азарт может толкнуть на подделку.

Дешёвый фотошоп

jey, потрудитесь почитать пост, прежде чем комментарии оставлять. Я это видео смонтировал в Adobe Photoshop за пол часа. Было бы больше времени и желания, да и была бы необходимость большая, сделал бы качественнее.

А что за объект появился на крыше здания после того как НЛО улетело (в конце видео)? В начале этого объекта на крыше не было...

Больше похоже на какое-то насекомое(муха) по динамике,чем на НЛО техногенной природы.
Просто нужно уметь отфильтровывать,искать и изучать качественный материал.Его мало,но он есть.Это по поводу фейков.
Фейк видно сразу.
Для того,чтобы смоделировать сам объект,его динамику,свет/тени и ещё кучу всяких разных параметров,которые крайне приближены к реальной визуалиции,видению и поведению реального объекта нужны сверхогромные трудозатраты,команда квалифицированных спецов и сверхмощные компы.И это всё для того,чтобы залить ролик на ютуб при 1.500 тысячах просмотров?логический абсурд.
Это я к тому,что реальные качественные видео техногенного НЛО в сети есть.
А фейк виден сразу опытному глазу.
Я допустим,сам лично,сразу отсеиваю ночные видео НЛО,за некоторым исключением.Как правило это какие-то светящиеся точки высоко в небе,непонятно-мутной природы,светящиеся шары и т.д.Эти видео для меня лично,никакой ценности не представляют.
Так что главное уметь искать,иметь чуйку и быть внимательным.Вот и всё.

Luscina, наверняка у вас имеется такой материал? Будьте добры, поделитесь ссылками! Если это действительно реальные качественные видео, то было бы интересно взглянуть!

http://www.youtube.com/watch?v....p_video

Это TR-3B ASRTA,сверхсекретный проект Американцев.Объект земной,но сделан по технологии,так скажем,неземной.

http://www.youtube.com/watch?v=u263niraaBQ
Сигарообразный объект.

http://www.youtube.com/watch?v....p_video

Тот же тип объекта,но качество похуже.

http://www.youtube.com/watch?v=5wPeYP7mt5k
Ну и одно из самых лучших видео,которое многое доказывает.

TR-3B ASTRA - слышал о таком, и видел с ним видео. Но почему Вы уверены, что технология не Земная? Сверхсекретная - факт. Только с чего они вдруг тогда на людях показаться решили? Они ведь осознано это сделали.

Ну это мой вывод.Что проект этот построен по весьма необычной технологии.Рождали,выводили и испытывают его,на Зоне-51,а если быть точнее на подзоне S-4.Это во-первых.
А во-вторых там принцип на ртути основан,что даёт почву думать,что это вообще Древнеисторическая инженерия,по типу "Вимана".

"http://www.liveinternet.ru/users/aritan_ashtar/post93210588/"
Тут подробнее.

Я больше склоняюсь к тому, что подобные аппараты построены по древнеисторической технологии.

Кстати, если верить этому описанию TR-3B ASTRA, то сигарообразный объект может быть тем же самым TR-3B, если уж он может быть виден в виде цилиндра.

Да,но там речь идёт о спец.покрытии и о радарах.
Изменчивость формы на экране радара имеется ввиду.
А не о визуальном контакте

Да, точно... Эх, нужно было в космонавты идти!) Здоровье позволяет!

Сигарообразный объект - интересное видео. Особенно первое. Оператор порадовал! Снимал с опоры, почти никакого дрожания камеры, объект почти всегда в фокусе!

Ну а видео, которое по вашим словам, одно из самых лучших, напротив мне кажется самым простым для подделки. Однако в подлинности первых трех я уверен на процентов на 98%. оставшиеся 2% оставляю для профи в создании спец эффектов.

Видео с орбиты которое,там при зуме,видно,что после объекта идёт как бы видимый след,наверное вследствии воздействия на атмосферу.Она неоднородна.
Мудохаться над такими деталями?хм...зачем?Ради чего?слишком уж затратно

затратно только в плане времени. Если оно есть и хочешь сделать качественно, то можно заморочиться. По крайней мере я думаю смог бы сделать подобное, в отличие от первых трех видео.

все видео подделка , спец эффекты +3d графика ... поясню... всё сделано как будто снимали с прибора ночного видения , это сделано специально по тому что при дневном освещении можно увидеть всякие косяки , не увидел не чего достоверного

А где ты увидел видео, которое "снимали как будто с прибора ночного видения"??? Первое видео согласен - режим ночной съемки, иначе вообще темень была бы. А вот второе и третье днем сняты!

про первое видио я говорил о ночной съёмке

Учусь работать с 3D графикой... Как сделаю первый более-менее симпатичный НЛО, выложу видео Пока мое мнение не изменилось. Слишком реалистично и сложно для графики.

Если видео настоящее, то это хорошо, такие видео нужно исследовать, по звуку, цвету,форме нло, траектории движения можно понять принцип работы устройства. Можно углубить познания в устройстве материи, науке. Скорее всего принцип НЛО копирован из природы, например на примере зарядов, вихревых объектов и пр. Думаю можно это повтоить даже дома, не обязательно как тазик летающий, можно источник энергии сделать, гравитационный двигатель и пр. А подделки конечно есть, они мешают, тоже дело нужное имитировать нло, если этим позаниматься прилично, то глаз будет наметанный, где подделка, а где настоящее. Но в плане развития, понятия природы материи и разгадок её тайн НЛО как раз большего всего подходит...не думаю, что на них летают обезъяны)))) И кстати достаточно мирные обезъяны, дай людям такие же аппараты поубивали бы и себя и всё в округе))))

Экспериментальная проверка эффекта уменьшения веса сферического конденсатора при его зарядке проведенная Зубковым Сергеем.

-->

http://samlib.ru/s/sumarokow_s/npd-exp01.shtml

класс ... вот где эти хвалёные физики ? человек в таких вот условиях делает открытия ... а у учёных всё под руками и толку нет ...

Вот это видео снял мой муж в апреле, серебристые шары у нас в Торезе как у себя дома, я предполагаю что это они ночью горят,размерчик подходит, уже много раз их видели, последний раз неделю назад прямо над нами метров 30 вверху летел так чинно.... http://www.youtube.com/watch?l....hnuSLUM

Загрузила его сегодня на ютуб.

Я подобное видео видел уже давно, причем очень сильно на него похожее! Если я вижу на фото или видео кадры, которые я сам способен создать с помощью графики, потратив несколько часов, я уже не могу считать его достоверным. Однако и подделкой тоже считать не могу. Вот о чем я пытаюсь сказать.

Шары не увидел. Кроме двух летающих ворон больше летающих объектов не увидел. Может, глаза замыливают?

Там один шар,но муж каждый день когда темнеет бегает на дачу(километров 6 в одну сторону) кормить собак, каждый божий день в любую погоду и зимой и летом , но обязательно когда темнеет,и видит их часто практически с одной и той же траекторией давно уже, днем металлические круглые, ночью круглые горящие, летят они не сильно высоко, у меня есть еще 2 видео снятые мной, но было темно и видео не четкое,слышно наш разговор на обоих видео муж, доча 6 лет и я на обоих .

Объект на видео больше напоминает воздушный шарик

Значит мы неоднократно видели металлические воздушные шарики

я говорю о том, что видно на видео, на что похоже это темное пятно, его скорость и траектория полета. Я вот допустим не вижу там серебристого цвета и четкой округлой формы, а лишь набор пикселей, хаотично меняющих форму при перемещении в кадре. Я не отрицаю возможности присутствия на месте этого пятна именно серебристого металлического шара, однако птица или шарик в небе снятые на видео выглядят точно так же. Поэтому я не вижу здесь НЛО, я вижу кучку пикселей.

А я вижу.

Если исходить из дословного значения слова НЛО, то конечно! Объект в кадре имеется, летающий - факт, неопознанный - конечно, его невозможно на этом видео как либо опознать. Значит на видео НЛО! Любой неопознанный объект в небе, будь то птица, шарик, или китайский фонарик - это НЛО!

Да что спорить попусту. Вы говорите они там часто летают, по одной и той же траектории, и зимой, и летом, и днем, и ночью? так возьмите камеру со штативом, или просто стабилизируйте о любую опору, и запишите качественное видео! Объект не так уж быстро движется. Порадуйте окружающих достоверным материалом, не поддающимся критике! Возьмите пример с Luscinia - ссылки очень интересные!

Скорее надо не только со штатива, а и с хорошим приближением снимать.

Камеру мне надо хорошую, а то доця укокошила одну, теперь пока приходится с иксперии снимать и с н82 - качество соответственное...

ну ясно в общем. НЛО есть, заснять не на что. Когда будет на что снимать, пропадет НЛО. У знакомых попросить можно на денек попользоваться. Было бы желание подтвердить увиденное.

Dmitry_Met, логика просто восхитительная

увидал чувака на харлее, пошел стащил мотоцикл, и заявляет - видите, я украл - и он так же свой заполучил, значит он вор
"Я сварганил подделку, и это есть точное и истинное доказательство того, что остальные тоже подделывают"

Вроде бы знаток фотошопа - должен знать, что прога эта используется не только для создания фейков. обычная корректировка яркости, гаммы, уменьшение размера фото - тоже останется фотошоп в свойствах картинки.

Имянуил, Вы наверное не правильно меня поняли. Я хотел сказать, что подлинность фотографий сложно доказать. Да действительно, перед выкладыванием в сеть они зачастую подвергаются корректировке в графических программах. Оригиналы - с целью повысить качество. Фейки - с целью их создания. Сможете ли Вы отличить оригинал, от подделки? Можете ли Вы быть уверены что на оригинальном фото именно НЛО? Ведь часто выкладывают снимки с пятном в 4 пикселя или светящимся шаром. Я ведь не с пустого места пишу. Мне интересна эта тема, я пересмотрел огромное множество видео и фото материалов на эту тему и знаете, ни одно не впечатлило. Может у вас имеется интересные снимки? Буду рад посмотреть и обсудить!