Годовая орбита земли по направлению к солнцу

Кому нужно несколько его работ(после прочтения видео становится намного понятнее),пишите в личку!

Еще мой дед говорил, не может быть чтоб все шли не "в ногу", а ты один "в ногу", да и вопрос тогда: в ногу с кем?

Понятно, что звезда имеет силу удерживать планеты, центр галактики удерживает миллиарды звезд, что-то удерживает много галактик вокруг себя и так далее. Планеты в этой иерархии в самом низу, не считая спутников планет. На планеты влияет сила их звезды и сила центра галактики и сила центра мега галактики и так далее. А вот созвездия придуманы людьми и не имеют центра, их вообще не существует.

Согласен, меня тоже это насторожило. Но в Ведах говорится о созвездиях (да и не только в них), по которым путешествуют герои. Во всех верованиях упоминаются созвездия. Быть может созвездие это не просто скопление звезд, видимых с земли, а какие то системы звезд. Во всяком случае это не похоже на то, чтобы создав и продумав целое мироздание, зарубиться на очевидном. Возможно более детально описано в его книге, а это лишь реклама.

часть 2
Объяснение лета и зимы для разных полушарий - отстой.
При чем тут эффект Джанибекова и кувырок Земли?
Если бы земля "поворачивалась другим боком", то
полгода солнце шло с востока на запад, а полгода с запада на восток.
Но этого нет. Все плавно и постепенно, без кувырков..

Кроме того чувак "забывает", что земля, как и любой вращающийся объект,
является гироскопом, то есть сохраняет положение оси вращения - что МЫ И ВИДИМ НА НЕБЕ. Когда бы сей гений не посмотрел на небо - Полярная звеза на том же месте (с небольшим колебанием в 50 000 лет, т.н. прецессия)

Движения других планет - вообще ни в какие рамки не лезет

С одной стороны, это успокаивает - никаких прогнозируемых ИМ катаклизмов не будет.

В том то и дело, что он отрицает известные законы физики, в том числе и закон, по которому движется волчок, и дает свою интерпритацию наблюдаемым явлениям. И интерес не в том, что будут катаклизмы, или нет (мне, как то уже все равно), а в том, что он дает другую точку зрения на многие явления.

Интертрепации он, конечно, давать-то дает,
да уж больно притянутые за уши.

+ 100!

Запас огромный! Рвануть сложно, просто так ядерные бомбы не рванут. Если они рванут, то значит их кто-то привел в действие. Другое дело ракеты с ядерными боеголовками. Я думаю что здесь, у стран обладающих ими, создана многоступенчатая защита от случайностей. Поверьте, дураков нет! Все что делается, делается не с бухты-барахты, а в строгом согласовании с определенными силами.

Ядерную станцию в Чернобыли наверно дураки строили и с бухты-барахты. понятно

боже я не могу!!! Вы делаете разницу между управляемым ядерным распадом и "взрывом"? Вы не задумывались почему атомная бомба была изобретена в 45г, а первая АЭС только в 54г?

Супер!!! Получила огромное удовольствие от просмотра
Где там злость кто увидел? Люди, человек просто от бессилия своего перед стеной тупоголового учОного сообщества повторяет эту мантру : скоты, псы, бараны, свиньи Еще пересмотрю обязательно...
narayana, спасибо большое!

Согласен

перед стеной тупого ученого сообщества? Вы каждый день пользуетесь эллектричеством, холодильником, телефоном, микроволновой печью, ездите на машине с двигателем внутреннего сгорания... Не думаю, что вы счас предельно точно опишете их работу и составите детальные чертежи. А размышлять каким же образом "греет" микроволновка и что генерирует те самые микроволны это как раз уровень дилетанта.
Так давайте же либо выучимся по определённой специальности, овладев хоть кусочком точной науки, либо предоставим работать и обсуждать профессионалам

Вы думаете, если бы ученые заблуждались в траектории движения планет и спутников в солнечной системе, то люди смогли бы высадится на луне? Запустить геостационарные или либрационные спутники?
Для вас эти термины хотя бы значат что-нибудь?

Я не автор и не соавтор и, возможно, завтра я скажу, что по моему, этот человек просто лжет. Но только тогда я это сделаю, когда попробую понять то, что он говорит. А не сейчас, не успев разобраться, и не под воздействием сиюминутных эмоций. Он говорит о сложных вещах, мне просто так их не одолеть, если вы утверждаете что он не прав, объясните почему?

Вы меня не услышали, причем вообще здесь ученые? Вы попытались понять то что он говорит? Вы взяли и обозвали его болтуном на каком основании? Вы можете что то сказать против, как то опровергнуть то что он говорит? Говорите от своего имени. Нет каких то эфемерных ученых и зачастую ученые на самом деле придерживаются не тех точек зрения, о которых публично заявляют, (я имею ввиду думающих ученых). Все диктует система, и вы подпадаете под ее влияние. Не ведитесь на эмоции, думайте головой.

Сначала их объявляют сумашедьшими, а потом, по прошествии времени, гениями. А все потому, что не попытались понять. Он бился годы над этим, а вы вынесли свой приговор за пару минут. И вы считаете что успели все понять гораздо лучше него.?

зима не будет

Почему вы так думаете?