Выбор фона:
/ Новости сайта / Происшествия / Ученые о троллинге
15.01.2013

Ученые о троллинге

Оценка: 0.0    2382 9 Происшествия
15:34
С этим знаком каждый, кто писал статьи или заметки об изменении климата на каком-нибудь популярном сайте (или, что еще хуже, выступал по этой теме на YouTube). Сразу после публикации материала в комментариях появляется стая троллей. В основном это отрицатели глобального потепления, которые сразу же начинают оспаривать сказанное и нападать на науку – иногда с оскорблениями и даже с откровенной руганью. Вот типичный пример:

«Что во фразе "за 16 лет на Земле ничуть не потеплело" непонятного? Вы, паникеры, называете любой временной период, информация по которому не подтверждает ваши истерические гипотезы, «тенденциозно выбранным» - будь это 4 миллиарда лет или один час. Иди на …, малыш!»

Разумеется, с самого начала было понятно, что эта публика совсем не помогает читателям лучше разобраться в проблемах климатологии (о том, как она сама в них разбирается, говорить не будем). Но теперь это научно доказано.

В ходе исследования группа ученых из Информационного центра по изменению климата при Университете Джорджа Мейсона и нескольких других структур опросила 1183 американца, чтобы выявить негативные последствия ругательных комментариев в интернете для понимания обществом вопросов, связанных с наукой. Участников попросили прочесть запись в блоге, содержащую сбалансированное обсуждение рисков и преимуществ нанотехнологий (которые давно повсеместно присутствуют вокруг нас и лежат в основе американской индустрии объемом в 91 миллиард долларов). Текст записи был одинаковым во всех случаях, но тон комментариев варьировался. В одном варианте они были «корректными» — без ругани и флейма. В другом они выглядели примерно так: «Если ты не видишь преимуществ использования нанотехнологии в этой области, то ты идиот».

Исследователей интересовало, как подобная грубость скажется на восприятии рисков нанотехнологий. Эффект оказался не слишком хорошим. Произошла поляризация аудитории. Тех, кто и без того считал эти риски низкими, ругань в их адрес только дополнительно в этом убедила, те, кто считал их высокими также лишь укрепились в своем мнении. Другими словами, судя по всему, нажимая на эмоциональные "кнопки", оскорбительные комментарии заставили читателей дополнительно утвердиться в прежних взглядах.

Это вполне соответствует психологической теории «мотивированного суждения». Данная теория, основанная на вполне бесспорных наблюдениях над тем, как работает мозг, предполагает, что люди сначала чувствуют, а потом думают. Эмоции опережают «рациональные» мысли, а также влияют на извлечение этих мыслей из памяти. Соответственно, если прочитанные оскорбления задействуют эмоции, процесс «мышления» будет, скорее, оборонительным и станет фокусироваться на защите идентичности существующих взглядов.

Это исследование напрямую не рассматривало климатологических троллей, однако есть все основания считать, что эффект от их проделок еще хуже. Как заметили ученые в своей статье по итогам опроса, люди обычно мало что знают о нанотехнологиях и не испытывают к ним сильных чувств – в отличие от проблемы изменения климата. Когда речь заходит о глобальном потеплении, «семена скандала падают на более плодородную почву и комментарии лучше резонируют с устоявшимся набором ценностей, который может предъявить читатель», объясняет соавтор исследования Дитрам Шойфеле (Dietram Scheufele), профессор Висконсинского университета в Мадисоне и специалист по проблемам передачи научной информации. Можно предположить, что поляризующий эффект оскорблений усиливается в тех случаях, когда эмоции у комментаторов сильнее и вопрос их больше затрагивает, хотя, конечно, этот вопрос требует дополнительного исследования.

Вывод? Медиа-среда - уже не та, что раньше. В старые добрые времена газетные статьи воспринимались в контексте…других газетных статей. Теперь же, по словам Шойфеле, это напоминает «чтение газеты на городской площади, на которой окружающие кричат тебе в уши, как ты должен относиться к прочитанному».

Безусловно, никто не мешает нам просто не читать комментарии. Что, в свете данных исследования, похоже, выглядит самым разумным.

Оригинал публикации: The Science of Why Comment Trolls Suck

 
Источник:  http://inosmi.ru/

Поделитесь в социальных сетях


Комментарии 9

0  
pro-metei 16.01.2013 05:26 [Материал]
пройдите на кухню) biggrin
0  
Bodun 16.01.2013 01:59 [Материал]
школоло, уроки иди учи и "моцк" неокрепший эрудируй и морально закаляй, а то всего воображения только на перетыкивания и хватает
0  
PETR12 15.01.2013 19:38 [Материал]
самые древние троли из библейского мифа это 12 апостолов которые и написали новый завет.
0  
Bodun 15.01.2013 17:21 [Материал]
офигеть, сколько народу сидит и занимается никому не нужной куйнёй вместо того, чтобы работать
0  
sezam 15.01.2013 16:08 [Материал]
настоящий тролль не станет спорить с конкретной теорией.
Он будет спорить с ЛЮБОЙ.
То есть, если в двух темах - в одно будет инфа за глобальное потепление,
а в соседней - напротив, за глобальное похолодание, Настоящий Тролль
должен спорить в них обеих.
Иначе - это не тролль, а оппонент.
0  
Time2Win 15.01.2013 15:41 [Материал]
ayaan
Это все брехня и не правда, создатели этого фейка потом сами же в этом сознались и это ппц как давно уже было, загугли
0  
ayaan 15.01.2013 15:42 [Материал]
м.б. Здесь к примеру нашел:

http://www.colta.ru/docs/5104

Но в принципе это тоже может быть ложью. Рожа эта мне не нравится на подсознательном уровне.

Я не исключаю что это может быть правдой, сейчас "ответственность за теракты" тоже кто-то берет на себя, имхо далеко не всегда это те кто теракт совершает.
0  
ayaan 15.01.2013 15:37 [Материал]
Ужасающий trollface

В последнее время среди активных пользователей социальных сетей стали известны комиксы с ехидной рожицей «Trollface» (в оригинале coolface). Но не многие знают страшную тайну этой безобидной Интернет-шутки. Началось всё в 2008 году, когда пользователь Whynne опубликовал в своём deviant-аккаунте весёлый комикс про офицера и водителя. Рисунок был выполнен в графическом редакторе Microsoft Paint.

Комикс быстро разошёлся по сети и стал настоящим мемом, но не все знают истинного автора этого персонажа.

Генри Ли Лукас (Henry Lee Lucas) — известный американский педофил и серийный убийца, на чьём счету 11 доказанных убийств. Первым нарисовал этот рисунок в подвале, в котором изнасиловал семилетнюю девочку. Позже этот же рисунок он оставил в своей камере, в которой отбывал пожизненное заключение.

Как вышеупомянутый Whynne обнаружил этот рисунок доподлинно не известно. Есть версия что рисунок Whynne обнаружил во время экскурсии на работу своего отца (офицера одного из полицейских департаментов Техаса). По другой версии Whynne обнаружил картинку на закрытых формах извращенцев, среди которых фигура Генри Ли Лукаса считалась культовой. В любом случае ужасающе-ехидная рожица стала жутким спутником современного кибер-пространства.





Фото из камеры Генри Ли Лукса и Фото из подвала в котором Генри Ли изнасиловал девочку.

источник>>
0  
sezam 15.01.2013 16:10 [Материал]
Фу! Насиловать девочек в такой грязище... Буэ...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Разговоры у камина
Календарь