Пресную воду хотят приватизировать

Крупнейший в мире производитель питания швейцарская компания Nestle выступила с весьма неоднозначным предложением. Председатель совета директоров и бывший генеральный директор Nestle Питер Брабек предложил приватизировать мировые запасы пресной воды. По его словам, это поможет сократить бесцельное расходование указанного жизненно важного ресурса.

Стоит отметить, что проблема, затронутая Питером Брабеком, действительно одна из важнейших проблем современного мирового сообщества. Запасы пресной воды на планете ограничены. При этом, от 85 до 90 процентов, по разным оценкам, этих запасов содержатся в виде льда, то есть, практически не используется. По данным ООН, по состоянию на начало 2000-х годов, 1,2 миллиарда людей живут в условиях дефицита пресной воды. А два миллиарда испытывают такой дефицит регулярно. При этом, если численность населения Земли с момента обнародования доклада увеличилась, то объемы запасов воды — напротив. По информации, представленной ООН в текущем году, сильнее всего водный кризис угрожает жителям Средней Азии. Самую большую опасность представляет ситуация в Узбекистане.

Питер Брабек в рамках своего видео-выступления заявил, что лишь 1,5 процента от общего числа потребляемой в мире воды используются по назначению: для нужд гигиены и для питья. Остальной же ресурс бездумно расходуется впустую. По мнению бизнесмена, пора прекратить делать воду общедоступной. Ее добычей и продажей должны заниматься крупные корпорации. Это позволит более экономно и рационально расходовать ресурс.

В принципе, Питер Брабек не предложил чего-либо принципиально нового. Многие природные ресурсы не являются общедоступными, их добыча и использование жестко регламентируется и контролируется. Это справедливо, например, для полезных ископаемых и лесов. Свободное пользование этими ресурсами уже давно привело бы к неминуемой экологической катастрофе. Это не говоря уже о катастрофе экономической.

Ранее озвучивались предложения и по приватизации других ресурсов ради их сохранения, пишет "Голос России". Так, например, предлагалось поступить с рыбными запасами мирового океана. А кое-где уже добрались и до пресной воды, хотя ее случай — явно принципиально отличается от перечисленных.

Так водные ресурсы приватизировали некоторые латиноамериканские государства. И результаты этой приватизации были скорее отрицательными, чем какими бы то ни было еще. В оправдание такой меры можно сказать, что воды после ее введения действительно стало расходоваться меньше. Сократились и государственные расходы на водоснабжение. Однако, при этом, после приватизации резко увеличилась детская смертность из-за серьезного ухудшения общего качества воды. Особенно пострадали беднейшие слои населения, у которых просто не было денег на полноценный доступ к чистой воде. Кроме того, после приватизации сразу же возникли коррупционные злоупотребления в сфере водопользования. Они вообще явление крайне неприятное, но, когда речь заходит о жизненно важном ресурсе, их последствия становятся по-настоящему страшны. Так в Боливии за воду стали просить намного больше, чем она в реальности стоила, что привело к многочисленным бунтам доведенного до отчаяния населения.

Интересен и опыт самой компании Nestle в сфере водопользования. Так, бразильская группа "Cidadãos pelas Águas" ("Граждане за воду") призвала к бойкоту Nestle в Бразилии, поскольку компания чрезмерно эксплуатирует водоносный горизонт в Сан-Лоренсо. А в Пакистане Nestle столкнулась с обвинениями в том, что она оставила без пресной воды жителей деревни Бхати Дилван. Компания пробурила скважину намного глубже деревенских колодцев, тем самым опустив водоносный горизонт ниже их дна. Вода в колодцы, разумеется, просто перестала поступать, и жители деревни теперь вынуждены покупать воду в бутылках от Nestle. Сама компания, впрочем, вины своей не признает и сообщает, что оказала жителям всевозможную помощь. Пресной воды у них, правда, от этой помощи больше не стало.

Все это с учетом того факта, что продажа бутилированной питьевой воды приносит компании порядка восьми процентов от общей прибыли, заставило многих утверждать, что отнюдь не заботой об экологической безопасности планеты обусловлено предложение Питера Брабека. А исключительно экономическими интересами.