Изучение вторжений из тонких сфер
Я бы хотел побеседовать с вами о находках, сделанных мной в течение последних шести лет изучения феномена похищения инопланетянами. В контексте этой встречи я бы особенно хотел обратить внимание на образ знания, на то, каким образом мы фактически что-либо знаем. Какова соотвествующая эпистемология для определённого предмета? Мне кажется, что вся наука, всё знание на самом деле сводится к открытию закономерностей, и это включает закономерности значения. Но наш образ знания и подход, который мы используем, зависят от того, с чем мы имеем дело. Ради ясности, я бы разделил рассматриваемые нами сферы на две противоположные части: то, что, с одной стороны, называется грубым материальным миром, а с другой – тонкими сферами, или же, как выражается Станислав Гроф, хилотропный мир против холотропного мира, или, на языке физика Дэйвида Бома, явный/проявленный порядок и неявный/скрытый порядок, под чем он подразумевает структуру более глубокой реальности и значение вселенной.
Что я подразумеваю под тонкими сферами? Когда я начал думать об этом более углублённо, я понял, что этому не так легко найти определение. Это связано с явлениями, которые, похоже, проникают сюда из другого измерения: информация, полученная телепатически; ясновидение и вся сфера экстрасенсорного; внетелесный опыт; предсмертный опыт; телекинез и феномен похищения инопланетянами – т.е. те явления, которые могут проявляться в физическом мире, но по всей видимости зарождаются в другом измерении, приходят из невидимого места. Мы говорим о вещах, не поддающихся наблюдению с помощью дуалистических научных методов, а заявляющих о своём присутствии более тонко, когда открывается сознание или обостряется восприятие.
Одним из фундаментальных принципов механистического или дуалистического подхода является то, что сознание рассматривается как побочный продукт деятельности человеческого мозга. Это одно из тех базовых допущений, которое мы должны поставить под вопрос, если мы собираемся изучать тонкие сферы, которые вовлекают не только само сознание, но и отношение сознания к материальному миру. Мы должны взять во внимание возможность того, что сознание-дух, наше «я», душа – все они существуют и живут отдельно от физического тела. Одно время для меня это был большой скачок, и мне пришлось пройти через процесс изучения самого себя путём работы со Станиславом Грофом, а также серьёзно подвергнуть сомнению сформировавшиеся у меня материалистические научные и медицинские взгляды, чтобы увидеть разницу между материалистическим научным подходом и методом, позволяющим более углублённое изучение этих тонких сфер.
Западное мировозрение, которое Майкл Циммерман, философ из Тулейн, называет атропоморфическим гуманизмом, низвёл реальность преимущественно до проявленного или физического мира и поставил человеческий разум или человеческое существо на вершину космической интеллектуальной иерархии, устранив из космоса не только Бога, но практически и всё духовное. Явления, наистину сотрясающие это мировозрение, похоже, пересекают границу невидимого мира и проявляются в физическом мире. Поэтому безжалостно преследуются такие люди, как Ури Геллер, или как Брайан О’Лири, изучающий свободную энергию, или как те, кто занимается явлениями, имеющими потенциал обрушить стену, которую мы воздвигли между невидимыми мирами и физическим миром. K XVII столетию теологи и другие «духовные люди», возможно даже психологи, получили полномочия над тонкими или невидимыми сферами, а учёным была дана юрисдикция над физическим или материальным миром. Всё было в порядке, пока явления выстраивались строго по одну или другую сторону стены. Но вот если явление переходило на «не ту сторону» или не хотело оставаться с одной стороны, а ходило туда-сюда, тогда в нашей культуре начинались проблемы.
То, что я сейчас изучаю, – как раз такое явление. Есть и другие – предсмертный опыт, материализация, телекинез. Но то, которое я изучаю, по своей природе «захватывает» нас там, где мы живём, просто потому, что оно пересекaет границу и проявляется в форме или на языке, понятным в нашей культуре – космические корабли, похищения, имплантаты, инструменты, хирургические операции, гибриды, младенцы, воспроизводство, и т.д. И всё это кажется вполне осязаемым физически, или по крайней мере поддающимся изучению с помощью дуалистических методов традиционной науки. Но этот метод не срабатывает, когда мы с его помощью пытаемся раскрыть тайны феномена похищения. Этот феномен упорно бросает вызов тому священному барьеру, который мы воздвигли между невидимым и материальным миром. Он подрывает фундаментальное мировоззрение западного мира.
Я верю, что нам следует взять во внимание то, что так сильно привязывает нас к определённому мировоззрению. Почему мы так крепко цепляемся за мировозрение вообще и за материалистическую парадигму в частности? Что делает наше мировоззрение настолько фундаментальным для нашего существования? Я не верю, что тут дело только в огромных экономических инвестициях, являющихся следствием материалистического взгляда на жизнь. Весь материалистический рыночный менталитет нашей технологии и науки находится под угрозой со стороны мировоззрения, говорящего нам об обширных сферах, недоступных прямому наблюдению. С другой стороны, мировоззрение, в котором мы погрязли, в конечном итоге приведёт к разрушению нашей материальной игровой площадки и самой земли как живого организма.
Но это ещё не всё. Мировоззрение руководит нашим самоощущением. Оно может дать нам иллюзию, что мы контролируем самих себя и природу, что мы всем руководим, что мы в безопасности. Неважно, что мы все должны будем умереть, и при этом очень одинокими, так как наше мировоззрение оставило космос без сознания, без духа, без самого Бога, и поэтому нам трудно принять смерть как нечто отличное от бесцветного конца всему. Следовательно, это мировоззрение несёт в себе ужасное одиночество.
Тем не менее, материалистическое миpовоззрение, как и любая парадигма, руководит нашим самоощущением и строит нашу реальность. Когда этому или любому другому мировоззрению бросают вызов, а затем его разбивают, это создаёт террор. Я полагаю, что сопротивление, с которым я столкнулся и которое я, по наивности, недооценил, является производным этой угрозы. Люди говорили мне: «Ну, разве ты не знал и не понимал, что если ты начал рассказывать, как маленькие зелёные человечки или духи или другие странные существа забирают людей и делают с ними разные вещи, то это неизбежно создаст для тебя проблемы?» Но это подкралось ко мне, как в случае с лягушкой, которая умирает в постепенно нагреваемой воде. Я занимался этой работой несколько лет и не выступил об этом публично до тех пор, пока мне не стало ясно, что я делал. Возможно, человек должен быть немного наивным, чтобы забрести в эти небезопасные области знания, иначе он вообще обойдёт их стороной. Поскольку если вы знаете наперёд об оппозиции, с которой вы столкнётесь, мы можете выбрать не предпринимать этого путешествия вообще. Если Бернард Рассел был прав, сказав, что сопротивлениe пропорционально квадрату важности того, что мы изучаем, то тогда я действительно изучаю нечто очень важное.
Наконец, в определённом смысле я ценю критику, даже атаки, которые были направлены против меня, так как я верю, что это полезно для всех нас узнать поглубже о сопротивлении, вызываемом нашей работой. Поскольку если мы сможем охватить все вопросы и полярности, представленные критикой, возможно тогда мы сумеем добиться более глубокого понимания, вместо того, чтобы обнаружить себя в оппозиции по отношению к людям, не желающим прислушаться к тому, что мы пытаемся им сообщить.
Я бы хотел добавить несколько слов к тому, что я сказал об угрозе нашему мировоззрению со стороны таких «потусторонних» явлений, как похищения инопланетянами. Подумайте об ударах по коллективному эгоцентризму, полученных человечеством сначала от Коперника и Галилея, а затем от Дарвина и Фрейда. Мало-помалу мы узнавали, что мы не только не находимся в центре с точки зрения географии вселенной, но и что мы не являемся единственными богоизбранными существами среди других земных существ, а Фрейд нам к тому же показал, что мы даже не имеем власти над нашей собственной психикой. И наконец, феномен похищения инопланетянами открыл нам глаза на тот факт, что мы не самые умные ребята во вселенной. Фактически, мы не имеем контроля над самими собой, даже в самом элементарном смысле. Другие существа – к тому же забавного вида, маленькие, с большими чёрными глазами – приходят, делают нас беспомощными и творят с нами, что им вздумается. Поистине, это четвёртый удар после по нашему коллективному самомнению, полученный после тех, что нанесли Коперник, Дарвин и Фрейд. Возможно, это слегка порочно с моей стороны, но, как психиатр, я верю, что любой крупный удар по человеческому эго приносит только пользу для нашего коллективного развития. Такие удары способствуют нашему росту как биологического вида.
Перед тем, как перейти к конкретному разговору о моей работе, я бы хотел объяснить, как мировоззрение поддерживается в определённой культуре. Для рассмотрения этого, я бы предложил понятие «онтологической политики», сводящееся к тому, как общество организует само себя, в особенности через определённую элитную группу, для того, чтобы определить для остальных своих членов, что именно является реальным. Онтологическая политика – это своего рода управление идеями. В этой культуре может присутствовать очень небольшая группа, состоящая из научной, правительственной, религиозной и корпоративной элиты, определяющая общепринятые границы реальности. Сфера политики – это то кольцо силы, внутри которого идёт процесс определения этой самой реальности. Мы не очень-то задумывамся об именно этой роли политики, когда говорим о политике экономики, об управлении общественными группами и о создании общественного строя, но политика управляет также тем, что мы должны считать реальным.
Однако проиcходит нечто очень интересное в нашей культуре, как отмечает Майкл Циммерман. При наличии всего объёма информации, доступного через средства массовой информации, компьютерные сети и обширную систему народного образования, люди стали довольно умными. Они отдают себе отчёт в своих переживаниях и понимают когда с ними происходит нечто, не вписывающееся в рамки доминирующего механистического мировоззрения. Какие бы методы опроса мы не использовали, становится очевидным, что значительный процент людей знает о существовании невидимого мира или скрытых измерениях реальности. Они могут назвать это по-другому, но они знают, что тонкие сферы существуют. Они знают, что они испытывают, и доверяют своим чувствам. Они не дают себя одурачить NBC, New York Times или Time или другим официальным арбитрам правды и реальности. Тут мы имеем дело со своего рода самиздатом, подпольным архивом популярных знаний о мире и реальности. Но это не та вселенная, о которой нам официально рассказывают. Будет очень интересно увидеть, что произойдёт, когда элитарные группы, определяющие, что мы должны полагать реальным, вдруг осознают, что согласованного видения реальности больше не сущеcтвует. Я думаю, что мы уже приблизились к этому моменту.
В 1974 г. Маргарет Мид написала в журнале Redbook: «Люди всё ещё спрашивают друг друга, ‘Вы верите в НЛО?’ Я думаю, это глупый вопрос, порождённый путаницей в мыслях. Вера основана на безоговорочном принятии, она не имеет никакого отношения к знанию, полученному в результате научного исследования… Когда мы хотим понять нечто странное, нечто доселе неизвестное, мы должны начать с совершенно другого набора вопросов: Что это? Как это работает? Есть ли в том повторяющиеся закономерности?» (Мид, 1974). Я соглашаюсь с этим. Меня часто обвиняют в том, что я «верующий», что я пересупил через грань, променяв рациональность на веру. Моя работа не имеет ничего общего с верой. Она имеет отношение к тому, чем я занимаюсь как врач.
В 1990 г. я начал работать с людьми, кажущимися совершенно здоровыми психически, но рассказывающими об опытe, просто не вписывающемся ни в какую знакомую мне психиатрическую категорию. Насилие в детстве, психоз, невроз, органические заболевания головного мозга, склонная к фантазиям личность и т.д. и т. п. Ни одна диагностическая категория даже близко не могла объяснить того, что я видел. Я часто говорю об этом моим слушателям; нет ни одного случая похищения, который бы полностью не соoтветствовал моим скорее простым критериям подлинного происшествия, т.е. человек сообщает – под гипнозом или без гипноза или с применением простой техники расслабления – о наблюдении какого-то рода гуманоидных существ и о том, что его забрали в какое-то закрытое помещение и подвергли травмирующим, а иногда и приводящим к просветлению процедурам. Теперь имеются тысячи описанных в литературе случаев, которые полностью соответствуют этим критериям. Эти закономерности очевидны, вплоть до довольно специфических деталей. Ни за одним из случаев не стояла никакая другая причина кроме той, что это просто произошло: например, ни один из случаев не был результатом странной депрессии, или насилия в детстве, или чего-то ещё. Врачи приложили большие усилия, чтобы найти это «что-то ещё», развенчать этот феномен, найти другую причину; я называю это «что угодно, но не синдром» – склонность признать что угодно, но не то, что нам наносит визиты какой-то другой разум, вошедший в наш мир.
Вопросы методологии очень важны. На каком основании я прошу, чтобы этот опыт принимался всерьёз? В определённой степени, методы, о которых я собираюсь говорить, легче всего использовать врачу-психиатру, так как мы всегда работаем таким образом. Практически, мы не те люди, которые добиваются чего-либо, стоя в стороне и наблюдая других людей как экземпляры. Мы работаем и помогаем нашим пациентам, входя в их миры с помощью интуитивного использования нашего интеллекта, вдохновения и интуиции. Мы используем всю нашу психику, всё наше сознание. В действительности, тренированное сознание было нашим инструментом познания с самого начала дисциплины, когда мы работали так, как следует врачам и не пытались действовать как физики или фармакологи. Наши подлинные корни профессионалов от психологии берут начало в использовании сознания, включая его неординарные состояния. Мы изучаем с помощью недуалистических методов участия. Это «реляционный» образ знания.
Тем, кто использует дуалистический подход, легко сказать: «Вы загрязняете поле деятельности. Вы влияете, вы направляете,» когда в действительности, мы присоединяемся к другому человеку в извлечении этого опыта. Но нельзя скрыться от факта, что в любом исследовании человеческого опыта два сознания, два энергетических поля взаимодействуют или соединяются, и то, что из этого возникает, является продуктом этих отношений, этого участия. А затем мы смотрим на то, что мы нашли, и применяем рациональное суждение при анализировании этого материала. Мы спрашиваем: пытался ли этот человек нам угодить? Было ли это подлинным? Какова была эмоциональная интенсивность, сопровождающая эти сообщения? Соответствовали ли эти эмоции тому, о чём этот человек говорил? Вот те критерии, которые психиатры применяют для оценки того, что сообщает пациент или клиент. Это не имеет никакого отношения к вере. Во всех случаях похищения, которые я расследовал, за исключением нескольких, я чуствовал, что люди старались как мoжно лучше описать происшедшее с ними. По сути, они не меньше, чем я, подвергали сомнению то, через что они прошли. Они приходят ко мне с просьбой: «Вы можете сделать, чтобы всё это исчезло?» Или же они начинaют рассказывать о том, что с ними произошло, как о сне. Они хотят, чтобы всё это оказалось продуктом их психики, а не «реальным». Я много раз наблюдал, как у человека начинали дрожать губы и слёзы лились по его щекам, когда он осознавал, что он не спал, когда это происходило, и следовательно, это был не сон. Тогда я им говорю: «Да, мне жаль, но я знаю много людей, которые пережили то же, что и вы.» Одна женщина, которая пришла ко мне несколько дней назад и готова была поверить, что это были просто сны, сказала мне, рыдая: «Но если это правда, тогда это может случиться опять. И я не могу это остановить, и вы не можете это остановить.» Эти люди предпочли бы, чтобы это было клиническим явлением, которое может пройти, или если бы я мог их вылечить от этого, дав им таблетки, или убедив их, что это неправда, или иcтолковать это в каком-то динамическом смысле, что, конечно же, многие из моих коллег также хотели бы сделать.
Таким образом, метод, который я использую, заключается в привлечении моего сознания, всего, что я знаю и умею, всего меня, для того, чтобы быть с человеком, создать надёжную безопасную среду, в которой он сможет поделиться этим наиболее обеспокоивающим, запутывающим, давящим на чувства и экстраординарным опытом из всех возможных, во всяком случае, в свете мировоззрения нашей культуры. К данному моменту я проработал интенсивно в более сотней человек и c около семидесятью из них провёл модифициpованный гипноз или упражнения расслабления, в которых человек закрывает глаза и просто «уходит внутрь». Вопреки тому, что говорится о гипнозе, а именно, что он в подобных случаях вызывает искажения памяти, я часто более доверяю тому, что выходит наружу во время сеансов расслабления, чем во время собеседования лицом к лицу, потому что чувства, вcплывающие при этих сеансах, намного более интенсивны и менее приемлемы. Например, человек может вспомнить и рассказать о постыдном и унизительном опыте, который он бы даже не упомянул, будучи в более сознательном состоянии. Когда люди рассказывают о том, что они вспомнили сознательно, они склонны придать этому более приемлемую форму, щадящую их чувствo собственного достоинства и их мировоззрениe.
Базовые аспекты явления похищений характеризуются последовательностью, где бы в мире оно не происходило. В то же время, оно изобилует парадоксами, и трудно сделать заключения, применимые к каждому из случаев. Например, я не верю, что во всех случаях похищения забирают физическое тело. Однако случается также, что человек отсутствует физически, и находятся свидетели, могущие это подтвердить. Например, ребёнок может войти ночью в комнату матери и не найти её на месте, а мать впоследствие сообщает о своём опыте похищения, произошедшего этой же ночью. В то же время есть случаи, когда человек сообщает, что бы похищен, а свидетели говорят, что в этот момент он находился на месте. Но базовые аспекты явления таковы: появление лучей света; вторжение гуманоидных существ в жизнь человека; ощущение паралича и прохождения сквозь стены в какое-то закрытое помещение; различного рода медицинские процедуры, имеющие целью создание «гибридного» вида; получение важной инфoрмации об угрозах нашей планете – таких как ядерная война и широкомасштабные экологические перемены; засвидетельствование расширения сознания среди людей, прошедших через подобный опыт, а также тех, кто его исследует или принимает всерьёз всё, что этого опыта касается. Все эти находки характеризуются последовательностью и согласованностью. Более того, эта последовательность распространяется на появления этого феномена вo всём мире. Мой коллега, Доминик Каллиманопулос, и я посетили Южную Африку, Бразилию и ряд стран Европы. Мы также получаем отчёты со всего мира; изучениe всего собранного материала указывает на наличие у этого явления стабильного ядра. Я работал с южно-африканским знахарем по имени Кредо Мутва – 74-летним вождём племени Зулу – котoрый пережил классический случай похищения, когда ему было 38 лет. Это пpоизошло во время его обучения в шаманы. Г-н Мутва находился в лесу, когда вдруг он заметил, что оказался в закрытом помещении, окружённый гуманоидными существами с большими чёрными глазами. Он был напуган до ужаса, а затем прошёл через ряд вышеописанных травмирующих, образовательных и преобразующих переживаний. Он верит, что «мандиндас», как его люди называют этих существ, пытаются обучить нас относительно угрозы Земле со стороны нашей бездумной разрушительной деятельности.
А теперь я бы хотел рассмотреть то, что по всей видимости является базовой закономерностью и значением феномена похищения. Во-первых, похищенным снова и снова говорят, что это явление происходит в контексте угрозы Земле как живой системе и в ответ на опустошение окружающей среды, причинённое нами как биологическим видом. Кредо Мутва рассказал нам, что согласно африканской мифологии Земля – одна из «материнских планет», как их назыает его народ. Есть двадцать пять материнских планет в космосе, и мы разрушаем жизнь на одной из них. Как выразился один из похищенных, с которым я работал, это феномен является попыткой провести «космическую корректировку». Поскольку Земля, по всей видимости, занимает место в схемe структуры космоса, и нельзя позволить и допустить, чтобы один биологический вид её разрушил ради своих личных эксплуататорских целей.
Во-вторых, похоже, что представители другого разума функционируют в качестве посредников между Источником создания и нами; возможно, они – эмиссары этой корректировки. Из этого не следует, что любой вид инопланетных существ включён в эту миссию. Но инопланетяне часто воспринимаются таким образом.
В-третьих, до нас доходит сообщение (ниже я приведу имеющий к этому отношение клинический материал), что мы потеряли связь с тем, что некоторые инопланетяне и люди, с ними столкнувшиеся, называют Источником, или Домом, божественным ядром созидания; различные традиции по-разному говорят об этой сфере. Нам говорят, что мы очень сильно отдалились от этого источника и потеряли с ним связь.
В-четвёртых, эти столкновения изменяют сознание людей, их испытавших, и я верю, что они также влияют на сознание планеты, так как мощь и последствия феномена похищения становятся всё более широко признанными. Этот феномен, по всей видимости, содержит в себе потенциал заново подключить нас к нашему божественному источнику.
В-пятых, программа создания «гибридов», очень глубоко травмирующая для матерей и отцов (в особенности когда им дают увидеть и подержать этих странных детей и не говорят, смогут они снова когда-либо побыть с ними вместе), выглядит как своего рода неловкая гарантия следующего шага эволюции. Мы конечно не знаем, в какой реальности эти гибриды существуют. Это может быть промежуточная сфера между материальным миром и миром незримого. Многим похищенным сказали, что гибриды представляют собой эволюционную стадию создаваемую для тех времён, когда мы уничтожим самих себя – с целью сохранить определённый аспект нашей генетической структуры или природы.
Наконец, отношения между людьми и инопланетянами, не просто положительные или отрицательные, являются взаимообратными. Нам не известно, из какого измерения или Источника оркестрируется вся эта взаимосвязь. Вoзможно, она служит и им и нам. Она может исходить из другого измерения, приглашая нас исследовать его тайны.
Теперь я бы хотел рассказать вам историю женщины, которая желает, чтобы её называли Ифиани. Ей 34 года и она мать троих детей. Её старший сын был убит в автокатастрофе несколько месяцев назад, и её oпыт похищения значительно помог ей пережить эту ужасную потерю и посмотреть на неё с космической перспективы. Ифиани прошла через различного вида похищения: её «использовали» в проекте размножения из-за её двойной идентичности, когда она служила инопланетянам, отождествлялась с ними и выполняла их работу, одновременно испытывая травму, причиняемую этими похищениями. Она получила неоднозначное религиозное воспитание: коренная жительница центрально-американской страны, она была подвержена африканским религиозным влияниям, одновременно воспитываясь как христианка. Мы с ней работали в направлении преодоления её чувства жертвы как одного из аспектов её опыта похищения. Общим результатом её столкновений с инопланетянами было глубокое личностное развитие.
Сессия, которую я процитирую ниже, имела место 31 июля 1995 г. В течение предшествующих этой сессии дней она испытала ряд столкновений с этими существами и пыталась придать им более взаимообратный характер. Она ощущала, что существа также пытались установить с нею связь на уровне души, даже забрать её душу, или же присоединиться к ней – её телу и душе. Она обнаружила, что излучая любовь по отношению к ним, она повлияла на демонические или тёмные стороны их сущности. Они отступали перед любовью, которую она им посылала и в то же время впитывали её в себя. Таким образом, из этой борьбы возникла своего рода любящая связь. Это была не регрессия, а обыкновенное собеседование.
Ифани сказала о любви:
Я думаю, это настоящая сила. Я думаю, что это самая большая сила во всей вселенной и в любой другой вселенной, которые нам известны. Я думаю, что любовь – это то, из чего всё сделано. Я думаю, что это то, с чего всё началось, и я думаю, что любовь есть во всём.
Непохоже, чтобы она говорила о том, что узнала из книг или через систему образования. Она продолжила:
Я смотрю на любовь как на пуповину, соединяющую мою душу с основным источником, откуда идёт вся эта любовь. Именно так я смотрю на любовь. Это моя пуповина. Это моя связующая нить.
Говоря об инопланетянах, она сказала:
Они кажутся очень хрупкими. Я думаю, им нужны наша любовь и наш опыт, и я думаю, что они нам завидуют. Я думаю, что если они стараются создать этих половина-наполовину детей или что-то такое, то это потому, что они хотят испoльзовать эти тела для себя, стараясь каким-то образом, если в этих телах достаточно человеческих качеств, использовать их для себя и потом постараться получить заботу от матерей или кого-то ещё.
Я слышал это от нескольких людей, с которыми работал, т.е. что инопланетяне завидуют нашему плотному физическому воплощению и очень ценят нашу сексуальность, нашу плотную телесность, наши чувства. Это то, чего они хотят от нас, в то время как они, в свою очередь, пытаются обрушить наши барьеры и сломать эгоизм, отдаляющий нас от нашего источника.
По словам Ифиани,
Они, как изголодавшиеся дети, стараются прокраcться вместе с другими детьми – теми, которых кормят грудью. Я думаю, что они помнят это ощущение. Я думаю, что им знакомо это чувство, и они хотят получить его назад, но по какой-то причине, я не знаю какой, они не могут подсоединиться к Источнику так, как можем мы, и поэтому им нужны мы, чтобы через нас присоединиться к Источнику.
Это парадоксально, потому что другом смысле они по всей видимости выступают в качестве эмиссаров Источника. Но по-моему она имеет в виду, что у этих существ нет той глубокой, богатой физически, эмоционально и духовно cвязи с Источником, к которой мы стремимся. Она продолжает:
«Они фактически должны быть вo мне и я должна отказаться от своего тела, своей души добровольно, и позволить им войти. Я думаю, что это единственный для них способ попытаться подсоединиться к источнику. Мне кажется, они как будто пытаются меня перехитрить, я не знаю почему. Я вам одно скажу. Я не считаю их зловещими в тoм смысле, в каком мы смотрим на зло. Я не говорю, что они плохие или что-то вроде того. Они просто такие, какие они есть. Я верю, что мы все пришли из одного и того же места. Я верю, что если мы присмотримся к нашей религии, мифам и легендам, то все ответы там. Но мы дошли до той стадии, на которой мы считаем себя настолько технологически продвинутыми, настолько образованными и настолько высокоразвитыми, что мы даже не считаем необходимым помнить, откуда мы пришли. Мы стали образованными болванами. Я думаю, что религию превратили в инструмент, который слелал нас слепыми и который не даёт нам вспомнить, откуда мы. Я думаю, что источник позволил этому произойти [т.е. тому, что эти существа пришли сюда и делают с нами это], потому что его целью было позволить нам вспомнить, оживить в нас память об источнике, чтобы расширить нааши возможности. Я имею в виду возможности, которые всегда в нас были. Это невеpно, что Источник даёт нам эти возможности. Они всегда в нас были. Это самореализация. Это для того, чтобы больше открыть наше сознание. Я думаю, это почти как когда младенец сначала ползает, потом начинает ходить, а потом осознаёт самого себя. Я думаю, именно это план Источника для нас – осознание самих себя…
Я думаю, в нашем теле есть столько всего, чего мы не знаем. Даже наше ДНК, мы даже не знаем почти ничего о нашем ДНК. Я думаю, мы можем перестроить наше ДНК. Я думаю, мы можем стать тем, о чём говорит Библия, что в последние дни мы все получим новые тела, неразрушимые тела. Они будут новыми существами, и я думаю, это всё внутри нас. Это всё здесь, весь набор, и я думаю, что разум – это ключ. Я думаю, что наш разум расширится и откроется, и я думаю, что весь объём мозга, который мы даже не используем, мы вдруг вспомним как использовать, и я думаю, мы освободимся, потому что я не верю, что люди свободны…
Мы смотрим на всё как на хорошее и плохое и ‘О, как Бог позволяет этому происходить?’ Мы смотрим на вещи и думаем, ‘О, Боже мой, как страшно, как ужасно’, но это всё потому, что мы смотрим на всё вот этими глазами. Мы не видим полной картины. Я не думаю, что у чего-либо действительно есть конец или начало. Я думаю, что всё просто существует. Я думаю, что любое действие, которое мы рассматриваем, даже например, когда мы отводим маленького ребёнка в школу в первый раз, то всё просто копирует то, как Источник бы это делал. Если мы посмотрим на закономерности жизни, эти закономерности всегда повторяются, снова и снова и снова в наших действиях, в том, как мы растим наших детей и в том, как с нами обращается правительство. Просто всё копируется снова и снова и снова. Откуда приходит эта закономерность? Знаете, мы приходим сюда с этими закономерностями. Я думаю, это от главного источника. В какой-то степени мы все – маленькая реплика того, что происходит везде. И я думаю, что мы все приходим сюда как новорожденные Источники, а затeм мы растём и зреем…
Мы готовимся к выпуску.. Многие из нас начинают просыпаться и вспоминать и осознавать, и я думаю, выпуcкной бал приближается…Земля прошла через многое. Она вырастила целую группу детсадовцев, терзающих её, обрызгивающих краской и разрисовывающих её цветными карандашами. Я думаю, что это группа наконец выпустится, a Земля должна будет пройти через полный процесс очищения, полный очищающий период, и я думаю, что целый новый комплект маленьких источников придёт сюда, и это всё уже прежде случилось. Я думаю, это всё будет продолжать случаться. Я думаю, что в принципе к этому всё и сводится…
Яд в воде. Яд в воде. Ко мне всё время приходят эти видения и сны о том, что вода отравлена, что воздух отравлен, о том, что люди отравляют их просто своим присутствием. Своим менталитетом, своим образом действий. Мы испускаем негативную энергию и мы отравляем планету этой энергией, потому что я думаю, что наша Мать-Земля – это живой организм. Это живой организм, и мы излучаем эти отталкивающие энергии, и это её убивает. Это её убивает. Это негативно влияет на животных. Это негативно влияет на насекомых. Это негативно влияет на всё, на деревья и всё вообще. Если мы всё время излучаем эту негативную энергию, немного спустя Земля начнёт смотреть на нас, как на злотворных бактерий и начнёт нас отталкивать. Она начнёт защищаться. Я думаю, Мать-Земля уже защищается. Эти голубые лысики [так она называет инопланетян] – они хозяева Земли. Это их дом. Я думаю, они тут были сначала. Они хранители, подлинные хранители этой земли… Хотят они того или нет, они здесь для того, чтобы помочь нам во время нашего периода роста, помочь нам повзрослеть.
Я должен напомнить вам, что это говорит человек, сильно травмированный полученным опытом, но эта травма, а точнее то, что она с нею справилась, привела к её личностному росту и знанию.
Я бы сказала, что мы приближаемся к моменту, когда мы все просыпаемся, но я думаю, что эти голубые лысики – что Мать-Земля им принадлежит и я думаю, что они ответственны за Землю и я думаю что это они будут её чистить. Мне кажется, что теперь я больше всё осознаю, мне кажется, что химическая реакция происходит в глубине моего мозга, как будто бы что-то на самом деле меняется.»
В заключение, я бы хотел перефразировать то, что сказали амeриканские католические епископы в начале 1980 гг., когда они заняли позицию против устрашения врага ядерным оружиeм: «Мы можем уничтожить Божий труд.» Также Далай Лама сказал группе исследователей, собравшихся в 1992 г. на встречу с ним по поводу феномена похищения инопланетянами: «Эти существа очень расстроены. Мы разрушаем их физические и духовные жилища.» У них нет другого выбора, кроме как принять физическую форму, прийти сюда и попытаться нас остановить.
Во-вторых, феномен похищения инопланетянами, похоже, является своего рода информационно-просветительской программой из космоса для тех, кто страдает нарушениями духовности.
В третьих, мы и эти существа явно происходим из одного источника и любовь как основная созидающая сила является ядром космоса.
В четвёртых, знание, в области нашего отношения к тонким сферам, требует поведения, выражающего незнание, или того, что буддисты называют пустым умом; это парадоксально, но этот феномен полон парадоксов. Знание, похоже, приходит подобно созданию самой вселенной. Как вселенная возникла из ничего, так и знание о подобных вещах возникло из радикального незнания. Новая парадигма, о которой мы столь наслышаны, имеет отношение к другому понятию нашего отношения к pеальности – отношения сотворческого и эволюционного, как будто бы мы сотворчествовали с природой и Богом.
В пятых, нашим заданием в этот момент, для всех нас, является преодоление дуализма и разделённости, которые характеризуют не только наше мировоззрение, но и наш научный подход к изучаемым нами до этого момента сферам. Теперь мы должны интегрировать полярности на всех уровнях. На интрапсихическом уровне это означает темноту внутри нас, также как и наше любящее духовное естество. На межличностном уровне мы должны преодолеть поляризованные индивидуальные и коллективные человеческие отношения которые находят своё выражение, например, в этнических чистках, в случаях крайней поляризации внутри человеческого сообщества, что Эрик Эриксон называл «псевдо-видообразование» – чувство и поведение, как будто мы даже не принадлежим к одному и тому же биологическому виду.
Наконец, мы должны преодолеть обособленность, которая отсоединяет нас от природы. Если мы сумеем преодолеть это разделение, мы тогда сможем исследовать и путешествовать материально и нематериально, в состоянии экстаза и радости, с чувством любви и нашей принадлежности внутри космоса, между уникальными особенностями нашего естества и всего сущего, oщущая в то же время единство и святость создания. Я полагаю, что целью этого экстраординарного феномена и является научить нас этой возможности.
Джон Э. Мак, ауреат Пулитцеровской премии автор и профессор психиатрии в Гарвардской медицинской школе.
Комментарии 1
