Изменение климата: когда окупятся инвестиции?

В последние две недели мир получает тревожные новости о таянии полярного льда. Неожиданно появившиеся глубокие трещины в районе Гренландии означают, что ледники находятся в контакте с океанской теплой водой, и они начинают таять.

В западной Антарктике ледниковая стена, отделяющая огромное количество льда от воды, начала разрушаться быстрее, чем ожидалось. Все это говорит о предстоящем резком повышении уровня моря.

Пришло ли время продавать недвижимость на берегу океана? Возможно, пока не следует спешить.

Повышение уровня моря – одно из многочисленных подтверждений глобального изменения климата, которое отразиться на человечестве и продолжит проявляться через различные формы (включая более частые и более суровые природные катаклизмы), которые станут серьезной проблемой задолго до того, как повышение уровня моря негативно повлияет на экономику.

Однако все эти изменения произойдут лишь через несколько десятилетий или даже столетий: после того, как детей нашей детей уже не будет на свете, пишет британский журнал The Economist.

Многие экономисты уже сейчас размышляют, как следует правильно реагировать на климатические изменения. По мнению Мартина Уайтцмана, значительные инвестиции, возможно, оправданы сегодня, так как являются некой формой страховки.

Существует риск, что изменения климата произойдут быстрее или будут более дорогостоящими, чем предполагается и даже могут угрожать самому существованию человечества. Поэтому необходимо сегодня снижать вредные выбросы в атмосферу, чтобы замедлить потепление климата и уменьшить угрозу трагического завершения цивилизации на Земле.

Хотя подобный тезис логичен, он не удовлетворяет других экономистов. Безусловно, угроза потепления высока и следует уменьшать загрязнение, даже если оно и не угрожает нашему существованию.

Если предположить, что человечество в борьбе с потепление сегодня должно пойти на радикальные шаги, которые могут замедлить экономический рост, необходимо быть уверенным, что для живущих в настоящее время людей важны выгоды, которые можно будет получить через 50, 100 или 500 лет.

Но у экономистов все это вызывает большое сомнение. Очень легко понять, что живущие сегодня люди беспокоятся о собственном благополучии в пожилом возрасте или условиях жизни своих детей или внуков. Но думать о том, что произойдет через век – довольно сложно для большинства из нас.

В многочисленных моделированиях климата ученые используют дисконтную процентную ставку от 4% до 6% (обычный прогноз средней ставки окупаемости капиталовложения), чтобы подсчитать нынешнюю стоимость будущей выгоды от снижения выбросов сегодня. Это ставка подразумевает, что люди должны делать что-то для сохранения планеты, но делать немного.

Более низкая дисконтная ставка в 1,4%, предложенная Николасом Штернем в исследовании об экономических рисках при изменении климата, означает, что человечество готово тратить значительные средства в настоящее время для защиты будущих поколений.

К сожалению, довольно трудно понять, как люди подсчитывают свою выгоду в далеком будущем (через век или дальше). Интересный подход в этом вопросе предлагают эксперты Национального бюро экономических исследований (NBER), используя в качестве примера британский рынок недвижимости. Британцы могут купить дом по фригольд (безусловное право собственности на недвижимость) или по лизгольд (владение на правах аренды).

Но лизгольд – это не стандартный арендный контракт; покупатель часто получает право собственности на период от 80 до 999 лет. По мнению экспертов NBER, сравнивая размер комиссий, выплачиваемых за фригольд и самый длительный лизгольд по одинаковым домам, можно определить, как будущая выгода цениться на рынке.

Удивительно, но люди платят на 10%-15% меньше премиальной надбавки за 100-летний лизгольд и на 5%-8% меньше за лизгольд от 125 до 150 лет. Только за лизгольд от 700 лет надбавка не меняется. В целом, считают эксперты, дисконтная процентная ставка в 2,6% оптимальна для определения выгоды дальше одного века.

Поразительно, но люди готовы расстаться с реальными деньгами сегодня в обмен на выгоды через 100 лет, или тогда, когда их уже наверняка не будет в живых.

Эти подсчеты не смогут мобилизовать политиков для борьбы с изменением климата, но они ставят под сомнения утверждения, что людям безразлично то, что будет в далеком будущем.