Новая наука: от однобокого устаревшего взгляда на реальность к гармоничному восприятию.

Однобокий взгляд на окружающую реальность уже не является передовым и подлинно научным. Ведь большинство людей продолжают мыслить категориями классической физики XIX века, несмотря на последующие фундаментальные открытия (квантовая и ядерная физика, теория относительности, теория физического вакуума и торсионных полей, многомерная модель структуры Вселенной, геометрия Лобачевского и пр.).

Не случайно известный исследователь Р.Дрейк подчеркивает: «Обычный человек гордится своим здравым смыслом. Он обычно живет как в трансе, занятый повседневными заботами, радостями и печалями и позволяющий прессе и телевидению «промывать себе мозги». Обычные люди отстают на поколение от новейших открытий: они верят только в то, что видят, и знают только то, что хотят знать. Групповое сознание развивается медленно, массовое образование обещает просвещение, а кровавая история 20-го столетия заставляет среднего человека подозрительно относиться к новым идеям и утрачивать иллюзии относительно традиций прошлого, на которых основана наша цивилизация. Его мозг затуманен богословами, проповедующими избитые доктрины, и учеными, угрожающими его жизни катастрофами, но он чувствует, что мир прекрасно обойдется без тех и других...

Общепонятная наука космологов сопоставляет наблюдаемые на небе явления и, обращаясь в прошлое, предлагает на обсуждение правдоподобные теории, объясняющие происхождение вселенной; понятная лишь посвященным мудрость оккультистов начинается с Бога, они интуитивно понимают, как развивалась вселенная до сих пор. Наша материалистическая философия, ослепленная блеском практических выгод науки, которая преобразовала мир, склонна с пренебрежением относиться к оккультистам. Но и наука, и оккультизм являются разными точками зрения на проявление Бога. И та, и другой одинаково весомы...

Обыденное мышление, обусловленное иудеохристианским представлением о вмешательстве Бога в историю человечества в качестве высшего откровения Создателя, и материалистическая философия ХХ века осмеивают концепцию оккультистов как помешательство. Однако, чем больше астрономы вглядываются в галактическое пространство и чем глубже физики проникают в атомное ядро, тем сильнее они поражаются, обнаруживая, что их новые знания приближаются к старой сверхъестественной тайной мудрости, к алхимии таинственных посвященных».

Современные и устаревшие ортодоксальные научные взгляды разделяют уже далеко не все ученые. Многие из них видят будущее науки за синтезом научного и оккультного знания человечества. Не случайно науки в «чистом» виде тоже не существует. А.Лосев в своем труде «Диалектика Мифа» отмечал, что всякая наука сопровождается и питается мифологией, черпая из нее свои интуитивные «прозрения».

Еще более определенно по этому поводу высказался В.Демин: «Наука (по гносеологической сути своей) – та же мифология, только облаченная не в образы, а в абстракции. С точки зрения единых закономерностей выражения действительности через символы и постижения действительности через символы, современная наука столь же мифологична, сколь научна всякая мифология. К тому же наука имеет консервативный аппарат профессиональных «жрецов», именуемых учеными, которые внедряют в головы непосвященных систему абсолютизированных научных «мифологем», объявляя их истиной в последней инстанции и монополизируя право на ее истолкование.

Воссоздаваемая таким путем научная картина мира оказывается весьма хрупким и непрочным сооружением. Ее приходится перестраивать всякий раз, когда новая популяция научных жрецов объявляет свое видение мира единственно правильным и единственно возможным. В действительности же, никаких абсолютных истин не существует, и чем больше мы узнаем, проникая в тайники природы, тем еще больше не знаем. Но, по счастью, непрерывно стремимся узнать все больше и больше…».

Еще одно сходное мнение принадлежит великому российскому ученому – К.Э.Циолковскому, который утверждал: «Все современное естествознание состоит из догм, не обладающих способностью быть долговечными, ибо они, эти догмы, удовлетворяют мировоззрению сегодняшнего дня и не будут признаны уже завтра».

В подобном духе высказывается и кандидат технических наук В.Правдинцев, который утверждает: «Научная парадигма безнадежно устарела и не в состоянии объяснить многие явления и феномены, с которыми то и дело сталкиваются ученые. Претензии науки стать фундаментом мировоззрения оказались несостоятельными: она до сих пор не может ответить на самые важные для человечества вопросы – о причине и цели его существования».

Эти тенденции наглядно показывают необходимость перехода от однобоких (ортодоксально-научного и религиозного) взглядов на окружающую реальность, к восприятию, основанному на работе обоих полушарий головного мозга. Процесс этот начался с попыток Е.Блаватской еще в XIX веке соединить в общую систему взглядов мистически-религиозное и ортодоксально-материалистическое научное знание. В результате в свет вышли труды «Разоблаченная Изида» и «Тайная Доктрина», которые официальная наука до сих пор обходит молчанием, боясь предпринять хоть сколько-нибудь серьезное и объективное их исследование.

В ХХ веке эстафету Блаватской подхватили Рерихи и ученые-космисты, а на рубеже третьего тысячелетия в этот процесс оказались вовлечены и многие из прогрессивных ученых. В частности, академик Л.Мельников отмечает:«Промашка представителей конкретных дисциплин — в одномерности подхода. «Спецам» не хватает объемного видения мира... Но было, есть и будет немало людей, которые хотят вырваться за рамки нашей реальности. Таким был ученый Петр Флоренский. Мечтой его жизни было осуществление синтеза математического, физического, художественно-философского и религиозного мышления».

О кризисе материалистических тенденций механической предсказуемости в современной науке пишет и У.Салливан: «Направление современной науки в нынешнем столетии (ХХ – авт.) приняло драматический оборот со вступлением в принцип неопределенности. Появление неопределенности подняло ставки в науке посредством постановки под сомнение самих основ научного знания. Один из таких вызовов был брошен самому измерению, необходимейшему условию экспериментального моделирования. Принцип неопределенности Хайзенберга устанавливал, что измерение одного из двух связанных количеств, таких, как положение и кинетическая энергия частиц атома, обязательно создавало неопределенность в измерении другой.

Одинаково революционным открытием было очевидное исчезновение предсказуемости поведения материального мира, рассматриваемого на уровне структуры атома. Начиная с Ньютона и на протяжении всей викторианской эпохи вплоть до теории относительности Эйнштейна (1904) считалось, что посредством достаточно точных измерений можно было предсказать поведение любого физического процесса. Такой взгляд на мир заключал в себе своего рода уверенность в том, что человек может подчинить себе физическую среду, проникнув в тайны законов управления процессами, задуманными Творцом. Поэтому всех повергло в шок осознание выводов таких работ, как труды Курье, о том, что неопределенность, похоже, находилась в самой основе материальных процессов... В этом мире атомного ядра отвергались законы причины и следствия.

Путь преодоления очевидной потери «контроля» над принципами организации материального мира обеспечивался в соответствии с теорией квантовой механики Планка, которая заменила предсказуемость принципом статистической вероятности... Таким образом, наличие непредсказуемости в основе материального мира оказывалось возможным обойти, так как статистической вероятности для технологических применений было достаточно.

В области теоретической физики, однако, темпы открытий отставали. Единой теории поля, которая бы объединила в себе все открытия ядерной физики, сформулировать не удалось. В этих условиях начало возрастать недовольство среди части ученых, у которых возникло ощущение своеобразного теоретического тупика... Поскольку казалось, что такой путь занятия наукой исчерпал свои пределы, то, следовательно, испарялась надежда на дальнейшее обращение к проблемам в «реальном» мире, то есть к таким проблемам, как прогнозирование погоды, в котором тоже огромное количество переменных.

Поначалу думалось, что возможности гигантских цифровых компьютеров по уплотнению данных смогут помочь решить такие проблемы... В действительности же компьютеры начали показывать и во сне не снившуюся непредсказуемость материального мира, такое поведение, которое, как оказалось, парадоксальным образом распадалось на структуры по сложности. Эти и им подобные открытия начали складываться в новую науку...»
       Эта новая наука основана на использовании интуитивных трансцендентальных знаний, основанных на способности древних людей прогнозировать развитие будущих событий путем «подключения» в особом «измененном состоянии сознания» (когда работают оба полушария мозга) к информационным каналам Вселенной. Все фундаментальные открытия в науке также достигались путем «озарения», «прозрения» и других видов «подключения» к Единому Информационному Полю, а не путем логических рассуждений.

Еще один исследователь – Р.Дрейк – приводит в пользу подобного вывода следующие утверждения: «Подобно церкви, официальная наука делает бездоказательные предположения: ученый считает, что человек может открыть природу вселенной и ее эволюции с помощью того же научного метода, который преобразовал наш современный мир. Наука придумала вселенную пространства-времени, состоящую из массы и энергии и подчиняющуюся незыблемым законам... Наука со всеми ее удивительными аппаратами воспринимает лишь узкий срез реальной вселенной, и только Бог может знать все Свое Творение.

Сегодня теоретическая наука погружается в глубины не менее эзотерические, чем религия, проникая во все более широкую область невежества, пока религия замыкается на внутренней правде, выходящей за пределы вопроса. Заносчивая претензия науки на знание реальности превращается в видение. Цельный атом распадается на сотню частиц, и вибрации энергии приближаются к чистой мысли. Наука не может знать реального мира: физики не видят электронов, астрономы видят звезды такими, какими они были миллионы лет назад. Теория относительности Эйнштейна так и не доказана полностью. Принцип неопределенности Гейзенберга как бы вносит в физику религиозные проблемы судьбы и свободы воли. Растет противодействие теории эволюции Дарвина...

Научное рассуждение строится на дедуктивной или индуктивной логике, следуя аксиоматической методике греков. Гедель доказал математикам, что дедуктивная логика неполна, поскольку законно можно задать вопросы, не имеющие точного ответа, а индуктивная логика, пытающаяся вывести теорию из известных фактов, не может быть до конца истинной, поскольку она не может полностью включить будущее или данные, выходящие за рамки собственного опыта. Логика ненадежна. Многие фундаментальные открытия делаются изобретателями-практиками, не обремененными научной подготовкой... Многие великие изобретения были сделаны случайно, из чистого везения или по внезапному наитию, вопреки логике, по вдохновению, возникающему из тайных источников или из подсознания человека. Человек не знает самого себя. Как он может знать вселенную?»

Вторит Р.Дрейку и В.Демин: «Профессиональные ученые в большинстве своем и по сей день с преогромным недоверием, высокомерием и даже брезгливостью относятся к оккультному знанию. Они, как говорится, на дух не переносят мистической терминологии, считая ее полнейшим шарлатанством. Между тем оккультисты и мистики пытаются осмысливать ту же самую реальность, что и естествоиспытатели, более того, заглянуть гораздо глубже и представить картину мира полней и целостней».

В самом конце ХХ века в дополнение к теории физического вакуума и торсионных полей физиком А.Мишиным был открыт основной закон эфиродинамики. В ходе экспериментов было доказано, что вещество и пространство являются различными формами вихреволновых движений сверхтекучего эфира, создаваемых вращением Вселенной в целом. Как оказалось, именно это вращение и порождает первичные торсионные поля – элементарные пространственно-временные вихри правого и левого вращения, которые не переносят энергию, но мгновенно переносят информацию в любую точку Вселенной обо всех возможных событиях и явлениях в прошлом, настоящем и будущем.

Как отмечают ученые, основной закон эфиродинамики, открытый А.Мишиным, позволил понять физику иерархических вихревых структур Вселенной от планетарного до межвселенского масштаба и экспериментально подтвердил теоретические разработки академиков А.Акимова и Г.Шипова.

Изучая Вселенную, законы, по которым она существует, все больше и больше ученых приходят к выводу о Высшем Разумном Начале – Боге, присутствующем во Вселенной как некая всеобъемлющая информационно-волновая структура.

Вот, например, что говорит по этому поводу академик Ф.Шипунов: «Существует наука, которая называется квантовой механикой, исследующая частицу как физическую структуру и, одновременно, как волну или энергию. За пределами элементарных частиц: нейтронов, позитронов и других – материального мира уже не существует, остается лишь их волновая составляющая. Получается, что Вселенная состоит из некой субстанции, которую нельзя назвать материальной. Это духовная субстанция, имеющая волновую природу. Именно она и строит весь физический мир.

Исследования показали, что есть такие волны, которые могут мгновенно распространяться в любую точку Вселенной. Благодаря этому любое произнесенное слово или произошедшее событие запечатлеваются в каждой точке Вселенной навсегда. Поэтому есть Высшая Сила, которая видит весь мир мгновенно и моментально благодаря таким волновым функциям…

В учебниках нет формул квантовой механики, и если бы они были опубликованы, то мир просто прозрел бы! К сожалению, так называемое «научное гестапо» не дает их опубликовать. Мы знаем лишь формулу Эйнштейна: Е = mс², которая ошибочна, потому что в ней отсутствует духовный волновой коэффициент.

Надеюсь, что в ближайшем будущем будет опубликовано уравнение, которое доказывает существование духовного мира, поскольку в настоящее время с математической точностью доказано существование творящих сил Вселенной, от которых зависит весь материальный мир и мы с вами. Это новейшее открытие квантовой механики, которая считается последним словом науки».

Таким образом, последние научные открытия подтверждают существование высших сил, параллельных реальностей, энергоинформационного поля, т.е. всего того, о чем писалось в эзотерических источниках древности.
Поэтому, несомненно, пришло время соединить данные материалистической науки с трансцендентными знаниями народов Земли: «Важнейшим элементом нового мировоззрения является триединство основополагающих в социологии элементов – Истины, Красоты и Доброты (П.А.Сорокин), понимаемое как союз Науки, Искусства и Религии...

Сразу же укажем на то, что сторонники так называемого научного мировоззрения откровенно лукавят, либо демонстрируют глубокое невежество относительно происхождения своего знания. Дело в том, что провозвестники «научного» знания исходят из того, что это знание является прогрессом по отношению к устаревшему, а потому и отвергаемому другому знанию, знанию мифологическому. Но такая модель в корне неверна. Человеческое знание еще очень несовершенно, оно не в состоянии ответить на многие «проклятые» вопросы (зачем мы, человечество: в этом мире? Зачем жить? Индивидуальная жизнь – смертна или бессмертна? Есть ли Бог?).

Есть в наших знаниях предел, за которым «кончаются проблемы и начинаются тайны» (Габриэль Марсель). До сих пор человечество отвечало на эти – трансцендентные – вопросы и отвечает сейчас (и будет отвечать долгое время) посредством мифа. Разумеется, со временем многие мифы превращаются в научные гипотезы и т.д. Конвейер познания работает по четырехзвенной схеме: поиск: трансцендентная тайна (философская проблема) – научная гипотеза –научное открытие – технологическое решение». (А.Кулинкович).

Получается, что в основе любого научного открытия лежит в первую очередь трансцендентное знание, основанное на развитии интуиции, которое впоследствии принимает логический вид научной гипотезы. Разрыв между духовно-интуитивным и материалистически-логическим восприятием мира приводит к разрыву этой схемы: либо трансцендентные знания не развиваются в научную гипотезу (т.е. остаются на уровне необоснованной веры), либо научные теории не используют в своей основе трансцендентные знания, а потому оказываются узко-однобокими, приводящими лишь к незначительным усовершенствованиям уже имеющихся в материалистической парадигме предыдущих открытий.

Поэтому все великие фундаментальные открытия (теория относительности, квантовая физика, теория физического вакуума и торсионных полей и пр.) имели в своей основе интуитивное «прозрение» из области трансцендентных знаний, которое было позднее «оформлено» в логически-обоснованную научную теорию. А хорошо обоснованная теоретическая база является залогом успешных практических исследований.