ФБР определяло вину человека "на глаз"

В госструктурах США явные проблемы с кадровой политикой. Одни сотрудники ЦРУ неумело шпионят и попадаются иностранной разведке целыми толпами, другие – сами сдают все секреты. Дипломаты пытаются вербовать разведчиков по черно-белым фильмам, предлагая новобранцу черные очки и парик. А сотрудники Госдепа, пытаясь всё это объяснить, запираются в кабинетах и изучают бумаги.

Недавно в своей некомпетентности расписались и сотрудники ФБР. Оказалось, на протяжении 80-х и 90-х годов могли быть осуждены несколько сотен невиновных. Все дело в том, что, как выяснилось, тогда криминалисты работали "на глаз". Достаточно было визуально сравнить волос подозреваемого с тем, что был найден на месте преступления. Так же оценивали и отпечатки ботинок и шин.

Конечно, выводы делали не только на основании таких данных. Но если обвинение в суде произносило пламенную речь о том, что соломенный волос Джона Смита выглядит точь в точь, как тот, который они обнаружили на месте убийства, а его кроссовок оставляет такие же отпечатки, как и обувь преступника, это могло произвести на присяжных неизгладимое впечатление. И ведь так и поступали: нередко, вместо того, чтобы описать сходство объектов, криминалисты просто заявляли, что они абсолютно идентичны. А с профессионалами не поспоришь, у них ведь научная база, проверенные методы. И всё – вина доказана, Джон Смит в тюрьме. Причём, это не худший вариант: несколько десятков человек оказались на электрическом стуле только потому, что обладали такой же шевелюрой, как и ненайденный преступник.

Пока известно только о 136 честных американцах, которые попали в тюрьму из-за некачественной работы специалистов. Пока – потому что ФБР расследует собственные преступления только в последние три года, и за это время удалось изучить только 10% всех дел, закрытых в 80-е и 90-е.

Ну что ж, с кем не бывает, — подумали в ФБР и разослали этим счастливчикам уведомления о том, что теперь они могут пройти тест ДНК и доказать свою невиновность. Теперь обвиняемым остаётся надеяться только на то, что лаборатории работают лучше криминалистов, и этот тест их оправдает, а не докажет их причастности к каким-нибудь новым преступлениям.