Разумные животные, созданные людьми. Стоит ли игра свеч?

Что будет, если нам удастся создать животных, наделенных таким же интеллектом, как у нас? Человеческие существа издавна верили, что именно уникальный уровень интеллекта отличает их от других животных. Наша способность к высшим формам обучения, творческое мышление, а также – возможно, это самое важное – наша сложная система коммуникации посредством языка и речи, определяют наше положение как высшего биологического вида.

Однако по мере того, как мы расширяем свои представления о механизмах функционирования мозга и проводим эксперименты на животных, чтобы больше узнать о том, какие гены участвуют в интеллектуальных процессах, возникает существенный вопрос: удастся ли нам когда-либо принять другие виды на борт нашего интеллектуального ковчега?

Идея развития интеллектуальных способностей животных не столь уж несбыточна, как могло бы показаться на первый взгляд. Познакомьтесь с результатами исследований, опубликованными в сентябре 2014 года Энн Грейбилл и ее коллегами из Массачусетского технологического института (МТИ), о взаимосвязи между интеллектом и генами. Команда американских и европейских ученых с помощью генной инженерии сконструировала мышей, наделенных человеческой разновидностью гена FOXP2, который отвечает за способности человеческого мозга к обучению и процесс речи. Цель эксперимента состояла в том, чтобы выяснить, повысятся ли способности грызунов к обучению в результате пересадки этого гена.

Как и предполагалось, усовершенствованные мыши, которым пришлось перемещаться по лабиринту в поисках лакомства – шоколада, запоминали дорогу гораздо быстрее, чем те грызуны, которым не добавляли этот человеческий ген.

Суть данного исследования заставляет задуматься: можно ли путем фундаментальных изменений и улучшений мозга мыши создать животных, наделенных сознанием, чей уровень интеллекта сравняется с нашим. Эта концепция получила название "аплифтинга" (от английского uplifting), или "возвышения" животных.

В прошлом, процесс «возвышения» животных исследовали главным образом авторы произведений в жанре научной фантастики. Один из главных фильмов прошлого лета – "Планета обезьян. Революция" (в оригинале – "Рассвет планеты обезьян"). В картине режиссера Мэтта Ривза по мотивам романа французского писателя Пьера Булля рассказывается о цивилизации разумных приматов. Их предками были подопытные животные, которых подвергли генным модификациям ученые, пытавшиеся найти средство лечения болезни Альцгеймера.

История, рассказанная в фильме, имеет параллели с исследованиями, проводимыми в реальной жизни. В 2011 году команда исследователей во главе с Сэмом Дедуайлером из Университета Уэйк-Форест в Уинстон-Сейлеме, штат Северная Каролина, проводили опыты с макаками-резус, в ходе которых изучали факторы, приводящие к потере контроля над мыслительным процессом у людей, страдающих болезнью Альцгеймера. Ученые обучали обезьян выполнению интеллектуальных задач, включая запоминание и распознание образов и символов. В процессе тренировок макакам давали дозы кокаина, чтобы притупить их умственные способности и заставляли повторить опыт. Результаты, предсказуемым образом, оказывались менее впечатляющими после приема наркотика.

То, что произошло на следующем этапе исследования, заслуживает особого внимания. Тем же обезьянам вживили в мозг нейронные протезы – имплантаты, предназначенные для мониторинга и корректировки нейронов, вышедших из строя под воздействием кокаина. С помощью имплантатов удалось успешно восстановить нормальное функционирование мозга подвергнутых воздействию наркотика обезьян.

Самый важный результат опытов состоял в том, что если нейронные протезы активировались до приема обезьянами наркотика, успехи приматов превосходили те, которые они показывали во время исходных опытов. Цель эксперимента заключалась в том, чтобы выяснить, можно ли с помощь нейронных протезов, хотя бы теоретически, восстановить способность к принятию решений людьми, перенесшими травмы, или страдающими такими недугами, как болезнь Альцгеймера. Эти эксперименты показали, что, по крайней мере, обезьян нейронные протезы сделали "умнее".

Все это означает, что мы, похоже, уже вступили в эру "возвышения" (аплифтинга) животных, говорит Джордж Дворски из Института этики и новых технологий, занимающегося изучением последствий внедрения в жизнь новых технологий. "Однако, по существу, говорить о каких-то количественных изменениях, способных оказывать серьезные воздействия на "интеллект" животных, все еще слишком рано, - продолжает он. – Аплифтинг того рода, который описывается в научной фантастике, потребует куда более продвинутых технологий, чем те, которыми мы располагаем сейчас. Это вовсе не означает, что нам не удастся со временем разработать такие технологии, в первую очередь потому, например, что они помогут нам с помощью опытов на животных изучить когнитивные проблемы, возникающие у людей, включая болезнь Альцгеймера.

Важно понимать, что идея "возвышения" может казаться фантастической, и это не совсем та цель, к которой нам следовало бы стремиться. Однако потенциальный выигрыш для медицины в смысле создания новых возможностей борьбы с человеческими болезнями и травмами означает, что дальнейший прогресс на пути, ведущем к "возвышению", неизбежен.

Манипуляции с животными зашли настолько далеко, что на них обратили пристальное внимание специалисты в области биоэтики. В 2011 году Академия медицинских наук Соединенного Королевства подготовила специальный доклад по этическим аспектам исследований, проводимых с животными, содержащими человеческий материал, и посвятила целую сессию теме манипуляций с мозгом и опытов с когнитивной системой.

(Ранее, в 2010 году, компания IpsosMORI, специализирующаяся на маркетинговых и социологических исследованиях, провела опрос общественного мнения о том, как в обществе воспринимаются опыты с животными, содержащими человеческий материал. Выяснилось, что люди мало знают о таких опытах. Большинство респондентов поддержало эксперименты с животными, содержащими человеческий материал, полагая, что они помогут борьбе с болезнями. – Ред.)

Проблема вызвала страстные дебаты среди теоретиков. Некоторые из них, такие как Дворски, считают, что дискуссия должна идти дальше и не ограничиваться рассмотрением достижений в медицине и науке. Дворски верит в "этический императив возвышения" и утверждает, что прогрессом в развитии технологий следует делиться с животными, чтобы избавить их от гнета унылой формулы "выживает самый приспособленный". Технологии должны быть так же доступны животным, как и людям.

"Поскольку мы отвечаем за эту планету, наш моральный императив состоит в том, чтобы не просто освободиться от Дарвиновской парадигмы, но и помочь в этом всем существам на Земле. Наше путешествие в постбиологическое, пост-Дарвиновское состояние будет общим", - рассуждает Дворски.

Дэвид Брин, писатель и консультант НАСА, чьи научно-фантастические романы способствовали популярности идеи аплифтинга, на пути к реализации этой идее исходит из несколько более прагматических причин. Он надеется, что заново обретшие интеллект виды животных разделят с нами ответственность за сохранение окружающей среды. "Океаны планеты Земля - это безбрежная тайна, полная богатств, уникальных сокровищ, которые необходимо сохранить, - говорит он. – Мы пытаемся научиться тому, как стать хорошими управляющими нашей планетой, но я сомневаюсь, что мы в одиночку справимся с этой ролью. Мы и близко не сможем подойти к этой цели, даже если на нашей стороне будут разумные партнеры (и критики) – дельфины. То же самое справедливо и для других возможностей по извлечению прибыли и постижению мудрости".

(Почти половина произведений Дэвида Брина, лауреата многих литературных премий, посвящена идее "возвышения". Все существа, которые дышат кислородом, могут развить интеллект и совершать межпланетные путешествия. Люди в его романах – самая слабая раса в экономическом и технологическом плане. Книги Брина повествуют о цивилизациях "неодельфинов" и "неошимпанзе". Именно он ввел в оборот термин uplifting. – Ред.)

Для других – вся эта идея представляет собой одну большую проблему. Пол Грэм Рэйвен из Университета Шеффилда, полагает, что в позиции сторонников "возвышения" проявляется биологическое и научное высокомерие и ложная вера в превосходство человека над природой и в то, что человеческий интеллект – это высшее достижение эволюции.

В этом, пожалуй, и заключается главная дилемма всей дискуссии о "возвышении". Дворски, Брин и другие верят, что наделение других существ интеллектом пойдет им на пользу. Рэйвен сомневается в том, что у нас есть моральное право принимать это решение за них и без их согласия.

"Считается бесспорным, что мы лучше знаем, что хорошо для других существ, не таких как мы. Наше знание о том, что является благом для нашего собственного вида, - неочевидно, и я не склонен доверять этому умозаключению, какими бы добрыми намерениями оно ни было продиктовано", - говорит Рэйвен.