Лжеученые - это те, кто "борется с лженаукой".

П.Сорокин отмечал, что все великие религии возникли или возродились с новой силой в периоды глубочайших мировых кризисов. В конце каждой формации начинался глубочайший кризис, сходный по признакам с современным. Он завершался крушением материальной культуры, которое приводило вначале к внутреннему очищению, а затем и переоценке ценностей. Осознавалась пустота и тщетность материалистического подхода к жизни. На этой стадии возникала новая система идеалов и новая философия жизни.

Современный кризис теологии и естествознания также свидетельствует о том, что мы находимся на пороге создания новой парадигмы, во многом объединяющей позиции религиозного и научного подхода к исследованию реальности. М.Карпенко отмечает по этому поводу: «Наиболее интересными кажутся религиозные учения…, появившиеся только в современную эпоху и носящие характер своеобразного симбиоза науки и религии, что можно рассматривать как своего рода интеллектуальную реакцию на хорошо известные недостатки современной науки и порожденного ею индустриального общества».

Синтез науки и религии - вот путь, способный вывести человечество из тупикового пути, на котором оно оказалось. Сейчас о рождении этой новой парадигмы заговорили многие прогрессивные ученые. К подобному мнению, например, пришел академик В.Казначеев, который в одном из своих интервью заявил: «В Российском естествознании, несомненно, идет мощная научная эволюция. Но в академических кругах встречаются и сегодня политизированные оценки. Снова звучит термин «лженаука». Канонизированные ученые держатся за свои стулья, понимая, что мы их конкуренты».


Характерно, что еще в 1969 году по распоряжению секретаря ЦК КПСС П.Демичева состоялось специальное заседание Комиссии по расследованию проблемы парапсихологических явлений и причин усиления общественного интереса к ним. Перед учеными, в числе которых были представители элиты отечественной психологии: А.Лурия, А.Любоевич, В.Зинченко, была поставлена задача: развеять миф о существовании парапсихологического движения в СССР. После десятков проведенных экспериментов, несмотря на давление партийных идеологов, ученые не смогли покривить душой. В выводах комиссии, опубликованных в №10 журнала «Вопросы психологии» за 1973 год, было сказано: «Феномен есть».

Зато некоторые современные «ученые», абсолютно не участвуя в подобных экспериментах и исследованиях, не утруждают себя объективной оценкой, но зато используют тонны бумаги для навязывания общественности своего субъективного мнения, основанного на голословных заявлениях и устаревших догмах, в качестве непререкаемой истины.

Не случайно, А.Ксендзюк отмечает, что: «Ученая трусость» и «ученый скептицизм» - вот два зверя, от века и по сегодняшний день охраняющие науку от целого ряда фактов, не получающих рационального объяснения».

Аналогичное мнение высказывал еще в начале ХХ века А.Конан-Дойль, который утверждал: «Я могу понять научный скептицизм, и я ему доверяю. Для меня, повторяю, высшая вера и высшая наука сливаются воедино.

Наука постепенно выметает из мира застарелую паутину предрассудков и суеверий. Мир походил до этого на старый, запыленный чердак, и вот в него ворвалось солнце и заполнило весь его светом; носившаяся при этом в воздухе пыль начала постепенно оседать на пол. И все же, что касается до науки и ученых, я могу сказать только одно: именно научное мышление лежит в основании всего нашего материализма. Сколь велика могла бы быть наука, если бы только она смогла осознать собственную ограниченность! Показателен сам по себе факт, что многие ученые мужи, когда оказываются затронуты их симпатии и предрассудки, демонстрируют самое смехотворное пренебрежение ко всем собственным принципам.

Между тем среди принципов науки нет другого более непререкаемого, как тот, что всякий вопрос должен быть всесторонне рассмотрен прежде, чем его можно будет признать несостоятельным. На примере беспроводной связи или летательных аппаратов тяжелее воздуха мы могли в последние годы наблюдать в суждениях ученых самые неприличные несообразности. Опаснее всего заявлять a priori, что какая-то вещь совершенно невозможна. Тем не менее, это ошибка, в которую впал чуть ли не каждый критик, выступающий от лица науки.

Такие ученые пользовались авторитетом, который они заслуженно приобрели в освоенной ими специальности, для того чтобы подорвать доверие к области, в каковой они ничего не смыслят. Сам по себе факт, что человек был крупным авторитетом в физиологии или физике, никоим образом не делает его авторитетом также в области психической науки.

В мире науки полным-полно глупцов и разных болванов, лишь тормозящих мировой прогресс. Они признаются в том, что ничего по данному вопросу не читали, и я уверен, ничего также не видели. И тем не менее они используют положение и имя, приобретенное ими в других материях, для того чтобы дискредитировать множество людей, которые, как бы к ним не относиться, несомненно, весьма серьезны и вдумчивы».

И все же, во всем этом шквале критиканства, огульного отрицания и замалчивания необъясненных феноменов, а также личных нападок на прогрессивных ученых есть определенный положительный эффект. Например, профессор Э.Мулдашев в отношении обвинений в «лженаучности» высказался следующим образом: «Спасибо вам, завистники и злопыхатели! Как хорошо, что вы есть! Вы ведь несете на себе тяжесть внутренних негодований из-за своей научной неполноценности, вы тяжело страдаете при виде успехов ненавистного вам прогрессивного ученого, не спите ночами, придумывая смертные кары ему… и все это ради общечеловеческого прогресса, чтобы выполнить свою предопределенную кармой функцию - быть стимулятором кого-то, того, кому Бог дал способность творить».


Данные выводы позволяют серьезно усомниться в объективности и научности подхода разного рода «комиссий по борьбе с лженаукой», основывающихся на фанатичной вере в одну область общечеловеческих знаний (по большей части уже устаревших) и огульное отрицание другой, возможно более емкой и многогранной части этих знаний без попыток действительного их изучения.


Такие попытки затормозить процесс познания окружающей реальности не имеют ничего общего с настоящей наукой, стремящейся к постоянному развитию уровня знаний об окружающем мире и совершенствованию методов познания. Более того, они только тормозят развитие самой науки, отрицательно сказываются на ее авторитете и негативно влияют на процесс возрождения России.

Поэтому все эти приставки «лже-» столь активно используемые «борцами» в отношении прогрессивных ученых, наиболее точно характеризуют их собственную «ученость», равно как и тонны страниц пустоты их так называемых «научных» пасквилей.

Отчего такая злоба в их душах и фанатичная нетерпимость к другим мнениям? Народная мудрость гласит: «Держи вора! - громче всех кричит сам вор». И это в комментариях не нуждается. Хотя наверняка найдутся какие-нибудь еще деятели от «науки», которые станут изводить тонны бумаги на доказательства «лженаучности» самих народных истин.

В этом отношении очень символичны строки из книги О.Мороза «От имени науки»: «Название этой книги имеет двоякий смысл. От имени науки часто говорят невежды, шарлатаны, паразитирующие на ее авторитете. Существуют целые псевдонаучные направления, выступающие от имени науки… Надо привыкнуть к тому, что противостояние этому мутному потоку - постоянная задача науки, такая же важная, как отыскание самой истины». Эти строки, как нельзя лучше характеризуют самих «борцов с лженаукой», которые вместо занятий реальными научными исследованиями пытаются превратить науку в оплот фарисейства и лжи, выступая при этом «от имени науки».

Между тем, еще знаменитый да Винчи утверждал: «Вред приносишь ты, если хвалишь, но еще больше вреда, если порицаешь то, в чем сам мало смыслишь». А главная беда всех «борцов с лженаукой» как раз и состоит в полном отсутствии понимания тех явлений и процессов, на которые они навешивают ярлык «лженауки». Далеко не у всех восприятие реальности настолько «гибко», что способно осознавать то, что долгое время отрицалось и замалчивалось. Инерционность мышления, довлеющий авторитет стереотипов имеют пока еще власть над определенным кругом людей. Однако таких «ученых», с каждым годом становится все меньше. И этот процесс уже необратим.

Популяризаторам «лженауки» не стоит подобно «борцам с лженаукой» навязывать свое мнение окружающим. Знания, которые долгие годы были «тайными» и «запретными» не могут быть восприняты неразвитым сознанием. Они предназначены только для тех, кто их готов воспринять. Не зря Христос советовал своим ученикам «не метать бисер перед свиньями» (Евангелие от Матвея, гл. 6 стих 7), а древние мудрецы говорили: «С лягушкой из болота не толкуй о море - ее предел лишь болото. С букашкой не толкуй о зиме - она знает лишь свое время года».