Эволюция необратима

Все это конечно красиво) но если мы рассуждаем человеческими понятиями о нечеловеческих "вещах", то поробуй хотя бы выйти за пределы дуального восприятия! Все твои понятия о баллансе рухнут!

"Предвидя непонимание"........ Вообще-то не о смысле слова "баланс" и его синонимах был задан вопрос, а о его смысле в контексте темы поста. Но когда нет ясности в понимании темы, то тогда конечно получается вот такой набор слов ни о чем.

Интересно, а что понимается под фразой "сохранять баланс"? (Применительно к данной теме конечно).

Недавно было найденное в слоях кембрийского периода насекомое, которое принадлежит к Fuxianhuia protensa – древнему (500 млн. лет назад), ныне исчезнувшему виду членистоногих. Это самый старый из образцов, объединяющий примитивное строение с развитой анатомией мозга. Томография показала неожиданно высокий уровень организации мозга. Не сравнить с нынешними насекомыми. Теперь ученые предполагают, что на самом деле мозг насекомых эволюционировал от более сложных структур к более простым, а не наоборот. Деэволюция?

В те далёкие годы уровень кислорода был 32%.
Насекомые дышали с помощью: "мускулатуры" кишечника и прикреплёнными к ним крошечными "мешочками".
Это дыхание с вдохом содержания атмосферы и выдохом углекислоты.
Они дышат так и сейчас.Это древнейшие существа Земли.
Насекомым не суждено иметь развитой мозг из за специфики обмена веществ, и падения уровня кислорода до 20%

Сегодня для своих исследований ученые составляют сложнейшие компьютерные программы, позволяющие предсказывать форму белка, зная его аминокислотную последовательность. Но даже того немногого, что мы знаем о белках, достаточно, чтобы понять: эти удивительные «конструкции» из цепочек отражают не только высокий уровень организации всего живого, но и непревзойденный интеллект Того, кто их сконструировал.
Чтобы ускорить доставку писем, многие почтовые службы требуют указывать на каждом письме почтовый индекс. Наш Создатель использовал похожий принцип для того, чтобы белки могли находить свое место внутри клетки. А это очень важно, ведь в клетке, содержащей в себе миллиард белков, ведется кипучая деятельность. Однако новообразованные белки всегда находят нужный путь к своему "рабочему месту" благодаря молекулярному "почтовому индексу" — особой цепочке аминокислот, содержащейся в белке. Видео: жизнь одной клетки http://www.youtube.com/watch?v=xq9IZGvTut4
В непростой ситуации оказались ученые, которые полагают, что жизнь возникла случайно. Они получили некоторые аминокислоты, которые присутствуют в живой клетке. В процессе хорошо продуманных и строго контролируемых опытов они синтезировали еще более сложные молекулы. В конечном счете эти ученые надеются воспроизвести все компоненты, необходимые для создания "простой" клетки. Они похожи на изобретателя, который берет природные элементы, преобразует их в металл, пластик, силикон и собирает из них робота. Затем он программирует его, чтобы тот создавал себе подобных. Что это доказывает? В лучшем случае то, что разумная личность может создать превосходную машину.
Подобным образом, если бы ученым удалось создать клетку, они совершили бы нечто удивительное. Но было бы доказано, что клетка образовалась случайно? Факт: Чтобы клетка могла жить, необходимо взаимодействие молекул РНК и белка. Случайное возникновение молекулы РНК, как признают ученые, маловероятно. Шанс, что хотя бы один белок появился случайно, астрономически мал. Еще менее вероятно, что РНК и белок могли случайно образоваться в одном месте в одно время да еще начать взаимодействовать.
Вопрос: Что требует большей веры: думать, что миллионы компонентов, образующих сложный механизм клетки, возникли по воле случая, или признать, что клетка — результат разумного начала?
Все имеющиеся доказательства говорят о том, что жизнь может возникнуть только из уже существующей жизни. Чтобы согласиться, что даже "простая" живая клетка случайно возникла из неживых элементов, требуется огромная вера. И Благодарность (Откровение 4:11).

только причём тут откровение?