Галактика типа «зеленая горошина» подтверждает теорию эволюции Вселенной

Дебилизм.

Легко доказать, что все эти основания довольно шаткие. Давайте попробуем:

Когда упоминают красное смещение, то имеют в виду изменение, сдвиг излучения в красную сторону спектра. Детскими словами говоря - изменения свечения звезды. Что же это за сдвиги в уровне сигнала или по сути изменения длинны волны (цвета)? И это прекрасно описывает Допплер и открытый им эффект изменения частоты, длинны волны в следствии движени источника излучения, а также в следствии движения наблюдателя. Это, что касается движения. Если у источника излучения произошли какие-то внутренние процессы меняющие его излучение, то мы почему-то второпях делаем вывод, что он движется, странно правда? Если у наблюдаемых удаленных галактик меняется цвет это еще не значит,что вселенная расширяется - это значит, что возможно они движутся и возможно что в них происходят процессы меняющие спектр излучения. А самое главное, что забывают о движении самой солнечной системы в которой мы ведем наблюдения, пока не один спутник еще не вылетел за её пределы, поправьте если я ошибаюсь. Солнце со всеми наши планетами вращается вокруг галактического центра Млечного Пути по почти круговой орбите со скоростью около 254 км/с и совершает полный оборот примерно за 230 млн лет. Даже Доплер делает акцент, что если наблюдатель двигается сам, то неизбежно изменение длинны и частоты волны. Разве учёный мир ведет наблюдения за вселенной более 230 000 000 лет? Нет таких наблюдений, поэтому рано выводить какую-то закономерность в отношении наблюдаемого спектра, не прошло даже одно цикла за время наблюдений. Поэтому смещение красного спектра это - это просто смещение спектра, а не доказательство расширяющейся вселенной.

Неоднородное реликтовое излучение используется в качестве доказательства для другой модели вселенной - горячей вселенной и она не обязательно включает в себя большой взрыв и расширение. Можете об этом почитать. Да и сама идея неоднородности еще ничего не говорит о расширении. Основной проблемой модели горячей Вселенной в этом аспекте является начальный спектр неоднородностей, который в ней не объясняется. Но разве объяснения являются аргументом в пользу принятии теории, её истинности? Или аргументом всё-таки является её проверяемость, верифицируемость?

Почему в наблюдаемой части Вселенной в настоящее время отсутствует термодинамическое равновесие? - это один из нерешенных вопросов физики. Но почему с учебников, интернета, телевидения и прочих сми нам говорят, что это вследствие большого взрыва и расширения.... Нет господа, вообще-то вопрос еще открыт.

Так называемая "стандартная модель физики", которая принята сейчас ,как основная теория описывающая физику электромагнитного слабого и сильного взаимодействие всех элементарных частиц, не описывают гравитацию. Лишь квантовая теория гравитации должна её описать, но всё еще не разработана. А различные толки о том, что может нам следует искать гравитоны, лишь подтверждают, что гравитация всё еще очень туманна для нашей науки. Известен эффект гравитационной линзы, когда массивное космическое тело (галактика, звезда, планета) искривляет своим гравитационным полем проходящее вблизи или через неё излучения от других объектов. Но еще один камень в огород красного смещения. Что мы видим, когда видим, что цвет галактик, звезд меняет цвет? Неизвестно что! То ли мы двигаемся, то ли они, то ли свет чем-то искажается и поэтому меняется. Но наша пропаганда усиленно пихает нам в уши ,что это вселенная расширяется, что есть взрыв и значит сингулярность.

спасибо Томасу Куну и википедии в подготовке комментария

Всё как в школе, будто не новости нам пишут, а учебники - мол, учите, вот вам истина.
Всё, что нам рассказывают о вселенной сейчас - это вселенная в рамках теории, модели Фридмана. Указывали бы наши "ученые" хотя бы это, претензий бы не было.

Явления красного смещения или неоднородность реликтового излучения можно скомпоновать в другую модель, например в модель горячей вселенной, это вопрос интерпретации явления. Существует большое количество разных объясняющих теорий, просто вселенная Фридмана-Энштейна-Хабла с их большими взрывами, расширениями и прочим даёт нашему государству возможность запускать спутники и летать в космос, не обращая внимания на детали, ведь государство, как организация и аппарат, который финансирует науку не заинтересованно в открытии истины, в открытии того - а как же на самом деле. Власть имущие заинтересованны лишь в технологиях, которые помогают расширять власть и удерживать её.

Покажу, как подобные закостенелости в научной парадигме затормозили химию на целых 100 лет и позволили открыть кислород в составе воздуха лишь в конце 18 века.

Когда не был открыт кислород, существовала теория флогистонов (1667). Флогистон представляли как невесомый флюид, улетучивавшийся из вещества при сжигании. Свечки горели, горело топливо - практика, как бы подтверждала - горит, значит теория верна и ведь вели расчёты (уменьшение, а порой и увеличение массы после горения)! И вот в 1774 году британский священник-естествоиспытатель нагревает герметично закрытый сосуд с окись ртути (HgO) при помощью линзы и солнца. В итоге он получает то, что он назвал "бесфлогистонный воздух". Он так и не понимает, что это такое поскольку всё еще пытается рассуждать в рамках теории флогистонов. Карл Шелее в 1771 прокаливает селитру с серной кислотой и затем разлагает получившийся оксид азота. Два получившихся газа он называет: «огненным» (кислорода) и «флогистированным»(азот).
О своём открытии Пристли сообщает Лавуазье, он же свою очередь воспользовавшись сведениями от Шелее и Пристли наконец-то разбирается в природе полученных газов, опровергает теорию флогистонов и открывает нам теорию кислородного горения.

Теория большого взрыва основана по сути на нескольких вещах - на смещении красного свечения, на неоднородности (анизотропии) реликтового излучения, на гравитационном линзировании.